Wie funktionieren die Hungerstreiks?
Wieso kann ein Hungerstreik ein Krieg verhindern, die Haftbedingungen bessern, ein Haftbefehl verhinden usw? Ich verstehe nicht wie das geht ^^
5 Antworten
Der Hungerstreik ist ein Druckmittel (politischer) Gefangener. Als Inhaftierter wird einem die Kontrolle über sein eigenes Handeln weitgehend entzogen. Man ist gegenüber der staatlichen Autorität machtlos und handlungsunfähig.
Um in dieser Lage Wiederstand zu leisten wird der eigene Körper als Waffe eingesetzt. Meist um der Forderung nach Haftverbesserunge und/oder Zusammenlegung mit Mitinsassen zu erreichen. Auch Gefangene, welche trotz Ablauf ihrer Strafe sicherungsverwahrt werden, setzen den Hungerstreik als Mittel ein (sehr häufig beispielsweise in Spanien). Neben dem Hungerstreik sind Selbsteinschliessungen und Besuchsverweigerung weitere gängige Mittel. Ziel ist es die Aufmerksamkeit der Gesellschaft zu erreichen.
In einer absoluten Diktatur wie beispielsweise in Nordkorea, aber auch in China und diversen Afrikanischen Ländern, sind solche Mittel wirkungslos. In "halb-diktaturen" wie Kuba, Tunesien und Israel sowie in Demokratien (z.b. USA, Deutschland, Türkei) sind Hungerstreiks etc. unter Umständen sehr wirkungsvoll.
Funktonieren tut er folgender massen:
sollen die Anhänger ausserhalb der Gefängnismauern mobilisiert werden. Sie sollen den Hungerstreik als Anlass nehmen, über die Situation der Inhaftieren eine Kampagne zu lancieren.
Je mehr Personen einen Hungerstreik mittragen, desto mehr Erfolgsaussichten hat er bezw. je weniger lässt er sich unter den Teppich kehren. Eine Berichterstattung in den Massenmedien ist warscheinlicher im Zuge eines Massenstreiks. Der Staat und der Gefängnisdirektor geraten in Erklärungsnot, wenn Gefangene in Haft zu tode kommen.
Ist es eine politische Aktion, um den Staat als unmenschlich und totalitär darzustellen (ob dies den objektiven Tatsachen entspricht ist irrelevant). Will er dieses Bild wiederlegen, muss er auf Verhandlungen eingehen. Ansonsten läuft er in Gefahr als autoritär und unmenschlich wargenommen zu werden.
Hungerstreiks sind in einigen Fällen gerechtfertigt, auch in demokratischen Staaten. Isolationshaft, weisse Zellen bei 24h Neonlicht, Schlafentzug etc. sind der Würde eines Menschen nicht gerecht. Von den neusten Entwicklungen a la "experientelle Verhörmethoden" ganz zu schweigen. Ohne die Taten dieser Personen zu rechtfertigen muss gesagt werden, dass konkret in Deutschland die Inhaftierung der RAF-Mitglieder in Isolationshaft mit dauerlicht und Reizentzug äusserst fragwürdig war.
Hungerstreiks werden in erster Linie in der Türkei massenhaft angewendet um gegen die F-Typ Gefängnisse zu protestieren. F-Typ Gefängnisse sind Anstalten spezifisch für Isolationsverwahrung. Ein Exportschalger aus der BRD sozusagen. In der Türkei nennt man Hungerstreiks "Todesfasten." Hunderte starben durch diese Wiederstandsform. Die Gefangenen von linksradikalen Organisationen gelten allerdings als äusserst fanatisch und ziehen den Hungerstreik bis zum schluss durch.
Auch in Spanien werden Hungerstreiks als politische Aktionsform häufig angewendet. Dabei wird versucht auf die absurde Rechtssprechung und die Sicherheitsverwahrung aufmerksam zu machen. Beispielsweise werden auch minderjährige baskische Jugendliche wegen Teilnahme an Ausschreitungen mit bis zu 22 Jahren Haft bestraft. Dies ist nicht mal eine Seltenheit. Auch sollten nach geltendem spanischen Recht rund 1/3 der politisch motivierten Häftlingen freigelassen werden.
Ohne die Taten dieser Personen rechtfertigen zu wollen, sind diese Methoden etwas fragwürdig. Nicht umsonst wird die Würde des Menschen so hoch geschätzt. In der Geschichte sowie an aktuellen Beispielen sehen wir was daraus werden kann, wenn ein Staat die Rechtstaatlichkeit zu umgehen versucht.
lg
Naja Leute setzen sich vor irgendein Gebäude und wollen solange nix essen,bis die Politiker oder Kein plan,das tun was die Bürger wollen. Und da die Politiker nicht verantworten können das jemand durch Hunger auf der Straße stirbt wegen ihnen,muss darauf eingegangen werden^^
Nun, ein paar Erklärungen stehen ja schon da und die sind so richtig! Da niemand den Tod eines Menschen verantworten möchte, der auf diese Art gewaltlos Widerstand leistet, wird der Forderung nachgegeben.
Das funktionierte aber früher deutlich besser als in den letzten Jahrzehnten, da z.B. die deutsche Regierung und deren Behörden verpflichtet sind, solche Hungerstreikenden nicht sterben zu lassen, aber gleichzeitig angehalten sind, sich durch den Hungerstreik nicht erpressen zu lassen!
Die Folge daraus ist, das den Hungerstreikenden nach ein paar Tagen, die als gesundheitlich ungefährlich gelten, die Bürgerrechte auf körperliche Selbstbestimmung und Unversehrtheit entzogen werden und sie gewaltsam künstlich ernährt werden.
Die dazu entsprechenden Gesetze wurden schon in den 70er Jahren erlassen.
Inzwischen haben fast alle "demokratischen" Staaten derartige Gesetze, alle anderen Staaten lassen entweder die Hungerstreikenden unbeeindruckt verhungern oder greifen einfach sofort zur gewaltsamen künstlichen Ernährung.
Deswegen sind Hungerstreiks heutzutage zwar recht medienwirksame Streiks, die aber letztendlich fast immer erfolglos enden müssen - entweder weil die Streikenden der extrem schmerzhaften künstlichen Ernährung entgehen wollen und aufgeben, oder weil sie künstlich ernährt werden und so ohne die Gefahr des Verhungerns kein Druckmittel mehr haben.
Hungerstreikt ist eine Form des passiven Widerstands, man verweigert die Nahrungsaufnahme. Isst man über lange Zeit nichts, stirbt man, und da etwa ein Gefängnis bzw. deren Haftbedingungen Ziel des Hungerstreiks sind, will ein Direktor nicht dafür verantwortlich gemacht werden, wenn der Insasse stirbt. denn das fällt immer auf ihn zurück.
Der IRA-Kämpfer Bobby Sands streikte 66 Tage bis er starb, noch Heute gilt er als Held der IRA und das Gefängnis wurde geschlossen.
Wenn Die Person die das tut, als wichtig genug scheint und/oder die nötige Aufmerksammkeit erregt wird, dann wirkt es.
Weil es gibt Proteste, weil sogar hohe Persönlichkeiten bzw Oberhaupter Druck machen.
also ohne dass der Ziel (Regierung, Firmen, usw.) informiert wird und ohne Medien Trara hat es wenig Wirkung.
Okay danke:) Wenn also eine Gruppe von unbekannten Bürgern einen Hungerstreik verwendet, sind die Chancen auf Erfolg sehr niedrig?