Was haltet ihr von Guantanamo?

Das Ergebnis basiert auf 70 Abstimmungen

Auf keinen Fall Akzeptabel 57%
Kein Problem 23%
Akzeptabel 10%
Unter bestimmten Voraussetzungen Akzeptabel 10%

21 Antworten

Vom Beitragsersteller als hilfreich ausgezeichnet
Auf keinen Fall Akzeptabel

für die Menschen (nicht US-Bürger) außerhalb der USA gillt weder die UN-Menschenrechtskonvention noch sonst ein Recht, soweit irgendwelche nationale Interessen ($$$) der USA davon auch nur ein wenig am rande beeinträchtigt würden.
Der Mann mit dem Toupet beweist uns das tagtäglich.

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung – und vor allem Lebenserfahrung

suburak  28.05.2019, 22:56

Die USA sind terroristisch, denn sie terrorisieren die ganze Erde.

So ungern ich das sage (Obama ist mir eigentlich sympathisch): Unter Obama wurde genauso gefoltert wie unter Trump; bewaffnete Auslandseinsätze waren sogar erheblich häufiger.

Welche Politik die amerikanischen Geheimdienste und das Militär betreiben, hat nur sehr wenig mit dem gerade amtierenden Präsidenten zu tun. Solche Figuren sind dort wie hier lediglich Politikdarsteller - gemacht wird die Politik von ganz anderen Leuten; und die werden nicht gewählt und sind auch nicht kündbar.

1
suburak  28.05.2019, 23:06
@Judith171

Hast du hier irgendwas zu melden, kleine Gernegroß?

1
Judith171  28.05.2019, 23:08
@suburak

"Kleine Gernegross", ach wie süss. Nehm ich als Kompliment. :=)

0
Judith171  28.05.2019, 22:13

Dazu kommt noch, dass die US Amerikaner auch keine Urteile des Internationalen Gerichtshofes für sich selbst gelten lassen.

3
Timo1234w5 
Beitragsersteller
 27.05.2019, 14:48

Tolle Umschreibung für den schlechtesten Präsidenten aller Zeiten 🤣

0
Auf keinen Fall Akzeptabel

1.

"Terror" bedeutet Gewaltherrschaft und ist folglich untrennbar mir Herschaft verbunden - vor den 70er Jahren wurde der Begriff ausschließlich in diesem Sinne verwendet.

Einzelne Personen oder auch Gruppen, die politische Ziele mit gewaltsamen Mitteln erreichen wollen, sind Attentäter und keine Terroristen, denn sie üben keine Herrschaft aus. Oder hat schon mal jemand gehört, dass beispielsweise Stauffenberg ein Terrorist gewesen sei?!

Die heutzutage übliche Pervertierung des Begriffs ermöglicht es es den wahren Terroristen, beispielsweise den die ganze Erde terrorisierenden USA oder der Türkei, die nichts unversucht lässt, um die Kurden auszurotten, ihre Gegner als Terroristen zu diffamieren.

Solche Verbrecher "dürfen" ganz bestimmt niemanden foltern.

Anders formuliert: da nur Terroristen und andere Verbrecher foltern, darf niemand foltern!


Timo1234w5 
Beitragsersteller
 28.05.2019, 23:04
Anhänger des  Terrorismus (1); jemand, der Terrorakte verübt

Duden Definition von Terrorist

0
suburak  28.05.2019, 23:56
@Timo1234w5

Das interessiert mich nicht.

Wenn du so schlau bist, schau doch mal in Büchern und Zeitungen oder einem Duden von vor 1970 nach nach und suche nach "Terrorakt" oder "Terrorist" - gibt's nicht. Es gibt alleerding "Terror", und dieser Begriff bedeutet: Gewaltherrschaft (und ist folglich den Herrschenden vorbehalten).

Es ist genau, wie ich geschrieben habe: die heuteige Pervertierung des Begriffs ....

0
Auf keinen Fall Akzeptabel

Das Lager ist ein eklatanter Verstoß gegen die Menschenrechte und gehört abgeschafft.


suburak  28.05.2019, 23:37

Nicht nur Guantanamo, sondern die ganzen USA gehören abgeschafft - genau wie nach dem 2. Weltkrieg Deutschland geteilt und demilitarisiert wurde. Anders ist das Problem USA nicht zu lösen.

0
Auf keinen Fall Akzeptabel

Zu den Memschenrechten sollte es keine zwei Meinungen geben!

Kein Problem

Folter ist grauenvoll und verstößt gegen die Menschenrechte, andererseits würde ich diese brutalen Terroristen nicht als Menschen bezeichnen.