Warum sind manche Leute der Kunst gegenüber so anmaßend?
Ich erlebe es immer wieder, dass Menschen über abstrakte Kunst, Expressionismus, Surrealismus oder Kubismus her ziehen, und diese Kunst diffamieren, indem sie Dinge sagen wie "Das ist nur Geschmiere", "Das kann ein Dreijähriger besser" oder "Das ist einfach nur Müll und keine Kunst".
Warum machen Leute sowas? Meiner persönlichen Erfahrung nach verstehen die Leute, die sowas machen, nichtmal was von Kunst, die können noch nichtmal erklären worum es bei abstrakter Kunst - oder den anderen bereits genannten Kunstrichtungen - geht. Die können noch nichtmal drei abstrakte Künstler aus dem Stand nennen.
Es ist ja nicht schlimm wenn man diese Kunst nicht mag, Geschmäcker sind unterschiedlich, aber diese Kunst zu diffamieren, nur weil man sie nicht mag, finde ich einfach nur niveaulos und anmaßend.
Wie ich bereits schrieb sind das persönliche Erfahrungen von mir, die können bei euch natürlich anders sein aber vielleicht kennt ihr dieses Verhalten ja auch.
6 Antworten
Das hat mit Intoleranz und Verbohrtheit zu tun, im weiteren Sinne auch mit Selbstherrlichkeit. Ich kenne auch Musiker, die nur ihr eigenes Genre respektieren und alle Darbietungen, die in eine andere Richtung gehen (seien sie auch noch so gut), mit teilweise höchst unqualifiziertem Vokabular abwerten, teils sogar lächerlich machen. Das ist als zum Fremdschämen.
Das ist bei "Künstlern" oft zu beobachten, zumindest bei denen, die sich für "Künstler" halten und in Wirklichkeit gar keine sind. Echte Kunst-/Musikinteressierte sind eher um Objektivität bemüht und sehen Sujet und Technik sowie die Anstrengung dahinter.
Abstraktes lebt von seiner Subtilität. Ich mag es sehr und kann mich auch in "op-art" von Victor Vasarely oder in Aktionskunst von Christo oder HA Schult verlieren, aber ich kann auch andere Kunstformen ästimieren.
Diese Menschen haben einfach andere Geschmäcker und äußern sich dazu nicht neutral. Das kann man kritisieren oder einfach sein lassen.
Diesen Menschen aber den Sinn für Kunst abzusprechen ist auch nicht wirklich besser. Ich war zwei Jahre lang an einer Kunstschule und ich kann abstrakter Kunst ebenfalls nichts abgewinnen. Viele dieser Werke sehen wirklich aus, als hätte es ein dreijähriger gemalt...
Über die Kunst von Dreijährigen können Dreijährige sicherlich ein fundierteres Urteil abgeben als du.
In meiner Jugend hat man solche Aussagen relativ häufig gehört. Da waren die älteren Leute wohl noch von der Propaganda des Dritten Reichs geprägt. Heute halte ich das aber für einen Einzelfall.
Es ist ja fast ein Merkmal von Kunst, dass ihre Zeitgenossen sie nicht verstehen. Viele brauchen selbst danach noch Jahrunderte ... Aber dass sie sich verbohrt darüber aufregen müssen, ist auch ein Merkmal, nämlich dafür, dass Kunst fast immer emotional gestützte Reaktionen erzeugt, und dazu gehört auch ihre vehemente Ablehnung.
Ablehnung und Unverständnis ist ja völlig in Ordnung, nur das systematische diffamieren, aus Frust über das eigene Unverständnis, finde ich niveaulos.
Das scheint aber oft zusammenzugehören, weil diese Art von "Kritikern" wutgesteuert ist.
Alles Kunstbanausen!!
Ich habe diesen Menschen nicht den Sinn für Kunst abgesprochen sondern das Fachwissen über Kunst denn dass besitzen diese Leute für gewöhnlich nicht.
"Ich war zwei Jahre lang an einer Kunstschule und ich kann abstrakter Kunst ebenfalls nichts abgewinnen."
Das ist ja auch völlig in Ordnung, Geschmäcker sind unterschiedlich. Was mich stört ist, wenn Menschen ihren eigenen subjektive Geschmack zur allgemeingültigen Wahrheit erklären und allen Dingen, die nicht ihrem Geschmack entsprechen, jedweden Wert absprechen und dadurch die Geschmäcker anderer nicht tolerieren.
"Viele dieser Werke sehen wirklich aus, als hätte es ein dreijähriger gemalt..."
Wichtig ist nicht wie es auf den ersten Blick aussieht, sondern die Beziehung zwischen Betrachter und Kunst und der Ausdruck des Künstlers.