Warum sind es ausgerechnet 144 Hz bei einen 144 Hz Monitor und nicht 160 Hz oder 200 Hz?

Es gibt nicht unmengen an Panelherstellern, mir würden AUO, Samsung, LG, Sharp vielleicht noch Innolux einfallen, auch die Techniken unterscheiden sich nicht allzu sehr, bei 144Hz sind es (fast) ausschließlich TN-Panels, sonst gäbe es noch verschiedende Formen von IPS & VA.

Die Funktionsweise von modernen TFTs kannst du dir ja mal bei Wikipedia zur Gemüte führen aber grundsätzlich handelt es sich um Flüssigkristalle vor einer Beleuchtung, diese benötigen eine gewisse Zeit zum Schalten. Bei 144Hz beträgt das Zeitfenster für einen einzelen Frame etwa 8ms & damit bewegt man sich schon an den Grenzen der Schaltgeschwindigkeit der Kristalle.

Kurz, schneller würde keinen Sinn machen, da die bilderzeugenden Kristalle nicht schnell genug sind um Änderungen zu übernehmen. Dafür bräuchte man andere Techniken wie OLEDs...

Weil es sich anders als werbewirksame Aussagen beim Fernseher 1:1 an der Reaktionszeit des PC-Monitors ausrichten muss. ( also reale 144 Vollbilder pro Sekunde am PC-Monitor )

Beim TV sind es im Höchstfall 50-60 Bilder pro Sekunde auf dem Panel. Wenn die Werbung dann von 200 oder 400 HZ spricht, so sind DAS lediglich interne Massnahmen einer versuchten Bildverbesserung. ( Interpolationsschritte ). Das TV-Display selbst gibt aber dennoch nur 50-60 Vollbilder pro Sekunde aus. Mehr verlangen aktuelle Sendestandards der TV-Übertragung nicht.

Mehr gibt die Technik in Anbetracht zur Schirmdiagonale momentan ( bezahlbar / preislich attraktiv ) im TV-Sektor auch kaum her.

Weil das logisch is weil der nich mehr als das angegebene machen kann also das muss doch jeder wisse der logisch denken kann

144Hz ist das doppelte von 72Hz. 120 das doppelte von 60. 60Hz und 72Hz waren früher mal die beiden Standardfrequenzen bei VGA Röhrenmonitore.