Upgrade von Nikon D5300 auf D500 / D750 sinnvoll?
Hallo zusammen,
ich spiele seit einiger Zeit mit dem Gedanken meine D5300 durch eine D500 oder D750 zu ersetzen und bin mir leider immer noch sehr unschlüssig. Letzteres wäre natürlich mit viel mehr Gewicht und Kosten für gute Objektive verbunden.
Meine jetzigen Objektive: 18-105mm Kit, Nikkor f1.8 35mm, Sigma f2.8 105mm Macro, Tamron 70-300 USD VC, Sigma 150-600 C.
Aktuell bin ich hauptsächlich im Gebiet Wildlife/Vogelfotografie unterwegs, aber ansonsten auch mal Landscapes, Street, Macro.
Für Wildlife wäre die d500 definitiv besser geeignet, allerdings sehe ich auf Beispielbildern z.b. der D750 oder D850 (zu teuer) qualitativ top Landschafts-Fotos, die man wohl mit einer D5300/D500 nicht so hinkriegen würde?
Wäre es sinnvoll auf die D500 umzusteigen und somit 2 dx-Bodies zu besitzen, oder doch lieber auf einen fx-Body, wie die zur Zeit erschwingliche D750 kaufen und später evtl. ein Sigma 18-35 f1.8 o. ä.? Viele meiner Objektive kann ich auch an FX nutzen (Tamron und beide Sigmas)...Oder lieber keinen neuen Body kaufen und in ein neues Objektiv investieren? Fragen über Fragen :)
Für wildlife fehlt mit fx natürlich die extra Reichweite, die man mit dx hat, dafür hätte ich dann weiterhin meine D5300, mit dem nicht ganz so tollen AF, ISO-Verhalten und Buffer wie die D500.
VG
4 Antworten
Vogelfotografie, Makros würde ich keine Vollformat nutzen. Bei Vogelfotografie, weil dir dann wirklich viel Brennweite flöten geht und bei Makros bringt sie dir keine wirklichen qualitativen Vorteile (selbst zwischen MFT und Vollformat ist der Unterschied sehr gering, erst ein Video dazu gesehen)
Bei Landschaft sehe ich eigentlich auch keine Notwendigkeit eine Vollformat zu nutzen, außer man will noch mehr Weitwinkel oder Aufnahmen bei Dunkelheit. Bei Street auch so.
die mp merkst du nur selten. Am Monitor kannst du natürlich zoomen bis zum umfallen. Aber druckst du dir mal was aus reichen 20mp für sehr vieles aus. a3 würde ich bedenkenlos ausdrucken (mehr kann ich zu hause nicht ^^) meist druckt man wohl eher noch kleiner aus ?
bevor ich qualitätszuwachs durch den sensor wollte würde ich auf qualitätszuwachs durch Objektive gehen :)
Ob der sensor der 750 besser ist als der der 500 weiss ich nicht. die 750 hatte ich war super .. 500 ist meines wissens neuer ? eventuell kann der sogar nochmal mehr in manchen eigenheiten.... wäre für mich eher weniger wichtig.
Ja, die d500 ist neuer, teurer und in Tests schneidet sie gegen die d750 besser ab. Immer noch eine der besten, wenn nicht sogar "die beste" im dx-Bereich soweit ich weiß.
Die Details gehen bereits verloren, wenn du das Bild "internettauglich" machst. Ansonsten bin ich der Meinung, dass es gerade bei Landschaftsfotos nicht so sehr drauf ankommt einen hochauflösenden Sensor / Objektiv zu haben. Selbst mit einer 1 Zoller Kamera sind solche Bilder knackig.
Mein Rat: D750!
Begründung:
Aus Deiner Frage lese ich, dass Du die D5300 behalten willst? Wenn also die 600 mm an Vollformat wirklich mal nicht reichen sollten, hast Du immer noch diesen Notnagel. Ein Bekannter von mir hat sich auf die Vogelfotografie spezialisiert, seine Bilder sind regelmäßig in der GEO und ähnlichen Zeitungen zu sehen, und er fotografiert fast ausschließlich mit der D4S und dem 500/f4 - die Brennweite scheint also zu reichen! Für die D500 sprechen allerdings der noch geilere AF und die hohen Serienbildraten.
Für Landschaften, große Ausdrucke, Lowlight, herausragende Bildqualität, da ist allerdings die D750 ganz klar im Vorteil! Ich habe die D610, das 16-35 ist glaube ich schon daran festgerostet. Beispielbilder unter https://www.facebook.com/pg/Stativfreund/photos/?tab=albums
Ich werde so schnell nicht kleiner! Lieber schleppe ich ein paar Gramm mehr und nehme dafür 500 Gramm ab!
Schöne Fotos. Genau, die d5300 würde ich wohl erstmal behalten. Habe mir die d500 Ende letzter Woche bestellt da sie bei amzn einen Tag lang um 300,- reduziert war.
Dein Bekannter hat den großen, teuren FX-Bruder der d500 und das 500 f4 macht wohl den großen Unterschied bezüglich Bildqualität, aber eben auch 4 oder sogar 5-stellig teurer. Eins meiner Vogelfotos war kürzlich auch in 2 Magazinen (photography week und digital photographer) und Bilder wurden auch schon mehrmals gedruckt/ausgestellt (über eine Contest-Seite) und das alles mit der d5300 und teilweise sogar dem 18-105 kit-Objektiv.
Aber falls ich wirklich nicht zufrieden sein sollte, kann ich sie zur Not immer noch umtauschen - mein Amz Retouren-Konto ist leer, dürfte hoffentlich kein Problem sein.
Nimm beide Kameras vor dem Kauf in die Hand und prüfe nicht nur das Handling sondern auch das Gewicht mit einem ähnlichen Objektiv.
Vollformat ist in allem deutlich schwerer und nach 3-5 Stunden hast du lange Arme.
Meine Empfehlung ist die D500.
Für Wildlife würde ich wohl auch beim "kleinen" Sensor bleiben. Da würde dir dir 750 denke ich wenig bringen. Landschaften bringt dir Vollformat vermutlich nur selten mal echte Vorteile. Es gibt unzählige Bilder die man nicht von Vollformat unterscheiden kann.
Oftmals nehmen sich die Leute die ne teure d850 haben einfach nur mehr Zeit, haben mehr Erfahrung oder noch bessere Objektive als die 5300er besitzer :D
In Summe würde ich sagen spricht nichts wirklich für die d750 .. außer das man den großen Sensor haben will :D (glaube sogar iso ist die d500 echt erstrem gut ?)
Ich muss ja sagen ich komm mir immer blöd vor sowas vorzuschlagen da ich leider selbst super anfällig für sowas bin ^^ aber hey so machts mir spaß also was solls :D
Ja, oftmals ist es denke ich nur das "haben wollen", deswegen kaufe ich auch nichts überstürzt. Aber ich erkenne doch schon meist die Bilder, die mit fx gemacht wurden, bevor ich die exif sehe, aber vielleicht macht dann doch das Objektiv den Großteil aus. ISO-Verhalten + AF der D500 ist top. Bei meiner d5300 ist bei Iso1600 Schluss, was bei 600mm und nicht so tollen Lichtbedingungen leider oftmals der Fall ist.
such mal stefan wiesner auf youtube :D der wettet was anderes ob man fx und dx unterscheiden kann bei landschaften ;)
Wenn du 600mm an der 5300 brauchst und dazu noch hohen iso würde die 750 noch weiter weg fallen. da müsstest du massiv cropen um den gleichen ausschnitt zu haben das kombiniert mit steigenden ISO wird nicht besser. Da ist die d500 doch sicher passender.
Das schaue ich mir mal an. Mit dem 150-600 f5-6,3 würde ich wohl eh nicht das Potential von Vollformat ausnutzen und ein 400mm 2.8 + TC sprengt leicht mein Budget :)) Die d750 wäre dann eher für alles andere wie landschaft, aber wenn es nichts bringt, lass ich das und überlege ob d500, oder doch ein Objektiv für Landschaften als Upgrade für das 18-105.
Um den extra Weitwinkel geht es mir eigentlich garnicht so sehr. Ich dachte eher, man merkt qualitativ einen großen Vorteil von fx mit entsprechendem Glas zu DX (größerer Sensor, mehr Details etc.) Zudem die D500 "nur" 20MP hat. In wiefern sich das bei Landschaftsfotos bemerkbar macht, weiß ich nicht. In Sachen ISO-Verhalten soll sie ja sehr gut und so mancher fx überlegen sein, was bei den oft wechselnden und schlechten Lichtbedingungen im Gebiet wildlife auch sehr nützlich ist.