Was ist der Unterschied zwischen Patt und Schachmatt?

10 Antworten

Wenn der König im Schach steht und sich nicht mehr bewegen kann, ist das Matt und es gibt einen Gewinner.

Wenn der König aber nicht im Schach steht, sich aber nicht mehr bewegen kann, ist das Patt, also unentschieden und es gibt ein Remis.


omniphobie 
Beitragsersteller
 24.08.2012, 13:22

achsooooo

0
merlin2005  25.08.2012, 08:28

Diese Darstellung ist nicht korrekt, s. meinen Beitrag.

0

Schach: Der König muß entweder das Feld verlassen, weil er von einer Figur geschlagen werden könnte, oder der Schlag muß blockiert werden.

Matt: Der Spieler kann keinen gültigen Zug ausführen. Den König ins Schach zu bewegen ist nicht gültig. Das Spiel endet unentschieden.

Schachmatt: Der König muß das Feld verlassen, weil er von einer Figur geschlagen werden könnte, kann dies aber nicht. Das Spiel endet mit Sieg für die Partei, die den König Schachmatt setzen konnte.

Patt: anderes wort für Unentschieden.


BabaBaby  24.08.2012, 13:25

Mit "Matt" (Mitte) meinst du "Patt" oder?

Weil "Matt" ist ja gleich "Schachmatt".

0
rhavin  24.08.2012, 13:28
@BabaBaby

Matt ist der Zustand des Gegners, keinen Zug ausführen zu können, Patt das Ergebnis des Spiels. Schachmatt ist Schach und Matt gleichzeitig.

0
BabaBaby  24.08.2012, 20:06
@rhavin

Achso! Weil ich hab auf Wiki nach dem Unterschied zwischen Matt und Schachmatt geguckt und da steht, dass Matt einfach nur kurz für Schachmatt ist.

0
rhavin  24.08.2012, 20:35
@BabaBaby

Im allgemeinen Sprachgebrauch ist das auch so… :D

0
merlin2005  25.08.2012, 08:31
@BabaBaby

Bedank dich lieber nicht, was rhavin schreibt, ist überwiegend falsch. Zur Aufklärung s. meinen Beitrag.

0

(Schach-)Matt = der König steht im Schach, und es gibt keinen regelkonformen Zug, mit dem er dem Schach entkommen kann.

Patt = der König steht nicht im Schach, seine Seite ist am Zug, aber es gibt keinen regelkonformen Zug, mit dem der König nicht ins Schach geriete.

Dass ein Patt als Unentschieden gilt, mag im ersten Moment verwundern, ist aber auch nicht unlogisch. Das Ziel des Schachspiels ist es ja, den König matt zu setzen. Dieses Ziel wurde nicht erreicht, und es ist eine Situation entstanden, in der keiner der beiden Spieler das Ziel noch erreichen kann.

Deswegen spricht man ja auch in der Politik manchmal von einer Pattsituation. Etwa, wenn Wahlen so ausgegangen sind, dass keine Partei eine Mehrheit im Parlament zustandebringen kann.

Oder um es in die Sprache der Mannschaftssportarten zu übersetzen: Es nützt nichts, dem Gegner hoch überlegen zu sein und ihn in Bedrängnis zu bringen, wenn man dann kein Tor schießt. ;-)

Eine wichtige Grundregel des Schachs besagt, es bestehe Zugpflicht. Diese besteht immer – auch für das Patt und für das Matt. Bei letzterem steht der König im Schachgebot und kann

  1. nicht ausweichen
  2. keine Figur dazwischenziehen
  3. die schachbietende Figur nicht schlagen.

Patt besagt, dass weder der König noch eine seiner Figuren der Zugpflicht nicht nachkommen können. Wenn eine Seite ihrer Zugpflicht nicht nachkommen kann, besagen die Regeln, daß diese Seite im Patt steht und die Partie als unentschieden zu werten ist. Ob das sinnvoll ist oder nicht, kann (muß man aber nicht) man debattieren. Wenn die Regeln so sind, muß man sich daran halten … :-)

so sind die regeln beim schach aber

wenn du ihn nicht schach setzt und er sich nur in ein mattfeld bewegen kann, ist es nur ein unentschieden

musst du halt vorher dran denken