Suren im Koran?
Wie viele Suren also Abschnitte sind im Koran enthalten. Die Zahl in meinem Ethikhefter mit der aus dem Internet stimmt leider nicht überein. Danke für Ihre Rückmeldung und Lieben Gruß!
2 Antworten
Der Koran von Ubaiy ibn Kaʿb war in Syrien verbreitet und enthält 116 Suren. Aufgrund seiner Schreibkenntnisse nahm ihn Mohammed als seinen Sekretär an, wobei Ubaiy nicht nur für seine Korrespondenz, sondern auch für die Niederschrift der Offenbarung zuständig war.
Der Koran von Ibn Mas’ud ist im Irak verbreitet und hat 111 Kapitel. Es fehlen Sure 1, 113, 114. Der heutige Koran hat 114 Suren.
Quelle: https://www.obrist-impulse.net/30-arabische-koranversionen/
Im Namen Allahs, des Allerbarmers, des Barmherzigen
Die Behauptung, dass Ibn Mas’ud (möge Allah mit ihm zufrieden sein) die Suren al-Fatiha, al-Falaq und an-Nas nicht als Teil des Qur’ans akzeptierte,und dass Ubayy bin Ka'b 116 Suren in seinem mushaf hatte ist ein Irrtum und ein großes missverständniss in der heutigen Welt, dies ist durch zahlreiche Quellen widerlegt.
𝙎𝙖𝙝 𝙄𝙗𝙣 𝙈𝙖𝙨'𝙪𝙙 𝙙𝙞𝙚 𝙙𝙧𝙚𝙞 𝙎𝙪𝙧𝙚𝙣 𝙣𝙞𝙘𝙝𝙩 𝙖𝙡𝙨 𝙏𝙚𝙞𝙡 𝙙𝙚𝙨 𝙌𝙪𝙧𝙖𝙣𝙨?
Ibn Mas’ud akzeptierte die Surah al-Fatiha zweifellos als Teil des Qur’ans, was aus seiner Identifizierung der „sieben Doppelverse“ in Qur’an 15:87 hervorgeht. Dies wird durch Berichte in Durr al-Manthur (5/94) belegt, wo Ibn Mas’ud selbst angibt, dass die „sieben Doppelverse“ die Surah al-Fatiha darstellen. Sein Grund, diese Surah nicht in seinen Mushaf aufzunehmen, war nicht, dass er sie leugnete, sondern dass er annahm, Muslime würden sie aufgrund ihrer täglichen Rezitation bewahren. Dies wird in al-Jami' li Ahkam al-Qur'an von al-Qurtubi (Band 1, S. 115) erklärt.
In Bezug auf die Suren al-Falaq und an-Nas (al-Mu’awwazatayn) zeigt Kanz al-'Ummal (Hadith 2743), dass Ibn Mas’ud diese Suren als Qur’an akzeptierte und ihre Vorzüge hervorhob. Zudem werden in al-Nashr fi Qira’at al-‘Ashr von Ibn al-Jazari (Band 1, S. 155) mutawatir Qira’ats genannt, die diese Suren durch die Autorität Ibn Mas’uds weitergegeben haben. Damit ist bewiesen, dass er diese Suren in der Rezitation des Qur’ans einschloss.
Berichte, die darauf hindeuten, Ibn Mas’ud habe diese Suren abgelehnt, wie etwa in Musnad Ahmad (Nr. 21188) durch Abdul Rahman bin Yazid, werden von Gelehrten als fehlerhaft (mu’allal) und regelwidrig (shaadh) bezeichnet. Dies entspricht der Definition fehlerhafter Überlieferungen, die von Ibn al-Salah in Ma’rifat Anwa’ ‘Ilm al-Hadith erklärt wird. Al-Baqilani betonte in al-Ittiqan (1/271), dass das Nichtaufschreiben der al-Mu’awwazatayn in Ibn Mas’uds Mushaf nicht bedeutete, dass er diese Suren leugnete.
Gelehrte wie al-Nawawi in al-Ittiqan (1/270) und al-Khifaji in al-‘Inaya al-Qadhi (1/29) weisen ausdrücklich darauf hin, dass die Ummah einstimmig die drei Suren als Teil des Qur’ans anerkennt. Al-Nawawi erklärt, dass jede gegenteilige Aussage Ibn Mas’ud zugeschrieben wurde, jedoch unbegründet und nicht authentisch ist.
Zusammenfassend zeigen diese Quellen, dass Ibn Mas’ud die al-Fatiha und die al-Mu’awwazatayn als Teil des Qur’ans rezitierte und akzeptierte. Die Berichte, die das Gegenteil nahelegen, sind entweder schwach oder missverstanden. Die Ummah und die Gelehrten sind sich einig, dass alle 114 Suren des Qur’ans vollständig und unverändert akzeptiert sind. Diese Einheit belegt die Singularität des Qur’ans und die Bewahrung seines Textes.
𝙒𝙖𝙧𝙚𝙣 𝙖𝙡-𝙃𝙖𝙛𝙙 𝙪𝙣𝙙 𝙖𝙡-𝙆𝙝𝙖𝙡‘ 𝙩𝙖𝙩𝙨ä𝙘𝙝𝙡𝙞𝙘𝙝𝙚 𝙎𝙪𝙧𝙚𝙣 𝙙𝙚𝙨 𝙌𝙪𝙧’𝙖𝙣𝙨?
Die Behauptung, dass die vermeintlichen „Surahs“ al-Hafd und al-Khal‘ als Teil des Qur’ans angesehen wurden, wird durch den vorliegenden Text eindeutig auch widerlegt. Diese beiden „Surahs“ waren in Wirklichkeit Bittgebete (qunoot), die dem Propheten Muhammad (Allahs Segen und Friede seien auf ihm) durch den Erzengel Gabriel (a) beigebracht wurden, wie in Sunan al-Kubra (Hadith 3142) berichtet. Diese Worte wurden von einigen Gefährten wie ‘Umar ibn al-Khattab und Ubayy ibn Ka‘b in ihren Gebeten verwendet, was jedoch nicht bedeutet, dass sie diese als Teil des Qur’ans betrachteten, wie von Musannaf Ibn Abi Shaybah (Hadith 7032) belegt wird.
Die Tatsache, dass diese Worte in den Mushaf des Ubayy aufgenommen wurden, zeigt nicht, dass er sie als qur’anisch ansah. Wie in Manahil al-‘Irfan fi ‘Uloom al-Qur’an (S. 222) von al-Zurqani erläutert, schrieben einige Gefährten zusätzliche Anmerkungen oder Bittgebete in ihre persönlichen Kopien des Qur’ans, ohne sie für einen Teil des Textes zu halten. Dr. Salah Abdul Fattah al-Khalidi weist darauf hin, dass diese Worte lediglich Teil der qunoot-Bittgebete waren, wie in Al-Qur’an wa Naqd Mata’in al-Ruhban (S. 277) erwähnt.
Darüber hinaus zeigt Kanz al-‘Ummal (Hadith 4789), dass der standardisierte Mushaf des Kalifen ‘Uthman (a) gemäß der Rezitation von Ubayy und Zaid erstellt wurde und die heutigen 114 Surahs umfasst. Dies widerlegt vollständig die Idee, dass der Qur’an, wie er heute existiert, irgendeine Abweichung von der ursprünglichen Überlieferung aufweist. Die Tatsache, dass Ubayy selbst diese Bittgebete in seinen Mushaf aufgenommen hat, spiegelt also lediglich ihre spirituelle Bedeutung und Nutzung in Gebeten wider, nicht jedoch ihren Status als Teil des Qur’ans.
Zusammenfassend bestätigen die Quellen, dass al-Hafd und al-Khal‘ keine Bestandteile des Qur’ans sind. Stattdessen handelt es sich um Bittgebete, die von jibriel (a) offenbart wurden und in Gebeten rezitiert wurden, ohne jemals als Teil des Textes des Qur’ans anerkannt worden zu sein. Die Behauptung, dass sie qur’anisch seien, basiert auf Missverständnissen oder Fehlinterpretationen. Die Muslime waren sich jedoch stets einig über die Authentizität und Vollständigkeit des Qur’an-Textes, wie wir ihn heute kennen.
Wahrlich, Allah weiß es am Besten