moral im krieg?
Sagen wir es ist krieg , und ihr trifft auf einen gegnerischen kämpfer der nicht bewaffnet ist .
würdet ihr ihn erschießen
Das Ergebnis basiert auf 12 Abstimmungen
4 Antworten
Wenn ich Ihn gefangen nehmen kann, dann brauche ich nicht zu töten. Wenn ich laufen lasse, geht er nur zurück und bewaffnet sich wieder. Würde ich das Risiko eingehen wollen? Nein. Aber wäre ich in der Lage einen unbewaffneten zu töten? Das lässt sich aus der gemütlichen Couch einfach beantworten, aber in der Realität? Idk
Ich weiß nur das eine Waffe abzudrücken einfach ist. Wenn man dann schon das töten gewohnt ist, tote Kameraden gesehen hat, voller Wut und Trauer ist und des Krieges müde, dann verschieben sich die Grenzen. Dann vermutlich ja
Was aber noch offen ist, sind die Umstände. Ist er vielleicht Desertiert oder will er die Seiten wechseln? Ich weiß es nicht.
Nein, ich glaube nicht. Ich würde vermuten, dass er verletzt oder desertiert ist und würde ihm Hilfe anbieten.
Auch im Krieg sollte man Menschlichkeit nicht vergessen.
Das war ihr Auftrag, dafür wurden sie bezahlt. Die Menschlichkeit aber haben sie sich aus freien Stücken bewahrt - ohne Auftrag.
Ich würde auf ihn Schießen, aber mich bemühen, das es keine umgehend tödliche Verletzung ist.
Und dann würde ich ihn zu seiner eigenen Seite zurückkehren lassen.
Ein Verletzter ist für die Gegenseite ein größerer Schaden als ein Toter.
... ich kenne schließlich das Kriegs- und Völkerrecht.
Leider galt der nur einige wenige Stunden -und danach haben sich die gleichen Männer wieder weiter umgebracht.