Kann die Trinität doch wahr sein?
Ich bin ganz neutral wenn ich mich mit Sachen beschäftige. So habe ich zum Beispiel philosophische Argumente für die Gottes Existenz angenommen. Ich habe mich auch mal mit der Trinität beschäftigt. Logisch, historisch und biblisch.
Habe auch Diskussionen gehabt und mir auch einige Debatten angeschaut
Der einzige Grund warum ich die Trinität noch nicht vollständig ablehnen kann, ist dass ich weiß, dass der damalige 4 jährige Colton Burpo eine NTE hatte und diese NTE ist die Authentischste, die ich kenne. Er erklärt aber das Gott trinitarisch ist.
Colton behauptet, Gottes Thron gesehen zu haben, den er als „wirklich, wirklich groß“ beschreibt, und sagt, dass der Thron von Jesus „direkt neben dem seines Vaters“ auf der rechten Seite steht und dass Gabriels Thron auf der anderen Seite steht
Hier alleine unterscheidet er schon den Thron von Gott/Vater von dem Thron von Jesus, aber es soll trotzdem trinitarisch sein?
Die Bibel beschreibt den Thron Jesu als auf der rechten Seite Gottes. Todd (der Vater) wollte wissen, ob das stimmte, aber Colton kannte noch nicht links von rechts. Also bat Todd (der Vater) Colton, sich vorzustellen, dass sein Vater Gottes Thron sei, und auf die Seite zu zeigen, auf der sich der Thron Jesu befand. Colton zeigte auf Todds rechte Seite
Colton erklärte dann, dass der Engel Gabriel auf der anderen Seite Gottes saß und dass er selbst auf einem kleineren Stuhl neben Gott dem Heiligen Geist gesessen hatte. Er sagte, er habe sich hingesetzt und mit dem Heiligen Geist gebetet...
Da steht der HG habe gebetet.
Zuallererst: Der HG ist eine eigenständige Person mit einem eigenen Willen und keine geistige Kraft vom Vater?
Desweiteren: Gott der HG betet? Gott betet?
Also ich finde es komisch, dass er die Trinität erklärte, aber gleichzeitig habe er verschiedene Personen gesehen. Der Vater in der Mitte auf dem größten Thron und daneben Jesus. Da alleine würde man schon 2 sehen, aber es soll trotzdem 1 Gott sein😂
9 Antworten
Der einzige Grund warum ich die Trinität noch nicht vollständig ablehnen kann, ist dass ich weiß, dass der damalige 4 jährige Colton Burpo eine NTE
Wenn dieser Punkt wirklich zentral in deiner Argumentation ist: Woher weißt du das? Wie funktioniert das Gehirn während einer Sauerstoff-Unterversorgung? Was unterscheidet die Nah-Tod-Erfahrung von Träumen, in denen man auch Bilder sieht?
Ein 4 Jähriger sah im Koma Figuren. Okay. Und nun?
Und spätestens, wenn etwas kommt was Menschen aus persönlichen Prinzipien nicht akzeptieren können, kommen sie mit " woher weiß du das?".
Es ist generell in Diskussionen hilfreich zu erfahren, woher das Gegenüber seine Ansichten bezieht. Eine Nahtoderfahrung hat prinzipiell die Einschränkung, dass man dabei nicht bei Bewusstsein ist, so dass die dabei erlangten Eindrücke sich nicht prinzipiell von Träumen unterscheiden. Dass aber nicht alles real ist, was man träumt, kannst du sicherlich auch bestätigen.
Die Aussage des 4 Jährigen bietet also nichts, mit dem man sinnvoll argumentieren könnte. Wenn ich dir sage: "Die Trinität stimmt, denn das hat mir ein Einhorn erzählt", wärst du auch misstrauisch, oder?
Ich kenne keine Alltagserfahrung die für oder gegen die Trinität spricht. Es spricht aber auch nichts für die Existenz übernatürlicher Wesen z.B. Götter. Als Christ kann man sicherlich viele gute christliche Taten vollbringen, wenn man sich nicht zu viel mit solchen Theorien beschäftigt.
die dabei erlangten Eindrücke sich nicht prinzipiell von Träumen unterscheiden
"Woher weiß du das?"
Ich denke sowas können nur Leute, die eine NTE hatten beurteilen. Hattest du mal eine oder hat dir das irgendjemand mal so erzählt?
Die Aussage des 4 Jährigen bietet also nichts, mit dem man sinnvoll argumentieren könnte
Es ist nicht so, dass ein 4 jähriger kommt und sagt "ich war im Himmel und habe Jesus gesehen" und schon glaube ich das. Ich betrachte alles neutral und benutze gegebene Punkte, um zu einer logischen, rationalen Schlussfolgerung zu kommen
Es spricht aber auch nichts für die Existenz
Als Agnostiker, der sich seit 1,5 Jahren mit Gott beschäftigt, kann ich zu diesem Punkt, der Frage nach der Existenz einer höheren Macht (als absolute Ursache), mit Gewissheit sagen, dass es auf jeden Fall (logische) Sachen gibt, die dafür sprechen. Zwar hättest du wahrscheinlich lieber wissenschaftliche Belege, aber Logik ist nicht weniger zuverlässig. Du brauchst zum Beispiel keine wissenschaftlichen Belege, um zu Wissen, dass deine Ur-Ur-Ur-Ur-Oma gelebt hat
Außerdem, selbst wenn es wissenschaftliche Belege gäbe, dann würden es die Atheisten (die selber die Wissenschaft als Quelle nehmen) auch nicht akzeptieren. Das habe ich bereits bei einem anderen Thema erlebt, dort ging es um einen Bereich, der anerkannt wissenschaftlich belegt ist, aber die Atheisten haben es trotzdem nicht akzeptiert😂
Ich denke sowas können nur Leute, die eine NTE hatten beurteilen.
Das denke ich nicht. Man kann auch beurteilen, was man von einer Geschichte hält, in der jemand auf einem Einhorn zur Arbeit geritten ist, auch wenn man das selbst noch nicht getan hat.
Ich betrachte alles neutral und benutze gegebene Punkte, um zu einer logischen, rationalen Schlussfolgerung zu kommen
Das ist ein gute Ansatz. Zu welcher rationalen Schlussfolgerung kommst du denn?
Du brauchst zum Beispiel keine wissenschaftlichen Belege, um zu Wissen, dass deine Ur-Ur-Ur-Ur-Oma gelebt hat.
Meine Existenz ist bereits ein wissenschaftlicher Beleg dafür.
Ich argumentiere für meinen Atheismus viel einfacher und ohne verkrampfte Logik oder Wissenschaft: Ein mächtiger (oder gar allmächtiger) Gott wäre so unangenehm zynisch, dass ich auch im dem Fall, dass er existiert, nichts mit ihm zu tun haben möchte. Jedes Wesen, dass über eine Technologie verfügt, die fortschrittlich genug ist, würde einfach denkende Wesen wie Menschen auf Anhieb von seiner Göttlichkeit überzeugen. Insofern reicht Ockhams Messer aus: Alles Beobachtbare lässt sich auch ohne Götter hinreichend gut erklären.
Ich habe überhaupt kein Problem damit, wenn du oder andere das anders sehen. Im Gegenteil: So wie eine Meinung zur "richtigen" erklärt wird, gibt es Mord und Totschlag. Dazu habe ich keine Lust. Gerade darum finde ich eine Klärung der Frage "Trinität oder nicht" weder hilfreich, noch logisch, noch christlich oder wahrheitsfördernd, sondern zu Einhorn.
Man kann auch beurteilen, was man von einer Geschichte hält
NTE sind aber nicht so unterschiedlich, dass der eine in Hänsel und Gretel lebt, der andere Kobolde im Drachenland, der dritte mit Dagobert Duck im Gold schwimmt
Zu welcher rationalen Schlussfolgerung kommst du denn?
Ich bin nicht hier um mit einem random über etwas zu diskutieren, was nicht einmal zum Kernthema der Frage passt. Beschäftige dich selber bisschen mit der NTE von Colton. Du wirst zu der Schlussfolgerung kommen, dass das kein Traum gewesen sein kann. Du müsstest seine NTE schon verleugnen, aber das würde wieder zeigen, dass man damit ein persönliches, emotionales Problem hat
Meine Existenz ist bereits ein wissenschaftlicher Beleg dafür
Also ich "weiß" gerade nicht, ob du existierst. Du könntest ein Bot sein. Aber deine Existenz ist kein wissenschaftlicher Beleg dafür😂 Dass man aus deiner Existenz darauf kommt, dass deine Ur-Ur-Ur-Ur-Oma mal gelebt hat, ist eine logische Schlussfolgerung
Alles Beobachtbare lässt sich auch ohne Götter hinreichend gut erklären
die Wissenschaft kann zum Beispiel in der Natur die Evolution beobachten und erklären, aber sie können den Ursprung nicht rausfinden. Woher kommt sie? Wie kam sie in die Existenz? Was treibt es in den Gang?
Genau so wie die Frage wie der Urknall die Elemente, Materie, Atome usw.. herzaubern konnte
So wie eine Meinung zur "richtigen" erklärt wird
Je nach dem worüber gerade geredet wird, seit wann ist es eine Meinung, ob was logisch ist oder nicht? Seit wann ist Logik subjektiv? "Also meiner Meinung nach ist es unlogisch, dass ein 30cm Durchmesser Ball in kein 20cm Durchmesser Loch passt"
Du müsstest seine NTE schon verleugnen, aber das würde wieder zeigen, dass man damit ein persönliches, emotionales Problem hat.
Würde es das zeigen? Es kann auch schlicht ein Hinweis sein, dass man nicht alles glaubt, was man im Internet lesen kann.
Also ich "weiß" gerade nicht, ob du existierst.
Ich weiß es. Und darum ist das auch nur für mich ein Beleg für die Existenz meiner Ururgroßmutter. Für dich belegt das gar nichts. Das ist es ja gerade: Für dich kann es auch nichts belegen, wenn du Geschichten über ein NTE liest. Schreiben kann man alles.
die Wissenschaft kann zum Beispiel in der Natur die Evolution beobachten und erklären, aber sie können den Ursprung nicht rausfinden.
Wie kommst du auf die Idee? Bisher wissen wir noch nicht, was in den ersten 1e-35 Sekunden nach dem Urknall passierte. Aber nur weil man noch keine wissenschaftliche Erklärung hat, führt das nicht zu einem Hinweis darauf, dass es etwas Übernatürliches geben muss.
Genau so wie die Frage wie der Urknall die Elemente, Materie, Atome usw.. herzaubern konnte.
Für Kosmologen und Teilchenphysiker ist das weniger rätselhaft als für Theologen. Von "herbeizaubern" zu sprechen, ist aber wohl kaum der richtige Ansatz.
Je nach dem worüber gerade geredet wird, seit wann ist es eine Meinung, ob was logisch ist oder nicht? Seit wann ist Logik subjektiv? " Also meiner Meinung nach ist es unlogisch, dass ein 30cm Durchmesser Ball in kein 20cm Durchmesser Loch passt"
Was möchtest du damit aussagen? Es ging um die Trinität. Ein Vergleich mit ausmessbaren Bällen ist da nicht zielführend, oder?
Es kann auch schlicht ein Hinweis sein, dass man nicht alles glaubt, was man im Internet lesen kann
Ne, diese NTE ist so bekannt, dass sie verfilmt wurde, 2 Bücher wurden darüber geschrieben und das Kind selber hatte schon einige Interviews. Auch einmal im erwachsenen Alter
Und darum ist das auch nur für mich ein Beleg für die Existenz meiner Ururgroßmutter
Fakt ist du arbeitest mit der Logik. Dass du existiert heißt, dann auch dass deine Ur-Ur-Ur-Ur-Oma existiert hat. Ist wie gesagt kein wissenschaftlicher Beleg, kann aber für dich ruhig ein Beleg sein
Wie kommst du auf die Idee? Bisher wissen wir noch nicht, was in den ersten 1e-35 Sekunden nach dem Urknall passierte
Das braucht man nicht. Auch hier wieder die Logik nach dem Kausalgesetz: alle Materien, Atome, Elemente existierten erst nach dem Urknall. Damit ist der Urknall erstmal die Anfangsursache für das Leben und alles was existiert. Kein Urknall = kein Leben (logisch oder?)
Für Kosmologen und Teilchenphysiker ist das weniger rätselhaft
Nein, es gibt keine einzige Erklärung wie der stecknadelkopf-große Urknall alles hergezaubert hat. Und dieses herzaubern ist nicht wortwörtlich gemeint, dass da aufeinmal so ein Plop ist und schon war es da
Ne, diese NTE ist so bekannt, dass sie verfilmt wurde, 2 Bücher wurden darüber geschrieben und das Kind selber hatte schon einige Interviews.
Nur weil etwas bekannt und verfilmt wurde, muss es noch lange nicht stattgefunden haben.
Nein, es gibt keine einzige Erklärung wie der stecknadelkopf-große Urknall alles hergezaubert hat.
Wenn du meinst. Als Physiker sehe ich das anders. Aber selbst wenn es keine Erklärung gibt und keine gefunden werden würde, ist das kein Hinweis auf eine übernatürlich Macht, z.B. in Form eines Gottes.
Ich denke, es ist hinreichend geklärt: Du glaubst den Berichten eines 4 Jährigen Kindes über eine Nahtoderfahrung, und ich halte sie für ein typisches Artefakt eines Gehirns unter Sauerstoffentzug, zumal es von einem Kind im magischen Alter stammt.
Findest du, es gibt die Trinität? Gut. Findest du, es gibt sie nicht? Auch gut. Ändert das etwas? Wirst du dein Leben dann irgendwie anders führen? Ich nicht.
Nur weil etwas bekannt und verfilmt wurde, muss es noch lange nicht stattgefunden haben
Informiere dich über die NTE von ihm. Zu sagen er habe nur geträumt oder erfunden, sind einfach nur Ausreden weil es mit den eigenen Prinzipien nicht im Einklang ist. Wenn du solche Glaubenskomplexe hast, dann kannst du auch den Antarktis verleugnen. Fake Satellitenbilder, fake Zeugenaussagen die dort waren, "ich glaube solange nicht an die Antarktis bis ich selber dort gewesen bin" aber so geht keiner durchs leben
selbst wenn es keine Erklärung gibt und keine gefunden werden würde, ist das kein Hinweis auf eine übernatürlich Macht
Natürlich können Menschen nicht alles klären und ja, das führt auch nicht zu Gott, aber darum geht es auch nicht
Erkläre mir wie durch den Urknall ein Prozess entstanden ist, der dafür gesorgt hat, dass intelligentes Wesen sinngemäß entstanden sind. Es gab kein Raum, keine Zeit und dann kam der Urknall und dann die Elemente, Materie, Gesetze... Eine Erde ist entstanden, das Wasser von den Kometen und aus dem Wasser ist Leben entstanden. Warum ist das passiert? Der Urknall bringt ein Element was intelligentes Wesen "erschafft". Nichts gelenktes, keine Intelligenz, keinen Willen, sondern einfach nur ein zufälliger Prozess ohne Ziel, der dafür gesorgt hat, dass letzendlich ein sinngemäßes System entstanden ist. Ein Mensch mit Organen, mit dem Potenzial Moral zu verstehen, Gefühle zu haben, Wissenschaft zu führen. Ein Molekularbiologe (Name vergessen) hat einmal das DNA-Molekül erforscht und er war der Ansicht, dass sie so komplex sei, dass es sich da um ein intelligentes Design handle. Er war aber Atheist und hat lieber Aliens als Erklärung genommen
Du glaubst den Berichten eines 4 Jährigen Kindes über eine Nahtoderfahrung, und ich halte sie für ein typisches Artefakt eines Gehirns unter Sauerstoffentzug
Aus guten, rationale Gründen. Ich bin ein Agnostiker und kein Christ der im christlichen Elternhaus aufgewachsen ist. Ich habe viele religiöse Konzepte in den 1,5 Jahren in Frage gestellt. Wenn du dich einfach mal mit dem NTE von ihm beschäftigen würdest, dann wüsstest, dass das kein Traum gewesen sein kann. Da wäre es sogar vernünftiger zu behaupten er habe es erfunden, aber selbst das würde es nur zeigen, dass man es aus persönlichen Prinzipien nicht akzeptieren will
Wenn du solche Glaubenskomplexe hast, dann kannst du auch den Antarktis verleugnen.
Du wirkst verkrampft. Alles okay? Wir diskutieren hier über Glaubensdinge. Bekanntermaßen hat das keine Relevanz und ist geeignet Kriege auszulösen. Darum halte ich es für sinnvoll gelassen zu bleiben.
Erkläre mir wie durch den Urknall ein Prozess entstanden ist, der dafür gesorgt hat, dass intelligentes Wesen sinngemäß entstanden sind.
Du hast es dir selbst erklärt. Nur das Detail mit dem "intelligent design" war unsinnig. Es spricht schlicht nichts dagegen, dass die biologische Komplexität inklusive des menschlichen Verhaltens durch Mutation und Selektion entstanden ist. Wir benötigen weder Aliens noch Götter für diesen Vorgang.
Wenn du dich einfach mal mit dem NTE von ihm beschäftigen würdest, dann wüsstest, dass das kein Traum gewesen sein kann.
Weder du noch ich haben die Möglichkeit uns mit dieser NTE zu beschäftigen, sondern nur mit den Geschichten, die darüber erzählt werden. Selbstverständlich kann man eine Geschichte so erzählen, dass nur eine Deutungsmöglichkeit bleibt. Trotzdem bleibt es eine Geschichte, selbst wenn die Beteiligten daran glauben.
Wenn wichtige und zentrale Einsichten über die Existenz übernatürlicher Wesen nur auf solchen Hören-Sagen-Fällen beruhen, ist die naheliegende Erklärung, dass es so etwas nicht gibt.
aber selbst das würde es nur zeigen, dass man es aus persönlichen Prinzipien nicht akzeptieren will
Das ist eine interessante Formulierung: Wer deiner Ansicht widerspricht, diskreditiert sich automatisch selbst. Solche Zirkelschlüsse sollten einem immer zu denken geben. Wenn man eine These aufstellt, die sich prinzipiell nicht durch Falsifikation überprüfen lässt, greift wieder Ockhams Messer.
Klar: Möglich ist es, dass ein Gott solche grundlegenden Informationen ausgerechnet einem 4 Jährigen Kind in die Hand gab, während es ohne Bewusstsein war. Man könnte kaum einen weniger plausiblen Weg wählen, um Glauben zu verbreiten. Ich halte es für Möglich, dass ein nicht-irdisches Wesen mit fortschrittlicher Technologie große Macht, aber keine Allmacht ausübt und auf zynische Weise das Schicksal der Menschheit beeinflusst. Das ist dann nahe dran an: "Wie stifte ich unter leicht manipulierbaren Personen die größte Verwirrung?"
Die Existenz eines Buchs, in dem steht, dass das alles stimmt, ist keine Quelle für Wissen.
Kann die Trinität doch wahr sein?
Wenn man einer bestimmten Argumentationsweise folgt, kann Harry Potter wahr sein.
Du wirkst verkrampft. Alles okay? Wir diskutieren hier über Glaubensdinge
verkrampft ist eher die Art etwas nicht akzeptieren zu können weil es mit den persönlichen Prinzipien nicht passt. Du nimmst an es könne ein Traum gewesen sein oder es ist nie passiert. Das heißt die Option, dass es so passiert ist kommt dir erst garnicht in den Sinn und nochmal wenn du dich mit der NTE von Colton beschäftigen würdest, wüsstest du dass es unlogisch ist zu behaupten es sei nur ein Traum gewesen
Nur das Detail mit dem "intelligent design" war unsinnig
Das war nicht das was ich gesagt habe, sondern der atheistische Molekularbiologe und Menschen sind schon in der Lage zufällig entstandene Sachen von designten Sachen zu unterscheiden
Es spricht schlicht nichts dagegen, dass die biologische Komplexität inklusive des menschlichen Verhaltens durch Mutation und Selektion entstanden ist
Nochmal, ein zufälliger, zielloser, planloser Prozess, der nach dem Urknall existierte, sorgte für biologische Komplexität und das sinngemäße System bei den Lebewesen. Die Liste wäre viel zu lang, um es bildlich zu veranschaulichen, deswegen sage ich einfach: ein zufälliger, ungelenkter Prozess kann kein rationales, sinngemäßes Produkt erschaffen
Weder du noch ich haben die Möglichkeit uns mit dieser NTE zu beschäftigen, sondern nur mit den Geschichten, die darüber erzählt werden
Genau so wie du dich mit einem Geschichtsbuch beschäftigen kannst, kannst du dich auch mit seiner NTE beschäftigen. Es hat, nochmals gesagt, bestimmte Punkte die zu einer rationalen Schlussfolgerung kommt. Wieso muss ich mich immer wieder wiederholen und du wiederholst dich. Du gehst wahrscheinlich einfach oberflächlich davon aus, ich habe von einem 4 jährigen gehört wie er im Himmel war und so glaube ich das einfach, als würde ich auch glauben wenn er gesagt hätte er habe den Weihnachtsmann gesehen. Also Punkt 1: Beschäftige dich mit der NTE von Colton oder lass das mit der Diskussion ohne Vorwissen
Punkt 2: Ist es logisch für dich, dass ich seit 1,5 Jahren mich mit Gott beschäftige, Religionskonzepte hinterfrage, ein Agnostiker bin aber dann kommt ein 4 jähriger und ich glaube ihm einfach so ohne nichts? Ist das logisch?
Wer deiner Ansicht widerspricht, diskreditiert sich automatisch selbst
Weiß du eig wo der Unterschied zwischen Atheisten und Agnostiker ist? Atheisten sagen "Es gibt keinen Gott" und Agnostiker "ich weiß es nicht"
Welche "Partei" nimmt eine voreingenommene positionierte Stellung in Anspruch?
Die Existenz eines Buchs, in dem steht, dass das alles stimmt, ist keine Quelle für Wissen
Erstens: um reden zu können braucht man erstmal Vorwissen über die NTE von Colton. Du gehst immernoch momentan davon aus, dass es eine gewöhnliche NTE war
Zweitens: Das was geliefert ist nennt man Zeugenaussagen. Nicht nur das Kind, sondern auch die Eltern kommen auf die logische Schlussfolgerung, dass das kein Traum gewesen sein kann und darauf würdest du auch kommen, wenn du dich mit der NTE einfach nur etwas informieren würdest
Drittens: mit dieser hinterfragten Einstellung wie du an solche Sachen rangehst ist (wie gesagt) aus deinen persönlichen Prinzipien abzuleiten. Wenn du zu allen Dingen genau so eingestellt sein würdest, dann gibt es viele Sachen die du anzweifeln müsstest mit "es kann ja erfunden sein", "muss ja nicht stimmen"...
Zum beispiel die Antarktis (ob sie existiert) oder solche Geschichte wie von Natascha Kampusch mit 3096 Tage. Aber so geht man, wie gesagt, nicht durchs leben
Nochmal, ein zufälliger, zielloser, planloser Prozess, der nach dem Urknall existierte, sorgte für biologische Komplexität und das sinngemäße System bei den Lebewesen. Die Liste wäre viel zu lang, um es bildlich zu veranschaulichen, deswegen sage ich einfach: ein zufälliger, ungelenkter Prozess kann kein rationales, sinngemäßes Produkt erschaffen
Ja, ich weiß: Das sagst du so. Und ich sage: Offensichtlich doch.
Ist es logisch für dich, dass ich seit 1,5 Jahren mich mit Gott beschäftige, Religionskonzepte hinterfrage, ein Agnostiker bin aber dann kommt ein 4 jähriger und ich glaube ihm einfach so ohne nichts? Ist das logisch?
Nein, das ist unlogisch.
Nicht nur das Kind, sondern auch die Eltern kommen auf die logische Schlussfolgerung, dass das kein Traum gewesen sein kann und darauf würdest du auch kommen, wenn du dich mit der NTE einfach nur etwas informieren würdest
Du hast nicht nur keine persönlichen oder reproduzierbaren Information über das NTE, sondern auch nicht über die Aussagen der Eltern. Du verlässt dich da auf erzählte Geschichten. Für mich ist dieser Ansatz zu naiv.
Ich wünsche dir noch viel Spaß hier im Forum und weitere wertvolle Diskussionen. Viel Erfolg auf deiner Reise! Nach 1.5 Jahren Forschung stehst du da ja noch am Anfang, aber das Universum wird dich sicherlich noch weit führen.
Ich verabschiede mich in eine andere Richtung, denn weder Nahtoderfahrungen noch die Trinität sind für mich etwas interessantes und Geschichten aus dem Internet wecken bei mir eher soziologische Neugier.
Ja, ich weiß: Das sagst du so
Also, dass der zufällige, unintelligente Prozess etwas erschaffen kann, was der Mensch mit Intelligenz und Willen nicht einmal erschaffen kann ist schon beeindruckend, aber klar kann man so glauben. Gibt ja auch Leute, die an die flache Erde glauben
Nein, das ist unlogisch
Du sagst es, deswegen ist es auch unlogisch zu behaupten ich würde ihm einfach willkürlich glauben
Du hast nicht nur keine persönlichen oder reproduzierbaren Information über das NTE, sondern auch nicht über die Aussagen der Eltern
Die Eltern waren in paar Interviews über die Zeit dabei und das was geliefert wird nennt man "Zeugenaussage". Das wird im Gericht als Beweis anerkannt und es lässt sich auch durch mehr Zeugenaussagen überprüfen weil (so wie es erzählt wurde) hat der Vater zu der Zeit mehreren Leuten davon erzählt bevor er selber seinem Sohn glaubte. Jetzt kann man diese Menschen suchen und die befragen.
Nehmen wir mal als analogisches Beispiel: Natascha Kampusch.
In einem Interview wo Natascha selber erzählt wie es passiert ist und was der Typ in den 8 Jahren so mit ihr angerichtet hat.
Du kannst jetzt mit dem selben Schema vorgehen (oder du sollst auch mit dem selben Schema vorgehen wegen Gleichberechtigung) und sagen "ihre Aussagen lassen sich nicht überprüfen, dass es wirklich so passiert ist" und dann kannst du auch diese Bücher und das was sie in den Interviews so gesagt als erfunden betiteln
Nein.
Nein, diese Lehre kann nicht wahr sein, denn Jesus ist eine von Gott völlig losgelöste eigenständige Person.
Die Dreieinigkeitslehre vertreten viele sich "christlich" nennende Religionen, jedoch nicht alle. Die Lehre stammt aus dem Heidentum und wurde erst im 4. Jahrhundert in eine bis dahin bereits abgefallene Christenheit implementiert.
Dr. Alvan Lamson schreibt (in seinem Buch: The Church of the First Three Centuries"): Die Lehre von der Dreieinigkeit stammt aus einer Quelle, die den jüdischen und den christlichen Schriften völlig fremd war, nahm allmählich Form an und wurde von den von Platon beeinflussten Kirchenvätern dem Christentum einverleibt.
--> Wer waren diese "von Platon beeinflussten Kirchenväter"? Es waren abtrünnige Geistliche, die sich für die Lehren des heidnischen griechischen Philosophen Platon begeisterten. Wenn wir nachforschen, stellen wir fest: Die Einführung dieser Lehre geschah mittels Verfolgung, Verbannung, Zwang, Mord und Totschlag. Arbeitet so Gott, wenn er eine neue Lehre einführen möchte? Nie und nimmer! Gott schenkt Verständnis, er greift nicht zu Zwangsmaßnahmen. (Ein Beispiel, wie Gott eine neue Lehre bekanntgibt, finden wir in Apostelgeschichte Kapitel 10).
Nur der Satan arbeitet mit Zwang und Angst. Und schon daran können wir erkennen, dass diese Lehre nicht von Gott stammt, sondern uns Menschen verwirren und uns in die Irre führen soll.
Jesus selbst sagt:
(Johannes 14:28) ... der Vater ist größer als ich.
Und in Kolosser 1:15, 17 erfahren wir, dass Jesus von Gott erschaffen wurde. Ja, Jesus ist der erste Engel, den Gott erschaffen hat, deswegen wird er sein "erstgeborener Sohn" genannt. Danach hat er durch Jesus alle anderen Dinge und Lebewesen ins Dasein bringen lassen, sodass Jesus auch "Gottes Werkmeister" genannt wird. Alle anderen Engel haben Gott und Jesus zusammen erschaffen, doch das ändert nichts daran, dass Jesus der erste Engel war, den Gott erschaffen hat.
Lies bitte selbst in der Bibel nach, sie klärt uns auf über die Stellung Jesu. Menschen können dir viel erzählen. Überzeuge dich selbst anhand der Urquelle, dann bist du nicht auf Aussagen anderer angewiesen. So kannst du Gott näherkommen.
Und andere hatten NTE's wo es nicht so war.
Widerlegt es sich damit selber, dass NTEs nicht wahr sein können?
Doch wahr schon. Aber ganz ehrlich, die story mit der Trinität kann auch erfunden sein.
Ein Trinitarier hat folgendes Bild zu Trinität vorgelegt.
Schau mal, ob das richtig ist, deiner Meinung nach:
https://www.gutefrage.net/frage/widerspricht-johannes-842-die-dreieinigkeitslehre#answer-429065512
Es spielen mehrere Punkte eine Rolle, es geht nicht konkret darum, dass ein 4 jähriger eine NTE hatte. Und spätestens, wenn etwas kommt was Menschen aus persönlichen Prinzipien nicht akzeptieren können, kommen sie mit "woher weiß du das?". Sind es wissenschaftliche Belege? Ist erst die Wissenschaft selber die Quelle zur Wissenserlangung?