ist ein auslöser immer der schuldige?
ich habe in letzter zeit oft von jemandem gehört, dass der auslöser immer der schuldige für das verhalten von der darauffolgenden reaktion einer anderen person schuld ist. und man nicht erwarten braucht, dass man dann besser antwortet sondern es schlimmer zurückbekommt. ich sehe das einfach anders ich finde zb wenn der auslöser beleidigt und der darauffolgende ebenso beleidigt ist er doch kein stück besser ? ich meine klar wenn einer zuschlägt und der andere sich verprügeln lässt und sich nicht verteidigt ist klar dass man da reagieren darf aber theoretisch müsste er ja wenn der eine zb ihn anspuckt doch nicht auch anspucken... sonst wird es den respekt nie geben. oder wie sehr ihr das ?
4 Antworten
Ja, der Auslöser fängt den Streit an, ist doch klar. Wer sollte sonst Schuld sein an Mord und Totschlag?
also findest du wenn einer einen anfängt zu schlagen und am ende der zweite aus wut den anderen umbringt ist der auslöser der schuldige ür das verhalten des zweiten?
Die entscheidende Frage ist doch, warum musst Du jemand beleidigen? Letztendlich provozierst Du doch damit, dass er Dich ebenso beleidigt und dann schaukelt es sich hoch. Von daher bist Du logischerweise als Auslöser auch der Hauptschuldige...
Schuld ist ein Konstrukt, welches jeder für sich selbst von der Umwelt annimmt oder eben auch selbst aufbaut. Sie ist kein "Naturgesetz"
Sein eigenes Fehlverhalten damit zu begründen, dass der andere ja angefangen hat, ist eine recht kindliche Art, damit umzugehen. Ich sehe darin nur die Rechtfertigung, sich selbst schlecht zu verhalten ... aus einem Impuls.
Natürlich ist es richtig, seine Grenzen und Sicherheit zu schützen. Allerdings - so meine Ansicht - sollte man versuchen zu überdenken, was die geeigneten Mittel und dann natürlich auch die Motive für das eigene Handeln sind.
Aktion - REaktion, so läuft das
auf entgegengebrachtes niederes Niveau muss sich keiner dabei herablassen, aber unmissverständlich reagieren darf und sollte er immer