Ist die biblische Sintflutgeschichte aus dem Gilgamesh-Epos entnommen worden?
Ich frage mich dies, weil eine ähnliche Geschichte dort auch zu finden ist, wie in Genesis Kapitel 6. Wenn ja, kann es auch sein, dass es oft vorkam, dass die Semiten öfter solche Mythen von den Sumerern übernahmen?
Bitte löscht diese Frage nicht, denn es ist nicht meine Absicht irgendwelche Leute zu verletzen, die noch an die Schöpfung etc. glauben. Es geht mir nur um alte Völker und ihre Erzählungen.
13 Antworten
Als die asus Juda deportierten Juden nach Babylon kamen (ab 587 v. Chr.), in das "Babylonische Exil", haben sie dieses Gilgamesh-Epos dort angetroffen. Sie haben die Sintflutgeschichte aber nicht "entnommen", sondern "verarbeitet".
Das heißt, sie haben aus diesem polytheistischen Epos ein monotheistisches Glaubensbekenntnis gemacht. Beispiele: Es ist Gott allein, der wie ein Elektriker eine große Leuchte für den Tag, eine kleine für die Nacht anbringt und es Tag und Nacht werden lässt. Damit sind Sonnen- und Mondgott entmythologisiert. Der Himmel ist frei, und später werden ihn, Konsequenz, sogar Astronauten erforschen.
Die Sintflutgeschichte ist eine uralte kollektive Erinnerung der Menschheit, festgehalten im G., aber die Juden machen daraus eine theologische Sache: Die Menschen sind schlecht, haben vor Gott alle den Tod verdient, aber Gott macht einen neuen Anfang mit Noah.
Du verletzt keinen aufgeklärten Christen mit deiner Frage und deiner Spurensuche. Diese Dinge sind in der Theologie mindestens 100 Jahre bekannt, spätestens seit dem großen Genesis-Kommentar von Hermann Gunkel.
Hallo!
Was den Unterschied zwischen dem biblischen und dem babylonischen Flutbericht anbelangt, so schrieb P. J. Wiseman in dem Buch Die Entstehung der Genesis: „Die biblischen Berichte stehen unvergleichlich höher als die babylonischen. Darüber gab es keinen Zweifel. Sie sind sachlich und einfach und in ihrer Gottesanschauung völlig sauber. Die babylonischen Darstellungen dagegen sind phantastisch, sensationell und von einem rohen Polytheismus durchsetzt. Man könnte den Unterschied zwischen den beiden mit dem klaren Wasser der Themse an ihrer Quelle und mit dem Schmutzwasser in den Londoner Docks vergleichen; an beiden Stellen ist es das Wasser desselben Flusses. Genauso ist es hier. In der Genesis finden wir noch die reine Quelle; die Texte der babylonischen Täfelchen dagegen sind durch das schmutzige Wasser des Polytheismus gezogen worden und tragen folglich auch seine Spuren.“
Über die Abhängigkeit des Bibelberichts von babylonischen Flutberichten heißt es in dem Lexikon zur Bibel von Fritz Rienecker: „*Eine literarische Abhängigkeit des biblischen, völlig unmythologischen Sintflutberichts von der babylonischen Erzählung erscheint bei den Unterschieden beider Texte nach Art und Inhalt** jedoch ganz unwahrscheinlich**.*“
Es gibt außerdem gewaltige Unterschiede zwischen den Berichten.
Es beginnt schon mit dem Anlaß zu einer Flut von solchem Ausmaß.
Gemäß dem Gilgamesch-Epos beschlossen die Götter, die Menschheit durch eine Flut zu vernichten. Obwohl die Entscheidung geheimzuhalten war, warnte der Gott Ea (im sumerischen Bericht „Enki“) seinen Günstling Utnapischtim davor.
Laut dem „Atrachasis-Epos“, der älteren babylonischen Fassung, fühlte sich der Gott Enlil durch den Lärm der Menschen in seinem Schlaf gestört. Er wandte sich an die „großen Götter“ um Hilfe. Zuerst sandten diese eine sechs Jahre dauernde Hungersnot, doch sie brachte nicht die ersehnte Ruhe für die Gottheit.
Daraufhin wurde beschlossen, eine Flut zu senden. Der Gott Ea verriet diesen Plan dem Atrachasis, der nach den Maßangaben des Gottes ein Fahrzeug baute, um der Vernichtung zu entgehen.
Wer den Bibelbericht über die Sintflut liest, wird einen gewaltigen Unterschied feststellen. Darin wird berichtet, dass es einen berechtigten, moralischen Anlaß zur Sintflut gab.(siehe 1. Mose 6:5, 11-13).
Warum kamen die Menschen in der Sintflut um? In der Bibel wird berichtet, dass sie starben, weil sie „keine Kenntnis“ davon nahmen, dass Noah und seine Angehörigen eine Arche bauten, um überleben zu können, und weil sie nicht darauf hörten, was Noah als „Prediger der Gerechtigkeit“ sagte (Matthäus 24:39; 2. Petrus 2:5). Hätten sie die warnenden Worte Noahs beachtet und sich an ihm ein Beispiel genommen, hätten sie überleben können.
In der Genesis finden wir noch die reine Quelle; die Texte der babylonischen Täfelchen dagegen sind durch das schmutzige Wasser des Polytheismus gezogen worden
Der ältere Text sei angeblich der "verfälschte", der jüngere hingegen sei älter und "unverfälscht". Diese verzweifelte, gegen die Realitäten anrennende Konstruktion kennen wir doch bereits aus einem anderen Zusammenhang: so funktioniert auch versucht des Islams, sich zeitlich vor dem Judentum und Christentum zu verorten.
Ich frage mich, warum den Konstrukteuren solcher Rechtfertigungen die Peinlichkeit ihres Tuns nicht bewußt ist?
Hallo,
hier ist das, was ich bis jetzt darüber weiß. ich habe das Gilgamesch Epos noch ungelesen im Schrank stehen, bin aber sehr gespannt ...
Der Schöpfungsbericht der Bibel entstand etwa im 6. Jh. v. Ch. im babylonischen Exil der Israeliten. Es liegt nahe, dass die Schreiber von dem Enuma Elisch beeinflusst waren, dem Schöpfungsmythos der Babylonier.
Dieser Mythos basiert wiederum auf den Schriften der Sumerer. Dieses Volk lebte vor etwa 7000 Jahren im Zweistromland, dem Gebiet, das die Babylonier nach den Sumerern beherrschten und in dem das biblische Paradies vermutet wird. Die ältesten gefundenen Tafeln mit Keilschrift stammen von ihnen. Vor etwa 5000 Jahren haben sie ein Epos verfasst, das ein Schöpfungsmythos enthält.
Zudem soll die sumerische Königsliste - die Aufzählung der Dynastien und ihrer Leb- oder Regierungszeiten - dem Stammbaum Abrahams bis Adam ähneln.
Der Theologiestudent Sonnenschnauz hat den Zusammenhang des Epos mit der Genesis ja bestätigt. Seiner Aussage kannst du trauen. Inwieweit diese Erzählungen nun von einem einzigen existierenden Gott zeugen und ob dieser Gott schon zu Zeiten der Sumerer da war und sich über die Anbetung der anderen Götter geärgert hat, ist reine Glaubenssache. Logisch ist es keinesfalls.
Das halte ich für höchst unwahrscheinlich. Die leider immer noch vorherrschende Lehrmeinung, die biblischen Geschichten seien vor ihrer Niederschrift nicht nur lange Zeit über Mundpropaganda weitergegeben worden, sondern auch von älteren Kulturen abgewandelt übernommen worden (Quellenscheidungstheorie), ist höchst fragwürdig. Wesentlich glaubwürdiger und fundierter ist da Wisemans Theorie zur "Entstehung der Genesis". Denn abgesehen von inhaltlichen Unterschieden zu sumerischen Berichten (dazu gleich mehr) spricht auch die Struktur der biblischen Bücher im wahrsten Sinne des Wortes eine andere Sprache. Anhand der Kolophonphrasen mit den Toledots (Stammbäumen) in der Bibel fand Wiseman heraus, dass diese Stammbäume und Berichte üblicherweise mit ihrem Verfasser zu tun haben und sehr früh schriftlich verfasst und nicht, wie lange angenommen, Moses mündlich überliefert wurden.
Immer wieder wurde und wird versucht, Verbindungen zwischen der Bibel und anderen, vermeintlich älteren Erzählungen herzustellen. Das gelingt aber nur, wenn man sich die (doch sehr dürftigen) Rosinen rauspickt und die vielen gravierenden (inhaltlichen wie strukturellen) Unterschiede ignoriert. Von den behaupteten Übereinstimmungen zwischen biblischem Schöpfungsbericht und babylonischem Enuma Elisch-Epos bleibt bei genauem Hinsehen genausowenig übrig wie von der beliebten These, die sumerische Göttin Lilith habe sich als Adams erste Frau in die Genesis eingeschlichen. Und mit der Sintflutgeschichte ist es nicht anders.
Die Geschichte von der Sintflut findest Du in allen Völkern der Erde. Denn die Menschheit stammte seither von den 8 Überlebenden her. Die Chinesen stellen die Zahl 8 dar, indem sie diese acht Überlebenden darstellen. Zum Beispiel. Aber du wirst in unserer Zeit, in der es immer mehr Menschen gibt, die die Bibel als Märchenbuch abtun, immer mehr Stimmen hören, die die Wunder der Bibel wegerklären wollen. Und es auch tun. Nun! Niemand muss an die Bibel glauben. Es muss auch niemand an irgendwelche anderen geschichtlichen Tatsachen glauben, wie z.B. die Landung auf dem Mond. Auch ein sehr umstrittenes Thema.
Aber so wirkt Gott nunmal. Ab und an lässt er solche Dinge geschehen. Noah wurde verspottet, weil er eine Sintflut veraussagte. Er wurde dafür gehasst und verspottet, weil er ihnen erklärte, dass ihr sündiges Treiben (Eheverträge für Sodomie) von der Erde fegen wollte. Und die Argumente Noahs wurden seinerzeit genauso wegerklärt wie heute, wo es ähnliche Zustände gibt wie zu Noahs Zeiten. Gott hat versprochen, nie mehr eine Flut zu senden. Statt dessen wird es Feuer geben. Erzähl den Leuten das mal, und sie werden Dir einen Vortrag über Menschenrechte halten.
Eheverträge für Sodomie)
Na, da gebe ich dir Recht, Betttina, dafür ist die Vernichtung der gesamten Menschheit eine angemessene Bestrafung!
Nur sag, wie denkst du denn die Urheberschaft dieses Gottes, der angeblich diese Menschen mit der Neigung zu "Eheverträgen" geschaffen hat...? Ist es dir bewußt, dass du mit solchen Sprüchen die Integrität dieses Gottes angreifst und zu Kleinholz zerlegst?
Was ist das für ein schwächlicher Gott, der solche elementare Fehler bei der Menschheitsschöpfung begeht, und die Menschen mit der Neigung zur "Sodomie" erschafft? Und anschließend stinke sauer auf sein eigenes Stümpertum ist und aus Selbsthass die Schöpfung vernichtet, statt sich selber...?
Bitte..., was ist eigentlich Sodomie? Darunter versteht man heute Verkehr mit Tieren. Ist zwar nicht unbedingt mein Fall, aber ist das wirklich so schlimm...? Früher allerdings bezeichnete man so die Stellung, in der die Frau mit dem Gesicht vom Mann abgewandt war. Nun, das scheint mit nur eine recht kleine Sünde zu sein, dafür die ganze Menschheit ertränken...?
Hast du nicht schon mal überlegt, dass solche Schilderungen eigentlich keine Hand und keinen Fuß haben und eigentlich nicht ernsthaft diskutiert werden sollten...?
Denn die Menschheit stammte seither von den 8 Überlebenden her.
Dann zeig uns doch bitte die genetischen Beweise dafür, dass die Menschheit irgendwann auf 8 Individuen reduziert war.
Niemand muss an die Bibel glauben. Es muss auch niemand an irgendwelche anderen geschichtlichen Tatsachen glauben, wie z.B. die Landung auf dem Mond. Auch ein sehr umstrittenes Thema.
Dass die Sintflut eine historische Tatsache sei wird dir auch dann keiner abkaufen, wenn du an Verschwörungstheorien apellierst. Das ist derselbe Fehler, den Leute machen, die meinen Gallileo wurde nicht ernst genommen und hatte Recht. Ich werde nicht ernst genommen, also hab ich auch Recht!"
Aber so wirkt Gott nunmal.
Dessen existenz übrigens auch nicht bewiesen ist.
Und die Argumente Noahs wurden seinerzeit genauso wegerklärt wie heute, wo es ähnliche Zustände gibt wie zu Noahs Zeiten.
Wenn Noah nur etwas behauptet hat, was Weltuntergangssekten gäglich so von sich geben, dann hatte er eben zufällig Recht. Auch eine invalide Schlussfolgerung kann stimmen, Aber aus einem Beispiel, noch dazu einem erfundenen, lässt sich nicht ableiten, dass alle stimmen.
Erzähl den Leuten das mal, und sie werden Dir einen Vortrag über Menschenrechte halten.
Nein, sondern über Geologie und Statistik.
Ja, doch, auch über Menschenrechte, denn du hast die Info zu dem geposteten Video offenbar nicht gelesen.
natürlich gibt es Unterschiede ... die Bibelautoren haben die Berichte nach ihrem Gutdünken umgeschrieben. Die Originale sind zwei bis drei Tausend Jahre älter.
Es ist absolut lächerlich, die biblischen Geschichten als "mythologisch sauber" zu bezeichnen und die älteren als durch "polytheistischen Schmutz gezogen". Dies ist polemische Apologetik. Entlarvend. Unlogisch.
Wenn Gott die ganze Zeit da war, warum hat er den Sumerern nicht das gleiche erzählt wie einigen wenigen judäischen Priestern, die selbst im "auserwählten Volk" noch in der Minderheit waren? Es ist zutiefst überheblich und ignorant zu glauben, die einzige Wahrheit zu besitzen.