Ist der Körper in der Seele oder die Seele im Körper?
16 Stimmen
17 Antworten
Ich persönlich vermute, dass weder das eine noch das andere stimmt. Dass es eine Seele gibt bestreiten ja noch nicht einmal die Atheisten. Deine Frage zielt darauf ab, wo denn die Seele zu lokalisieren ist. Wenn überhaupt, dann höchst wahrscheinlich im Gehirn. Alles mögliche kann man da mit Hilfe der Kernspintomographie lokalisieren. Aber bei der Seele beißen die Fachleute sich die Zähne aus.
Meine persönliche Annahme (aber das ist nur Spekulation) ist die, dass die Seele möglicherweise ausserhalb vom Körper gesucht werden muss. Wenn man sie im Körper bzw. im Gehirn sucht, dann geht es einem so wie einem Kind, das vermutet, dass sich alle Filme, die es gesehen hat im Fernsehgerät befinden. Wenn man das Gerät dann aufschraubt findet man nur Hardware, aber nichts Lebendiges.
Vielleicht ist die Seele über die Gehirnströme an den Körper gebunden ohne dabei irgend wo drin zu stecken und klebt dabei quasi daran gewachsten an dem Körper?
Zitat Platon:
Die Seele ist an ihren Körper gefesselt und mit ihm verwachsen, gezwungen die Wirklichkeit durch den Körper zu sehen wie durch Gitterstäbe, anstatt durch ihre eigene ungehinderte Sicht
Gemäß der Heimschen Bewussteinstheorie spielt sich unser seelisches Bewusstsein innerhalb von höheren Dimensionen x5 und x6 ab.
Dabei darf man sich die höheren Dimensionen x5 und x6 nicht als zusätzliche Raumdimensionen vorstellen, sondern als eine Art von immateriellen Informationsdimensionen, die auf der mathematischen Ebene durch imaginäre Zahlen (und nicht wie der Raum durch reele Zahlen) beschrieben werden!
Was zum Teil aber bei vielen Theorien aus der Mainstream-Physik auch auf die zeitliche Dimension x4 zutrifft. Dort wird dann ebenfalls von einer imaginären Zeitkoordinate gesprochen und dem entsprechend mathematisch mit imaginären (statt mit reelen) Zahlen gerechnet.
Quelle: https://www.einstein-online.info/explandict/imaginaere-zeit-koordinate/
Und diese Vorstellung aus der Heimschen Theorie kommt ziemlich genau der Verstellung des griechischen Philosophen Plantons nahe! Und es gibt keinen besseren mathematisch-empirischen Beweis für die Korrektheit der paranormalen Forschung als der Physiker Burkhard Heim:
Gemäß der Heimschen Theorie, die im Vergleich zur pseudo-wissenschaftlichen String-Theorie auch in der Lage ist Teilchenmassen zu berechnen, aber vom akademischen Elfenbeinturm ignoriert wird, da Burkhard Heim die Empirik der paranormalen Forschung in seine Modellierung mit einbezogen hatte, anstatt diese Jahrzehnte lang zu ignorieren.
Im Gegensatz dazu ist die Heimsche Theorie um einiges wissenschaftlicher, weil so ziemlich alle paranormalen Phänomene damit erklärbar sind und diese Theorie auch in der Lage ist quantenmechanische Teilchenmassen auszurechnen.
Es handelt sich dabei um eine mathematisch-empirische Beschreibung der Realität, jedoch nicht um eine rein mathematische Phantasie wie bei der String-Theorie.
Zudem stellt neben der Berechnung von Teilchenmassen auch die Verbindung von Quantenmechanik und Relativitätstheorie in einer mathematisch einheitlichen Modellierung eine weitere Errungenschaft von Burkhard Heim dar, an dem sich die übrigen Mainstream-Physiker bis zum heutigen Tage vergeblich die Zähne ausbeißen.
Ein weiteres recht spezielles Beispiel wäre der Biologe Prof. Fritz-Albert Popp, welcher sich als der Entdecker von Biophotonen in der Wissenschaft eine ernorme Reputation aufgebaut hatte.
Zumindest innerhalb der internationalen Wissenschaft!
In Deutschland gilt Professor Popp bis heute noch als relativ unseriös, nur weil seine Entdeckung von Biophotonen außerhalb des akademischen Diskurses in einem besonderen Maße von Esoterikern rezipiert worden ist.
https://www.youtube.com/watch?v=fZbBB2_YHB4
Doch von Burkhard Heim wurden diese Biophotonen auf Grundlage seiner Bewusstseinstheorie nicht nur vorher gesagt, sondern hatte dabei auch den genauen Spektral-Bereich eben jener Biophotonen genannt lange bevor diese überhaupt entdeckt worden sind.
Während die übrige Mainstream-Wissenschaft bis heute keine schlüssige Erkläung gefunden hatte, wie Biophotonen überhaupt zustande kommen. Was wahrscheinlich auch der Hauptgrund war, warum man die Entdeckung der Biophotonen in den 70er Jahren zunächst einmal ohne ausreichende Überprüfung abgelehnt hatte.
Als Semmelweis-Reflex wird die Vorstellung beschrieben, dass das wissenschaftliche Establishment eine neue Entdeckung quasi „reflexhaft“ ohne ausreichende Überprüfung erst einmal ablehne und den Urheber eher bekämpfe als unterstütze, wenn sie weit verbreiteten Normen oder Überzeugungen widerspricht.
Du bist Bewusstsein das gerade in diesem Körper ist. Du machst momentan eine Erfahrung als Mensch.
Sicherlich fragst du dich jetzt: "Warum weiß ich es dann nicht tatsächlich und warum weiß ich nicht was vor meinem Leben war und nach meinem Tod ist?"
Vergleiche dein leben Mal mit einem Film.
Willst du einen Film sehen, bei dem du bereits weißt was alles passiert, passieren wird und wie er entstanden ist, sprich gespoilert werden? Oder willst du einen Film sehen, dem du dich vollkommen hingibst und schaust was passiert?
Was vom beiden ist interessanter?
Ein weiteres Beispiel wäre ein Videospiel.
Willst du in einem Videospiel bereits alle Erfahrungspunkte besitzen und alles freigeschaltet haben, oder willst du das Spiel mit Leidenschaft spielen und genießen und deine Erfahrungen Stück für Stück erreichen?
Wenn wir Menschen bereits alles wissen würden, was vor unserem Leben war, wieso alles so passiert wie es passiert und was nach unserem Tod passiert, dann wären wir keine Menschen mehr. Dann würden wir unsere Erfahrung nicht als Mensch machen, sondern als etwas anderes, etwas allwissendes.
Genieße deine kurze Erfahrung hier als Mensch auf der Erde :)
So gesehen kannst du das Ego ebenfalls als ein Teil dieser Erfahrung sehen. Das Ego ist nichts negatives und nichts positives.
Das Ego ist einfach. Es ist wichtig um die Erfahrung so machen zu können. Das Ego ist so gesehen der Teil, der dein Bewusstsein jedes Mal aufs neue in diese Wahrnehmungsebene hineinzieht.
Jedes Mal wenn dein Ego der Meinung ist, dass du in irgendeiner Weise aus der gewünschten Wahrnehmung abdriftest, zieht es dich wieder hier her zurück und erinnert dich daran, dass die Musik gerade, im hier und jetzt spielt.
Die Wahrnehmung passt sich dem Bewusstsein des Kollektivs an.
Wobei diese "Musik" nur alles Oberflächliche in der Existenz abbildet, was nicht zwingend Beachtung finden muss, nur weil sich das EGO-Ich damit identifiziert.
Das EGO liebt die Trennung als (scheinbares) ICH. Kollektives Bewusstsein im Sinne von z.B. gemeinschaftlichem Zusammenhalt ist nicht im Sinne des EGO.
Kollektives Sein bildet eine untrennbare, unveränderliche, hintergründige Einheit. Diese würde ich als die Seele bezeichnen, welche vom vordergründigen EGO völlig unberührt ist.
Mit dem letzten Stimme ich dir zu. Da bin ich ebenfalls der Meinung, dass unser EGO nichts mit der Seele zu tun hat und man diese voneinander unterscheiden sollte.
Ich stelle mir das ganze so vor:
Es existiert eine riesige Bewusstseinskugel. Auf diese Bewusstseinskugel wird mit einem Hammer geschlagen und auf einmal teilt sich die Bewusstseinskugel in viele kleine unterschiedliche Bewusstseinskugeln auf.
Jede Bewusstseinskugel meint nun :"Ich bin Kugel 1" "Ich bin Kugel 2" usw.
Jedoch sind sie alle das selbe, sie alle gehören zu der gleichen Quelle und sind im Kern das gleiche. Klar sehen die Hüllen der Kugeln unterschiedlich aus und die Charaktereigenschaften dieser Kugeln sind unterschiedlich. Wenn man jedoch alles zu einem zusammenknüpft, erkennt man das große ganze. Nämlich das es die Urseele ist.
Sie hat sich aufgeteilt um unterschiedliche Erfahrungen zu erleben und sich selbst zu erfahren.
Wichtig hierbei zu beachten ist, dass es sich bei dem geschrieben Text von mir nur um mein Glaubenssystem handelt.
So glaube ich. Sollte man merken das unterbewusst etwas zu uns sagt, dass es nicht übereinstimmt mit dem was wir glauben, dann ist das so.
Man merkt das in Form von: "Was redest du für einen Stuss? Das hat doch nichts mehr mit der Realität zu tun!"
Man sollte diese Meinung ebenfalls respektieren. In beiden Fällen haben die Personen unterschiedliche Glaubenssysteme auf die ihre Weltanschauung aufbaut. Natürlich wirken manche Personen bei unterschiedlichen Themen abgeneigt, aggressiv oder ähnliches, weil man in diesem Moment versucht ihr Glaubenssystem anzugreifen.
Unterbewusst läuft es dann so ab: du hast ein Glaubenssystem auf dem deine Weltanschauung aufbaut. Wenn du unterbewusst meinst, dass das erzählte einer Person nicht in dein Glaubenssystem hineinpasst und du merkst, es gefährdet dein Glaubenssystem und es könnte deine Weltanschauung zusammenbrechen lassen, antwortest du direkt in einer aggressiven Tonlage.
Es ist völlig okay dass jeder eine unterschiedliche Weltanschauung besitzt. So können wir alle unterschiedlich Erfahrung aus einer andern Sichtperspektive erfahren
Stimme Dir im Wesentlichen zu bzw. meine wir liegen da auf einer Wellenlänge.
Die gegenseitige weltanschauungsbezogene freie Meinungsakzeptanz ist wichtig, klar, auch wenn es hier und da zu emotionell beeinflusst rüberkommt. Das gehört diskussionshalber mit dazu, auch wenn es mir mittlerweile im Nachhinein befremdlich vorkommt, wenn der "EGO-Gaul" auch bei mir mal durchdreht...leider.
Die von Dir erwähnten aufgesplitterten "Bewusstseinskugeln" funktionieren (meiner Ansicht nach) so wie verschiedene, unbewegte Projektionspunkte, welche alle getrennte Erfahrungs-Perspektiven einnehmen und sich sozusagen gegenseitig spiegeln. Wobei die rein visuellen Sinnes-Erfahrungen verbunden mit fast ständig begleitenden Gedanken (primär vom EGO ausgehend) bei den allermeisten Menschen - vor allem im noch "unbewussteren" Alter - dominieren.
Es dürfte DIE Instanz geben, welche dazu in der Lage ist, das Ganze in seines Selbst bewusst zu erfahren ebenso als getrennt (= scheinbare "Ich" und "Du").
Eine Seele inkarniert in einen Körper. Diese Inkarnierung vollzieht sich schon nach den ersten Monaten im Mutterleib...
Dabei teilt sich die Seele im Körper auf: In eine Innen- und eine Außenseele.
Die Innenseele wird so bezeichnet, da dieser Teil mit all den inneren Organen, Knochen, Zellen, Muskeln usw. auf molekularer Ebene sich verwebt und verbindet. Dies ist der Grund für Krankheiten auf der körperlich-organisch-psychischen Ebene aufgrund von seelischen Störungen, Verwirrungen und / oder Erkrankungen...
Die Außenseele wird deshalb als Außenseele bezeichnet, da sie außerhalb all der Organe und Muskeln etc. pp. quasi im Freien sich bewegt und der Hauptteil dieser Außenseele sich zwischen Kopf und Bauchraum aufhält...aber ebenfalls innerhalb des menschlichen Körpers...
Beim Tod tritt zuerst die Außenseele aus dem Körper und wartet im Jenseits auf ihre Innenseele, welche bis zu zehn Tage brauchen kann, bis sie sich von all den Verwebungen gelöst hat...
Aus diesem Grund sollte man mindestens zehn Tage warten, hat man vor, den Leichnam verbrennen zu lassen, damit diese Innenseele keinen Verbrennungsschaden erleidet...
Bei erfolgreicher Entwebung und dem Lösen vom Körper verbindet sie sich dann mit der im Jenseits auf sie wartenden Außenseele zu einer 'vollkommenen' Einheitsseele wieder, sodass diese Einheitsseele ihren weiteren Weg dann gehen kann...
Gruß Fantho
Hallo Rominella,
weder die eine, noch die andere Antwortmöglichkeit trifft zu, da die Seele gem. der Bibel etwas anderes ist, als das die landläufige Vorstellung beschreibt.
In vielen Religionen wird gelehrt, die Seele sei ein unsterblicher Teil im Menschen, der nach dem Tod in einem jenseitigen Dasein weiterlebt. Die Bibel sagt jedoch etwas ganz anderes über den Begriff "Seele".
Dort ist das Wort "Seele"eine Übersetzung des hebräischen Wortes "néphesch" bzw. des griechischen Wortes "psyché". Wörtlich stehen diese Begriffe für "atmendes Geschöpf" bzw. "Lebewesen". Mit Seele ist somit das gesamte lebende Geschöpf gemeint und nicht ein ( unsterblicher) Teil von ihm.
Durch folgenden Bibeltext wird dies bestätigt: "Da bildete Gott, der HERR, den Menschen, aus Staub vom Erdboden und hauchte in seine Nase Atem des Lebens; so wurde der Mensch eine lebende Seele" (1. Mose 2:7 Elberfelder Bibel). Beachte bitte, dass es hier heißt, dass der Mensch eine Seele wurde und nicht, dass er eine Seele bekam.
Oder denke z. B. auch an folgende Aussage: "Was irgendeine Seele betrifft, die an ebendiesem Tag Arbeit von irgendwelcher Art tun wird, diese Seele muss ich aus den Reihen ihres Volkes vernichten" (3. Mose 23:30). Aus diesem Text geht klar hervor, dass mit Seele die ganze Person gemeint ist. Die Bibel lehrt also keine Zweiteilung von Körper und Seele.
Die Seele ist auch nicht unsterblich, wie viele denken. Deswegen steht in Hesekiel 18:4: "Siehe! Alle Seelen — mir gehören sie. Wie die Seele des Vaters, ebenso die Seele des Sohnes — mir gehören sie. Die Seele, die sündigt — sie selbst wird sterben."
Mehrmals ist in der Bibel auch zu lesen, dass eine Seele unter bestimmten Umständen "vom Volk [Israel] abgeschnitten" werden soll (siehe 3. Mose 7:20, 21; 3. Mose 19:8). Hiermit ist gemeint, dass eine schwere Sünde mit dem Tod bestraft werden sollte.
Das Wort "Seele" wird in der Bibel nicht immer nur auf die Person als Ganzes angewandt, sondern steht manchmal als Synonym für das Leben. So heißt es beispielsweise im Buch Hiob, Kapitel 33, Vers 22: "Und seine Seele nähert sich der Grube Und sein Leben denen, die den Tod zufügen." (andere Beispiele sind in 2. Mose 4:19 und Richter 9:17 zu finden).
Warum aber wird in so vielen Glaubensgemeinschaften gelehrt, die Seele sei unsterblich? Wenn diese Lehre nicht aus der Bibel stammt, woher kommt sie dann? In einem Bibellexikon steht unter dem Stichwort "Seele" folgendes:
"Als S[eele] ist der Mensch sterblich ... Das hängt mit der ganzheitlichen Sicht der Bibel vom Menschen zusammen. Die griech. von Plato bestimmte Trennung von unvergänglichem Leib und unsterblicher S[eele] ... ist dem bibl. Denken fremd." (Calwer Bibellexikon). Die Vorstellung einer unsterblichen Seele entstammt demnach der griechischen Philosophie und nicht der Bibel. Jeder kann für sich selbst entscheiden, was er für glaubwürdiger hält.
LG Philipp
Recht tiefgründiger Beitrag! Das Leben mag tatsächlich so wie ein kurzes Spiel sein, (sehr treffend) und jeder Lebensfilm läuft dabei innerlich in uns vorbei, um so viele positive und negative Erfahrungen zu sammeln, auch um so zu lernen, um in aufkeimender Weisheit unterscheidend erkennen zu können, was wirklich wichtig ist im (Er)leben - zu mögl. "höherem", tiefgründigen Sinn und Zweck, welcher letztlich immer wieder zurück zur "Quelle" allen Seins führen dürfte.
Du erwähnst Leidenschaft, die trägt - wie es das Wort sagt - auch (negatives) emotionelles Leiden in sich, womit sich das scheinbare "Ich" u.a. identifiziert und damit "sein" EGO fütternd (das hat jeder Mensch) zum Ausdruck gelangt. Was von daher den oberflächlichen Erfolg, die breite Anerkennung von außen, die Spannung (statt Ent-spannung), die Neugierde geniesst ist...nur das EGO.
Ein Prozess, welcher wohl mit zur Erfahrung gehört, um diesen irgendwann zu durchschauen, indem man "sein" EGO - sozusagen von seitlich betrachtend - sachlich beobachtet. Das erkenne auch ich (mit nun 58 J.) immer noch bei mir selbst, indem "ich" in gewisse "EGO-Fallen" weiter (noch) hineintappe und - im Nachhinein - wieder den Kopf drüber schüttele bzw. über m(ich) selbst lächle.
Was ich meine zu erkennen ist, es gibt in Wahrheit kein getrenntes persönliches ICH, sondern sämtliche bewussten Lebenserfahrungen werden in unbewegten Projektionspunkten bewusst, welche - von was genau ("Gott" ?) so beabsichtigt - unterschiedliche Perspektiven einnehmen, welche das persönliche "Ich" oder "Du" nur vorgaukeln oder das "Ich" gar nicht zum Ausdruck gelangt - sowie bei vielen Tierarten und wohl allen Pflanzen, welche ein endliches Lebens-Dasein erfahren und tlw. dabei sogar offensichtliche "Bewusstseins-Kollektive" bilden.
In Wahrheit spricht "man" (Mensch) generell mit seinES Selbst, merkt ES aber nicht. Von daher dürfte es - logischerweise - den EINen Erfahrungspunkt geben, welcher dazu in der Lage ist - so beabsichtigt - ALLES gleichzeitig und getrennt zu erfahren. Jede Zweisamkeit dürfte daher illusionär sein bzw. nur im Geiste... Warum ? Weil erst die Zweisamkeit u.a. auch Liebe erst bewusst werden lässt.
ES ist schwer zu verdauen bzw. schwierig zu begreifen. Das ist aber... NORMal.
Von "Seele" habe ich nun nicht gesprochen (bei Interesse dazu s. meine o.a. Antwort).