Hitler, tatsächlich ein ausgezeichneter Stratege und Feldherr oder der *Gröfaz* wie ihn viele gerne nennen?
Es gibt immer noch Menschen die Adolf Hitler als einen grossen Feldherren betiteln, auch außerhalb des rechten Spektrums, doch war er wirklich ein so raffinierter Stratege? Was spricht dafür, was dagegen?
LindaSeppy
15 Antworten
Im Grunde kämpfte sich Hitler während des Ersten Weltkriegs durch die Ränge, um den Rang eines Korporals zu erreichen.
Aber dieser ehemalige Korporal glaubte, er kenne Strategie und gute militärische Entscheidungen besser als die hochgebildeten und kampferprobten Feldmarschalle und Generäle, die für ihn arbeiteten. Einige von ihnen, wie Irwin Rommel, waren nicht nur brillant, sondern SEHR brillant.
Hätte sich Hitler nur zurückgelehnt und gesagt: „Gewinne diesen Krieg für mich“, hätten die deutschen Generäle eine gute Chance.
Stattdessen verwaltete er alles im Mikromanagement und traf mehrere katastrophale Entscheidungen, oft gegen die starken Einwände seiner Generäle.
Ein Beispiel ist, dass er niemandem den Krieg erklärt hat, außer den USA ... dem einzigen Land, das mit Deutschland den Boden wischen konnte.
Er glaubte, dass die Landung am D-Day in Calais stattfinden würde, und zu diesem Zeitpunkt sind es nur 40 Meilen über den Ärmelkanal.
Seine Generäle sagten, es sei ein Trick, und die Invasion würde viel weiter südlich in der Normandie erfolgen, wo der Kanal 140 Meilen breit ist.
So ließ er seine Generäle eine Invasion durch die Normandie vorbereiten, hielt aber einige Panzerdivisionen in der Nähe von Calais in Reserve.
Diese Panzer hätten am D-Day einen großen Unterschied gemacht, aber sie fuhren so langsam, dass es keine Möglichkeit gab, sie vor dem D-Day von Calais in die Normandie zu bringen.
Er wollte nicht auf Göring hören, als die Messerschmidt ME-262, der erste Düsenjäger der Geschichte, geplant wurde, weil er persönlich der Meinung war, dass Bomber Vorrang haben sollten.
Sie konnten es schließlich bauen, indem sie es einen leichten Bomber nannten.
Es war ein echter Schrecken für P-51-Piloten, aber es wurden zu wenige von ihnen hergestellt, und die ersten stiegen so spät im Krieg in die Luft, dass sie keinen Unterschied machten.
Hätte Hitler, als es zum ersten Mal auftauchte, Göring einfach die Genehmigung der ME-262 erteilt, und ohne die für Hitlers Genehmigung erforderlichen „Jagdbomber“-Funktionen wäre dieses Flugzeug über ein Jahr früher in der Luft gewesen, und zwar immer mehr Zahlen genug, um die Luft stark zu verändern.
Hitler wusste, dass die Engländer ein Ding namens „Radar“ hatten, und als seine Bomber in Frankreich starteten, wurden die Engländer sofort alarmiert, damit sie den Kanal mit Spitfires bedecken konnten.
Also ließ er seine Bomber und Jäger alle Radartürme ausschalten.
Nun, er hatte recht, zerstörtes Radar würde England für einige Zeit blind machen.
Leider wusste er nicht, wie Radar funktioniert, und die eigentlichen Radareinheiten waren einige hundert Meter von den Antennentürmen entfernt, die mit großem Aufwand bombardiert wurden, weil die Spitfires nicht nur herumsaßen und zuschauten.
In derselben Woche hatten die Engländer bereits mehrere neue Antennenmasten aufgestellt und waren wieder im Geschäft. Es dauerte weniger als einen Monat, um alle Türme zu ersetzen.
Aber anstatt dieses Radar auszuschalten, hätte er die einzige Fabrik bombardieren können, die Spitfires herstellt, mit dem gleichen Risiko, dass Flugzeuge abgeschossen werden.
Seine Generäle wussten auch nicht, wie Radar funktioniert, aber sie sagten ihm, dass, wenn er einen hochriskanten Bombenangriff plante, dieses Risiko besser ausgegeben werden könnte, um die gesamte Spitfire-Produktionsanlage in einen Trümmerhaufen zu verwandeln.
Wen interessiert es, ob dieses Radarzeug dich kommen sehen kann, wenn sie keine Kämpfer mehr haben, die sich dir in der Luft entgegenstellen?
Wie beim Radar wäre dies eine langfristige Erholung gewesen.
England beschaffte bereits Curtis- und Grumman-Jäger aus den USA so schnell, wie die USA sie liefern konnten, weil sie Spitfires ohnehin nicht schnell genug bauen konnten.
Der Verlust der Anlage oder der Verlust von Fabriken, die kritische Teile herstellten, wie Kugellagerfabriken, hätte den Ärmelkanal schließlich (nicht zu spät) fast ohne Luftabdeckung verlassen.
Spitfires wurden die ganze Zeit abgeschossen, so dass die Deutschen ohne Ersatz für 6-12 Monate schließlich so viele nicht austauschbare Spitfires abschossen, dass nur noch wenige übrig gewesen wären.
Aber... der Führer weiß es natürlich am besten! Holen wir uns stattdessen diese großen runden Teller, die uns die ganze Zeit zu beobachten scheinen!
Hitler hatte nicht das beste Gespür für Strategie und, was noch wichtiger war, nicht genug, um Ratschläge von denen zu befolgen, die es taten.
Wie mein Chef mir einmal sagte: „Der erfolgreiche Leiter ist nicht der klügste Kerl im Raum, er ist derjenige, der weiß, wie man die klügsten Kerle im Raum anstellt“.
Die meisten Generäle waren aber auch gegen eine Blitzkriegsstrategie gegen Frankreich, nur Hitler war dafür und es hat ja am Ende gut funktioniert
Meiner bescheidenen Ansicht nach hatte der "Österreichische Gefreite", wie er auch genannt wurde, absolut keinen Plan von militärischer von militärischen Taktiken und Strageien. Er war in diesem Punkt voll und ganz seinem Generalstab ausgeliefert - hat aber auch viel zu häufig nicht auf diesen gehört. Daraus entstand dann beispielsweise Stalingrad - obwohl man diese Situation hätte vermeiden können.
Hitler hat sich selber für den größten Strategen gehalten, indem er die Generäle in die zweite Reihe stellte. Ein Aufmucken hätte zu mindestens den Ausstoß aus dieser Riege bedeutet, dieser Mann war dem Größenwahn verfallen.
Charismatische Aufführungspraxis, weltanschaulichen Fanatismus und militärisches Führungsmonopol auf eine so explosive Weise, dass Kriegführung und Holocaust untrennbar miteinander verwoben waren.“
Welche militärischen Fehler hat Adolf Hitler im zweiten Weltkrieg gemacht?
Da muß man unterscheiden zwischen seiner
- langfristigen Strategie
- Reaktion auf die Kriegserklärung der Alliierten
- taktischen Einzelentscheidungen
Hitlers strategische Hauptziele waren
- die Vernichtung des sowjetischen Bolschewismus
- Unterjochung der slawischen Völker
- Gewinnung von "Lebensraum im Osten" für "ein Volk ohne Raum"
- Ausrottung der Juden
Die Annexion von Teilen Polens war nur ein vergleichsweise weniger wichtiges Zwischenziel, ermöglichte erst den direkten Überfall auf die Sowjetunion.
Gerade der Überfall auf Polen war jedoch ein großer strategischer Fehler, weil es die Bündnisverpflichtung Frankreichs und Großbritannien gewesen wäre in den Krieg mit Deutschland ein zu treten. Wären Letztere in Deutschland einmarschiert, hätte Deutschland, mit in Polen gebundener Wehrmacht, sehr schnell militärisch am Ende sein können.
So äußerten sich auch deutsche Generäle nach dem 2. Weltkrieg. Dass Frankreich und Großbritannien nichts taten war reines Glück. Hitler saß dennoch einer großen Fehleinschätzung auf, weil er nicht mit einer Kriegserklärung gerechnet hatte, er dachte die "dekadenten Demokratien" würden sich genauso passiv verhalten wie vorher.
Unter den taktischen Fehlern war der Bedeutendste der Haltebefehl vor Dünkirchen. Die Umstände wie es dazu kam sind unter Historikern umstritten. Fakt ist jedoch: In der größten Evakuierung der Geschichte konnte die Royal Navy 1940 fast 340.000 Soldaten aus Dünkirchen retten. Was es für die Moral der Engländer bedeutet hätte, wenn diese Soldaten im Kessel von Dünkirchen aufgerieben und in Gefangenschaft geraten wären lässt sich heute kaum noch ermessen.
Der Angriff bei Stalingrad war durchaus militärisch begründet, um an der Wolga Nachschubwege für US Lend-Lease-Waffenlieferung ab zu schneiden. Der 6. Armee den Ausbruch aus der Einkesselung nicht zu erlauben, war jedoch sicherlich ein taktischer Fehler, 230.000 Soldaten wurden so sinnlos geopfert, fielen oder gerieten in russische Kriegsgefangenschaft.
Die Entscheidung Hitlers, selbst das Kommando über zu übernehmen, war sicherlich taktisch falsch. Nicht nur aufgrund von Hitlers mangelnder militärischer Erfahrung, sondern schlicht deshalb weil er nie vor Ort an der Front war und sich nicht selbst ein Bild der militärischen Lage machen konnte.
Wie wir nicht nur am Beispiel "Stalingrad" -wofür der Gröfaz allein verantwortlich war- sehen, war er kein brillanter Stratege. Hätte er nicht Experten wie z.B. Manstein oder Rommel gehabt, wären auch viele andere Unternehmungen gescheitert.
Er war allerdings im Gegensatz zu vielen seiner Truppenführer von konsequenter Entschlossenheit, und das ist ein Merkmal, das ein Stratege aufweisen sollte.