Hat jemand eine allumfassende Definition von Philosophie?

Wäre möglich. Kling ja auch philosophisch. "Wenn das ist, dann wird das passieren und wenn das passiert ist, dann haben wir folgendes Problem/folgende Lösung."

Ja auf jeden Fall, Kausalitätsfragen sind ein Grundstein der Metaphysik. Aristoteles ging sogar so weit, dass er Philosophie als eine Wissenschaft der Ursachen bezeichnete.

Interessant ! Wusst ich nicht, das von Aristoteles. Ich selbst bin ein grosser Freund des Kausalitaets-"Gesetzes"

Da hast du recht. Immerhin haben wir im Philosophieunterricht auch die Ethik durchgenommen.

Ich verstehe, also war das lediglich eine Fangfrage... 🤷🏻‍♂️ So lernen wir beide nichts daraus

Falsch, denn: Sofern philosophische Standpunkte wissenschaftlich nicht beweisbar sind, können sie ja gar nichts anderes als Meinung (bestenfalls feste Überzeugung) sein.

Sofern man Aussagen beweisen kann, sind sie schon Wissenschaft (also nicht mehr Philosophie).

Du solltest lesen, wie Karl Jaspers die Natur philosophischen Denkens beschrieben hat. Solches Denken beginnt schon im Kindesalter. Jaspers war der bisher vielleicht einzige Metaphilosoph.

Die Philosophie ist eine Wissenschaft, sie ist auch der Ursprung fast aller Wissenschaft und die Wissenschaft, in die sich alle Wissenschaften vereinen lassen. In der Philosophie gibt es nicht nur die naturwissenschaftliche Beweisführung, welche auf Empirie und Evidenz basiert, sondern auch die geisteswissenschaftliche Beweisführung, welche als Dialektik bezeichnet wird.

Deswegen kann auch ein Grundsatz als bewiesen gelten, welcher nicht naturwissenschaftlich geprüft werden kann.

Zum wahren Wesen philosophischen Denkens gehört, dass es auch noch hinter unserem Erkenntnishorizont nach Wahrheit sucht. Wissenschaft darf das nicht — jedenfalls dann nicht, wenn sie für sich in Anspruch nimmt, nur logisch begründete Schlüsse zu ziehen. Eben diesem Anspruch gerecht zu werden macht sie ja erst zu Wissenschaft.

Philosophie nutzt Dialektik, ist aber nicht Dialektik.

Philosophie als Wissenschaft ist das Erwägen, Erklären und Verwalten philosophischer Ergebnisse nach wissenschaftlich anerkannten Qualitätsmaßstäben.

Philosophie als Denken besonderer Qualität ist das Suchen von Überzeugung im Urgrund unserer Psyche (sofern sich solche Standpunkte nicht beweisen lassen).

Zu sagen

[Es] kann auch ein Grundsatz als bewiesen gelten, welcher nicht naturwissenschaftlich geprüft werden kann.

ist grober Missbrauch der Begriffe "beweisen" und "Beweis". Jedem, der auch nur ein klein bisschen was von mathematischer Logik versteht, sträuben sich hierbei die Haare. Man sollte "logisch gut verargumentiert" nicht verwechseln mit "wurde bewiesen".

Da kann ich dir leider nicht beipflichten, denn alle Wissenschaften dürfen über den Horizont der Erkenntnis hinaus gehen, in dem sie sich Theorien bedienen. Der Philosophie ist in diesem Gebiet allerdings mehr Spielraum gegeben, als den reinen Naturwissenschaften, da sie auch eine Geisteswissenschaft ist und sich auch der Dialektik bedienen kann, worauf die reinen Naturwissenschaften verzichten müssen. Aber sowol für die Philosophie, als auch für die Naturwissenschaften gilt, dass sie über den Erkenntnishorizont hinaus keine Erkenntnisse mutmaßen können, sondern nur Theorien aufstellen dürfen. Glauben ist nichts anderes, als angenommenes Wissen und dies gibt es in der Philosophie nicht, es gibt nur Wissen und Meinung.

Natürlich darf jede Wissenschaft Theorien aufstellen. Sie darf aber nicht behaupten, solche Theorien als wahr erkannt zu haben, solange sie nicht bewiesen wurden. Sie muss ehrlich bleiben und darauf hinweisen, dass man zwar viele Argumente für die Gültigkeit dieser oder jener Theorie fand, aber eben keinen Beweis.

Aber auch Mathematik, ist keine reine Naturwissenschaft, ebenso wie die Philosophie und in der Mathematik lassen sich Grundsätze auch rein intellektuell, auf Grundlage der Logik beweisen beweisen. Außerdem behaupte ich nicht, dass eine gute logische Argumentation immer mit einem Beweis gleichgesetzt werden kann, in den meisten Fällen ist eine logische Argumentation nichts anderes als eine Theorie.

Dass ist genau, dass was ich meinte, in der Philosophie, wie in anderen Wissenschaften, gibt es keine Theorien die als Erkenntnise angenommen werden können.

Der Aussage

in den meisten Fällen ist eine logische Argumentation nichts anderes als eine Theorie.

stimme ich zu. Dann sollte man aber auch nicht von "kann als bewiesen gelten" sprechen, sondern von "wird durch viele gute Argumente gestützt bzw. plausibel gemacht".

Mathematik ist beides:

einerseits Naturwissenschaft (insofern als ihr Hauptgegenstand das Entdecken mathematischer Wahrheiten ist: sie sind Naturgesetz)

andererseits Ingenieurwissenschaft (insofern als ihr zweites Ziel ständige Verbesserung mathematischer Methodik ist, z.B. das Erarbeiten pfiffiger Algorithmen für numerische Mathematik).

Ja, aber es gibt Ausnahmefälle, in denen eine Premisse durch die Logik bewiesen werden kann, so wie in der Mathematik. Die Mathematik ist teils eine Geisteswissenschaft, da sie sich nicht auf empirische Beweisführung beschränkt, sondern sich auch der Logik als Beweisführung bedient. Sie ist keine Ingenieurwissenschaft. Es gibt sowohl logische Beweise, als auch empirische Beweise in der Philosophie, da logische Beweise in Geisteswissenschaften anerkannt werden. So gibt es in der Philosophie sowohl die Deduktion, als auch die Induktion als logische Beweisführung.

Ich bleibe dabei: Was mit anerkannter, mathematisch exakter Logik bewiesen werden kann, gilt als wissenschaftliches Ergebnis (aber nicht mehr als nur philosophisches). Den Unterschied zu machen ist wichtig.

Es gibt keinen Unterschied. Eine philosophische Erkenntnis, die durch Logik bewiesen wurde, bleibt rein philosophisch und gilt nicht als Ergebnis irgendeiner anderen Wissenschaften.

Es liegt in der Natur philosophischer Standpunkte, dass sie sich nicht selten als Erkenntnisse darstellen. Beweisbar sind sie dennoch nicht (man sammelt nur Argumente, die mehr oder weniger deutlich für ihre Sinnhaftigkeit sprechen).