Hat die Bibel doch Recht was Bluttransfusionen angeht?
In Apostelgeschichte 15:29 steht schon seit 2000 Jahren: Enthaltet euch von allem, was Götzen geopfert wurde, sowie von Blut, von Erwürgtem und von sexueller Unmoral. Wenn ihr euch davor sorgfältig hütet, wird es euch gut gehen. Bleibt gesund!
Ist die Bibel der Wissenschaft darin voraus gewesen? Immerhin ist der Text knapp 2000 Jahre alt.
Immer mehr Ärzte scheinen auch davon überzeugt zu sein: https://youtu.be/fShOJGW4oXI
Das Ergebnis basiert auf 45 Abstimmungen
Wo finde ich einen Beleg dafür, dass Blut heilig ist?
Lukas 10:26
Jesus entgegnete: »Was steht im Gesetz? Was liest du dort?«
Lukas 10:26 NGU2011
https://bible.com/bible/108/luk.10.26.NGU2011
Kann da nichts finden
Such nochmal an anderer Stelle
15 Antworten
Davon leitet sich deshalb auch die Lehre von Zeugen Jehovas ab, kein Blut in jeglicher Form zu essen oder zu sich zu nehmen - auch die Bluttransfusion fällt darunter, denn da wird dem Körper was zugeführt.
Na so ein bißchen tot muss einem die Religiotie schon wert sein.
Solange das nur für Dich gilt, mach was Du willst... wenn Du aber mal Kinder hast, lässt Du die hoffentlich nicht einfach sterben.
Das gilt nicht für jeden Menschen. Du hast kein Recht, DEINEN Glauben anderen Menschen aufzuzwingen. Wenn Du so leben möchtest, go ahead. Aber sobald Du das von anderen Menschen forderst, haben wir beide ein Problem.
Du kannst dir nicht vorstellen wie Wurst mit das ist. Tu was du willst, berühre oder nicht was du willst. Ich werd dir nichts aufzwingen. Wenn du aber anfängst mein Leben mit deinen extremistischen Religiotien zu beeinträchtigen, dann gibt's Krach, und zwar auf eine Art die dir dann zu laut wird. P.S.: Für dich bin ich als Piercing Träger sowieso des Teufels.
Ob du überhaupt lesen darfst was ich schreibe?
Selbst, wenn Du dadurch sterben würdest?
Das gilt bei diesen menschen- und lebensverachtenden Spinnern sogar für ihre Kinder. Die würden ein Kind, das mit Blut gerettet werden könnte, glatt verrecken lassen.
Denen gehört das Sorgerecht entzogen bzw. das Kinderkriegen verunmöglicht.
ja, das haben wir vor 80 Jahren schon mal gehabt in Deutschland!
Es geht hier um Fürsorge für die Kinder. Um deren Wohlergehen, dass durch die Eltern massiv gefährdet wird. Dass mit den Nazis gleichzustellen, zeigt, wes Geistes Kind ihr seid.
Und Abtreibung ist ok? Oder wenn die Kinder im Krieg fallen? Immer erst vor der eigenen Tür kehren. Wie dem auch sei, was interessieren dich Kinder von ZJ? Ausserdem belegen zahlreiche Studien, dass die Überlebenschance bei Verzicht auf Bluttransfusionen extrem viel höher liegt. Also, wer lässt hier Kinder sterben?
Ausserdem belegen zahlreiche Studien, dass die Überlebenschance bei Verzicht auf Bluttransfusionen extrem viel höher liegt.
Das ist übrigens pauschal falsch. Es gibt Studien, die zeigen, dass in einigen Situationen die Chancen besser ohne sind, das aber so pauschal zu sagen ist definitiv falsch. Bei Darm-OPs ist z.B. das sehr restriktive Regime meist eher besser, wenn aber massive Anämiesymptome auftreten, dann kehrt sich diese Aussage ins Gegenteil um. Auch bei kardiochir. OPs kann man nur bis zu einem gewissen Level von einem Vorteil sprechen, danach sieht es wieder gegenteilig aus.
Streng genommen darfst Du Blut nicht einmal berühren.
Dann frage ich mich allerdings, warum Zeugen Jehovas ohne Bedenken medizinische Blutprodukte verwenden, die aus tausenden Einheiten von Spenderblut hergestellt wurden....
Es ist einfach eine Behauptung, daß Bluttransfusionen nützlich sind. Offensichtlich bist du nicht auf dem neuesten Stand. Moderne Techniken bei Blutverlust helfen der Medizin, die Risiken einer Transfusion unnötig zu machen.
Bluttransfusionen schaden mehr als das sie nützen. Es ist das gleiche Prinzip wie die jahrhundertlange Humoralpathologie (Vier-Säfte-Theorie). Man konnte damals froh sein, wenn man die Behandlung überlebt hat und meistens ist man an der ärztlichen Behandlung gestorben, nicht an der Krankheit.
Zum Glück gibt es heute immer mehr Ärzte, die dem etablierten System widersprechen, auch wenn ihnen das Widerstand einbringt.
Dr. Julius Hackethal hat es mal so treffend auf den Punkt gebracht: Bluttransfusionen werden sich als größter medizinischer Irrtum erweisen.
Noch größer als der Irrtum der Humoralpathologie? Der Kapitalismus, die Sturheit der Ärzte und die Dummheit der Menschen werden es möglich machen.
Aber mal ganz unabhängig davon: selbst wenn Bluttransfusionen helfen würden: darum geht es eigentlich nicht.
Es geht darum, ob man an Gott glaubt und ob man seine Gebote halten will.
Sowohl im alten Testament als auch im neuen wird die Enthaltung von Blut geboten.
(3. Mose 17:14) 14 Denn das Leben von jeder Art Lebewesen ist ihr Blut, weil das Leben im Blut ist. Deshalb habe ich zu den Israeliten gesagt: „Ihr dürft kein Blut von irgendeiner Art Lebewesen essen, weil das Leben von jeder Art Lebewesen ihr Blut ist. Wer es isst, wird entfernt werden.“
Gleiches wiederholt der Apostel Paulus in Apostelgeschichte 15:19, 20 . . .Man soll es den Menschen von den anderen Völkern, die sich Gott zuwenden, nicht schwer machen, sondern ihnen schreiben, dass sie sich von allem enthalten sollen, was durch Götzen verunreinigt ist, sowie von sexueller Unmoral, von Erwürgtem und von Blut.
Also gilt das nicht nur für Juden, sondern auch für Christen.
Danke für die intelligente, inhaltlich sachlich nachvollziehbare und unvoreingenommene Stellungnahme. Damit hast du sicher sehr geholfen. Keine Argumente und große Klappe passen sehr gut.
Bluttransfusionen schaden mehr als das sie nützen. Es ist das gleiche Prinzip wie die jahrhundertlange Humoralpathologie (Vier-Säfte-Theorie). Man konnte damals froh sein, wenn man die Behandlung überlebt hat und meistens ist man an der ärztlichen Behandlung gestorben, nicht an der Krankheit.
Selten so einen Blödsinn gelesen...
Dr. Julius Hackethal hat es mal so treffend auf den Punkt gebracht: Bluttransfusionen werden sich als größter medizinischer Irrtum erweisen.
Interessant, dass gerade eine Zeuge Jehovas jemanden als Vorbild zitiert, der sich massiv für die aktive Sterbehilfe eingesetzt hat. Und Stand heute ist seine Aussage immernoch falsch. Ich bin übrigens auch Arzt und sage das Gegenteil... und jetzt?
Aber mal ganz unabhängig davon: selbst wenn Bluttransfusionen helfen würden: darum geht es eigentlich nicht.
Offenbar ja doch, denn ansonsten würde nicht immer wieder völlige Laien total an den Haaren herbeigezogene Behauptungen zum Thema Transfusionen aufstellen, nur um ihren von der WTG vorgegebenen Glaubensinhalt rechtfertigen zu müssen, wohlwissend, dass es eigtl. gar keine biblische Grundlage für das aufdiktierte "Blut"verbot gibt.
Lustigerweise widersprichst du ja sogar der aktuellen Lehrmeinung der ZJ selbst, denn wenn Transfusionen nicht helfen würden, so wie du es behauptest, wieso sind dann solche Sachen wie CellSaver bei den ZJ erlaubt? Das ist auch eine (Voll)Bluttransfusion und offenbar helfen die sogar sehr gut.
Also bitte, bitte... Wenn man wirklich keinerlei Ahnung von medizinischen Themen hat, dann sollte man sich doch bitte bei so wichtigen Themen etwas zurück halten...
Es ging um die Speisegesetze. Deshalb läßt man Tiere im Judentum ja auch ausbluten. Die Menschen dachten damals im Blut ist die Seele, sowas ißt man nicht. Bluttransplantationen kanne man damals noch nicht, aber diese sind im Judentum heute auch nicht verboten. Ein Menschenleben zu retten ist wichtiger als alte Speisegesetze, zumal das ja nicht gegessen wird. Frauen durften während ihrer Menstruation auch nicht in den Tempel und wurden nicht von ihren Männern angefaßt. Hinterher mußten sie zuerst ein Bad nehmen.
Wenn das so gesund ist, warum fängt man dieses Blut nicht einfach auf und verabreicht es intravenös?
Wie auffangen? Man kann eigenes Blut vorher abnehmen lassen. Das geht bei geplanten schweren Operationen, falls man es braucht. Im Notfall bei Unfällen mit hohem Blutverlust geht das natürlich nicht. Da muß man paßende Konserven haben.
Hier einfach erklärt, warum Juden kein Blut verzehren. Mit Bluttransfusionen hat das gar nichts zu tun. https://www.religionen-entdecken.de/eure_fragen/sind-bluttransfusionen-im-judentum-erlaubt
Hier geht es nicht darum ob etwas gesund ist. Es geht um Retten von Leben...
Die Gefahr, ohne notwendige Bluttransfusionen zu sterben, ist viel höher als eventuelle Folgekomplikationen.
Bei einer planbaren OP würde ich immer vorher eine Eigenblutspende machen, damit ich kein Fremdblut bekomme. Damit lassen sich diese Risiken (falls sie denn wirklich so extrem sind wie im Film dargestellt) minimieren bis abschalten. Im Notfall würde ich aber auch keine Fremdblutspende verweigern.
Und die Bibel meint natürlich keine Transfusionen, die gab es zu der Zeit noch gar nicht; sie meint das Trinken von Blut. Insofern hat das, was die Bibel sagt, gar nichts mit dem Thema "Transfusionen" zu tun. Dieser von dir propagierte Zusammenhang ist an den Haaren herbeigezogen.
Zwischengelagertes Eigenblut ist auch nicht das, was im Video empfohlen wird. Schau es dir lieber einmal an.
Ich habe es mir angeschaut. Und trotzdem bleibe ich bei dem, was ich geschrieben habe.
Es ist dein Recht, aber wenn noch mehr Leute davon überzeugt sind, änderst du vielleicht deine Meinung.
Richtig, es ist mein Recht. Und es ist auch mein Recht, bei meiner Meinung zu bleiben, egal was irgendwelche Ärzte in irgendwelchen Videos sagen.
Nun, unser ewige Gott "operiert nicht".
Er (Jes.45,22) gibt uns ein neues Herz (Hes.36,26).
Manche Menschen (Offb.12,9) glauben das nicht (Lk.17,33).
Ein neues Herz, soso! Mein derzeitiges Herz musste mal repariert werden und hat seitdem nur noch drei natürliche Klappen. Die vierte ist künstlich. Wenn ich mich nun bekehren würde und Gott mir ein neues Herz gäbe, hätte das dann wieder alle vier natürlichen Klappen? Und wie würde dann die überflüssig gwordene künstliche Klappe ausgeschieden werden?
dh wenn Du mal ne OP brauchst oder in einen Unfall verwickelt bist, lehnst Du Bluttransfusionen ab? Selbst, wenn Du dadurch sterben würdest?