Gut für den Einstieg?
Ich bin seit langer Zeit flugzeug enthusiast und möchte nun ins Planespotting einsteigen. Dafür habe ich nun schonmal auf der Seite MPB.com nach gebrauchten Kameras geschaut, da es für den Anfang nichts teures nagelneues sein muss. Dabei bin ich über die Olympus om-d e-m10 gestolpert inklusive eines 75-300mm objektives.
Jetzt würde mich mal die Meinung aller gleichgesinnten zu dieser Kamera interessieren. Im Fokus ständen sowohl Spotting am Flughafen direkt als auch contrail Spotting in ner recht gut befolgen einflugsschneiße.
Mit Freundlichen Grüßen,
The Death Wolf.
2 Antworten
Hallo
1.) die M10 von 2013 reicht dafür völlig aus hat aber nur einen 3 Achsen Stabilisator. Die M5 (2012) und M10 II (2014) hat 5 Achsen Stabilisierung, das ist bei Kunstflug oder Airraces besser und bei arbeiten aus engen Cockpits sowie arbeiten aus vibrationslastigen Props und Helis. M5 oder M10II sind gebraucht um 10% teuerer als die M10. Achte bei Olympus auf die BL50 Akku Zustände die sind Neu teuer und Zubehörakkus funktionieren nicht so gut.
2.) Das M.Zuiko 75-300 ist für Contrail zu "kurz" und hat die Preisklassenübliche Kontrastschwäche im Fernbereich ab/über 0,8 km. Zudem ist es wegen der kleinen Frontlinse anfällig auf Luftschlieren. Das Nachfolgemodell M.Zuiko 75-300 II ist um 25 Gramm leichter, auf 300mm Stellung um 1cm kürzer und besser vergütet, hat weniger Konstrastabfall bei Streulicht (Olympus verkauft die Streulichtblenden seperat). Für Planespotting/Contrails ist das Lumix G 100-300 OIS II bei 300/6.3 Stellung besser/tauglicher, das reflektieren auch die Gebrauchtpreise. Die 75-300 sind bei der 600mm/Kleinbild Abbildungsleistung auf dem Niveau der günstigen XX-400 Zooms an APS-C DSLR. Aber die Olympus wiegen dafür die Hälfte bis 1/3tel und haben nur 12x7cm Packmass. Wenn man mit APSC DSLR optisch bessere Bildqualitäten der Optik haben will/muss ist man bei 500-600€ aufwärts Gebrauchtpreise investieren (AFS 80-400 VR, EF 100-400 L IS USM, SAL 70-400 G SSM)
3.) bei hohen "Bildqualitätsansprüchen" greift man gleich zum M.Zuiko Pro 12-100/4 IS und M.Zuiko 100-400/5-6.3 IS. Das 100-400 ist mit MC20 Converter Contrailtauglich aber das 100-400 IS ist keine "Pro" Optik
4 .) Für Contrail sind nur die Nikon Coolpix P900/950/1000/1100 für "kleines" Budget einigermassen brauchbar für Planespotting im Mittelnahbereich gibt es bessere Bridges wie die FZ200.
5.) Kit Zooms zur M10 waren
M Zuiko 14-42 II R (Faltzoom) gebraucht ab 50€
M Zuiko 14-42 EZ (Pancake) gebraucht ab 100€
M Zuiko 14-150 gebraucht ab 150€
M Zuiko 14-150 II gebraucht ab 200€
M Zuiko 12-50 EZ gebraucht ab 75€
M Zuiko PRO 12-40 gebraucht ab 350€
Das 12-50 EZ ist eine etwas "merkwürdige" Optik aber das Preisleistungs Schnäppchen und ist zwischen 14 bis 40mm deutlich besser Auflösend als die 14-42 Zooms.
Die beiden 14-150 können bei AF Tempo und Bildqualität mit dem Nikkor AFS 18-200 VR verglichen werden, sind also Sportreportagezooms keine Reisezooms
Die Blackmagic Pocket Video User "saugen" die gebrauchten mFT Pro Optiken ohne Ramping und guten Festbrennweiten vom Markt, deswegen sind die Gebrauchtpreise relativ hoch.
Die Olympus om-d e-m10 ist eine gute Wahl, gerade wenn dir der Telebereich wichtig ist. Ein 75-300 ist als erstes objektiv, aber selbst fürs Planespotting wahrscheinlich zu lang (Zuviel Tele). Schau mal nach dem Tamron 14-150. Das ist für den Preis erstaunlich gut. 150 mm Brennweite entsprechen bei MFT einem Abbild ungs Maßstab dem eines 300 mm bei Vollformat.
Wenn du ein etwas höheres Budget hast, dann kannst du dir das Olympus M.Zuiko Pro 40-150 f/2.8 mal anschauen . Dazu gibt es einen Telekonverter x2 mit dem sich die Brennweite auf 300mm bei f/5,6 verlängern lässt.
Wenn 75-300 zu viel sind, warum sollte man sich dann ein teureres 40-150 holen, was man dann mit einem 2x TK verschandelt?
Selbst ein 1.4 TK ist eigentlich überflüssig, da man so ziemlich den selben Effekt (ähnliche Qualität und Bokeh) hat als würde man croppen. Von einem 2x TK würde eigentlich jeder abraten, da sie qualitativ nur Schrott produzieren unabhängig von der Marke, ist physikalisch so.