Die Schweiz will den Atomausstieg?
ich habe jetzt die Antwort gefunden
Die Nuklearkatastrophe von Fukushima im März 2011 führte aber nach deutschem Vorbild auch in der Schweiz zur Energiewende. Am 25. Mai 2011 gab der Bundesrat bekannt, dass er sich für einen langfristigen Atomausstieg entschieden habe. Die derzeit laufenden Atomkraftwerke sollen bis zum Ende ihrer Betriebsdauer bestehen bleiben, danach jedoch nicht ersetzt werden. Das relativ jüngste Atomkraftwerk in Leibstadt würde, bei der Annahme einer Betriebsdauer von 50 Jahren, 2034 abgeschaltet.[7] Am 21. Mai 2017 stimmte das Schweizer Volk der Energiestrategie 2050 mit 58,2 % Ja-Stimmen zu.[8] Dies hat zur Folge, dass der Bau neuer Atomkraftwerke verboten ist und dass erneuerbare Energien und die effizientere Nutzung von Energie gefördert werden sollen.
Am 20. Dezember 2019 wurde mit dem Kernkraftwerk Mühleberg erstmals ein kommerzielles Kernkraftwerk der Schweiz endgültig vom Netz genommen.[9]
4 Antworten
es spricht für die Intelligenz der Schweizer, diesen Ausstieg auf lange Zeit (und vermutlich gut organisiert und geplant) anzugehen und nicht -wie bei uns- per Knopfdruck und das ohne richtigen Plan
mit dem Knopfdruck meine ich nicht den Tag des Beschlusses, sondern den Termin, an dem das AKW tatsächlich abgeschaltet wird - in DE wurden die letzten 3 AKWs 2023 abgeschaltet - in der Schweiz - so sehe ich das - laufen noch welche (bis zum Ende der Betriebsdauer?) - der Ausstieg erfolgt viel langsamer, was eben klüger ist als dieser Cut in DE ohne einen richtigen Plan
Es ist eine absolut akademische Diskussion hier zu debattieren, ob der Ausstieg nun schlecht oder gut sei, von dumm oder klug mal ganz abgesehen. Die Tage der Atomkraft hierzulande sind gezählt und eine Reaktivierung bestehender Kraftwerke nahezu unmöglich bzw. ökonomisch unmöglich.
2011 ist 13 Jahre her, also mehr als ein ganzes Jahrzehnt. Das ist nicht auf Knopfdruck oder einen "Cut". Vor 13 Jahren war auch die Ampel nicht in der Regierung, nur damit nicht gleich wieder die Ampelkeule fliegt mit sinnlosen Argumenten.
Selbst in Frankreich geht die Atomkraft zurück, damit ist gemeint das dass Land nicht mehr seine Kapazität hält und weniger neue Atomkraftwerke dazubaut als abbaut. Atomkraft ist 2024 einfach total veraltet, wir haben viel billigere und saubere Kraftwerkstechniken. 2011 konnten wir vor so günstigen Wind und PV Strom nur träumen.
Natürlich könnte man sich aber über die Reihenfolge streiten, ob es nicht schlauer gewesen wäre, zuerst Kohle und dann Atom abzusägen. Es ist und bleibt aber total sinnlos. Sie sind aus und werden aus bleiben. Neue Atomkraftwerke zu bauen ist wie sich das erste Nokia zu kaufen statt das neuste Smartphone, du weißt genau wieso du so einen alten scheiß nicht haben möchtest.
Eigentlich sollte schon Südlink stehen und Windkraft von Nord nach Süd bringen um die südlichen Atomkraftwerke zu ersetzen, aber da gingen ein paar Rentner auf die Straße und der Bau hat noch nicht einmal begonnen. Ein Plan gab es also ebenfalls.
Wenn du billigeren Strom möchtest, solltest du aufhören Atomkraft zu verteidigen. Das wäre ein Widerspruch in sich. Natürlich darfst du Atomkraft cool finden, aber es ist ökologisch und ökonomisch in diesem Zeitalter einfach total bescheuert.
Bitte fange jetzt nicht mit Kernfusion an. Das gibts noch gar nicht und hier läuft noch die Grundlagenforschung. Da können wir uns gleich über den Warpantrieb unterhalten. Forscher haben vor 20 Jahren gesagt in 20 Jahren sind wir soweit und heute sagen sie ebenfalls in 20 Jahren sind wir fertig. Ab einem solchen Meilenstein hätten wir noch immer kein fertigen Reaktor sondern dann würde die Phase beginnen mit marktfähigen Systemen, was wieder ewig dauert. Geschweige von den Brennstoffproblemen, machen wir das Fass lieber nicht auf..... Was ich hier schon für Bullshit lesen musste ...
Wenn es sein muss (bitte als Kommentar schreiben), belege ich dir jedes meiner Standpunkte mit wissenschaftlichen Studien.
Ist seit über einem Jahrzehnt beschlossen und vernünftig! Paßt auch zu Ihrer Erkenntnis, daß Kernenergie immer teurer im Einkauf wird, da immer knappere Resourcen. Nur wer blind und naiv ist, macht sich von immer knapperen Resourcen abhängig. Davon ab, ist Kernenergie die teuerste Energieform und wird nur billig Subventioniert - da steht zwar weniger auf der Stromrechnung, aber das ist nur schön gerechnet, weil es über das Steuersäckel subventioniert wird. Von den Schäden beim Abbau, dem sogenannten "Restrisiko" und den Entsorgungsproblemen reden wird da noch gar nicht...
Hat wohl Gründe, warum die Franzosen Ihre doch so "Gewinnbringenden und Billigen" Kernkraftwerke so herunter gewirtschaftet hatten, daß die alle vom Netz mußten - dazu aber darum gekämpft haben, daß Atomenergie als "Grün" anerkannt und somit Subentionen von der EU bekommen - und da dann die Revisionen im großen Stiehl anstießen und neubauten beschlossen - wo Sie doch so schrecklich sauber, billig und "Grün" ist - logisch! Mach ich auch immer, wenn etwas billig ist, mir die Gewinne komplett raus ziehen, um das Ding gegen die "Wand" zu fahren... Unternehmerisch absolut voll der Sinn, sowas mit seinem "Goldesel" zu machen, nicht war...
Macht man mit seinem Auto auch immer, daß Top ist - ohne Öl fahren, weil dann fährt man noch billiger...
Klingt Vernünftig...
Ich denke das wird auch so weitergehn... Atomkraft ist ein sinkendes Schiff.
Macht Sinn. Die Schweiz bezieht eh nur noch 20% ihrer Energie aus AKWs. 79% sind regenerative Energiequellen. 1% fossile Brennstoffe.
GO SCHWEIZ GO!!
Der deutsche Atomausstieg wurde 2011 beschlossen und nicht auf Knopfdruck.
Die Schweiz hat diesen auch 2011 beschlossen by the way. 2011 ist also hier auf Knopfdruck und 2011 in der Schweiz gut durchdacht...
Wenigstens ein paar Mal wird man sich doch richtig informieren können ...