Darf ein Land ein anderes Land angreifen, ohne Warnung?
Leute Darf ein Land ein anderes Land, das in einem Bürgerkrieg befindet einfach angreifen? Wenn nein, wieso macht Israel das?? Israel hat doch Syrien angegriffen? Kann mir das jemand ekrlären
12 Antworten
Moin,
die Frage in solchen Fällen ist nicht - "darf man das?". Sie lautet "Wer urteilt darüber?". Im Prinzip ist jeder Staat souverän und schreibt damit seine eigenen Gesetze. Die UN und Weltgerichtshof sollen zwar über solchen Dingen stehen, letztendlich werden sie aber immer noch von einem "Staatenbund" beeinflusst.
Das ein Krieg erklärt wird gehört eigentlich zu den "guten Gepflogenheiten", aber wer schreitet dann ein wenn es nicht getan wird :P
Vor allem heute bei diesen ganzen asymetrischen Konflikten ist das ein Problem, da "Krieg" eine Definitionssache ist. "Kriegsähnlicher Zustand" und so weiter...
Die Israelis haben da unten eine souveräne Nation angegriffen. Ob sie wirklich von der Geschichte als Aggressor gestempelt werden, ist unwahrscheinlich. Erstens steht hinter Israel die Staatengemeinschaft, außerdem waren es ja nur ein paar Bombenangriffe, das ist für die Palästinenser in Gaza schon Normalität.. Hinzu wird Syrien ja als Staat "handlungsunfähig" und als Bedrohung für den Weltfrieden in der Region dargestellt, was offiziell die Berechtigung für ein UN-Mandat sein könnte. Die Israelis wollen ja nur verhindern, dass die bösen Hamas Waffen aus Syrien kriegen^^
mfg Nauticus
Es kommt immer darauf an, wer es macht und wie man es der Weltöffentlichkeit hinterher verkauft.
Ah - der Sprecher der Weltherrscher ist wieder unterwegs !
Kniet nieder ihr Sklaven und preiset Euren Herren !!!
Auch mit Warnung darf man kein anderes Land angreifen laut Völkerrecht - nicht mal einmischen in innere Verhältnisse darf man sich.
Aber Recht ist nichts anderes als eine Art Friedensvertrag zwischen Kampfparteien, der egelt was jeder darf und was nicht. Dieses Völkerrecht, ist aber auf Grundlage der Machtverhältnisse zum Zeitpunkt wo sie geschrieben wurden formuliert - jetzt wo die USA meinen mehr Macht zu haben, tun sie einfach was sie wollen..
Sowas nennt die US Army "Unkonventional warfare" =aussergewöhnliche Kriegsführung, wozu auch die psychologische Kriegsführung gehört sowie die Gleichschaltung der Medien und die geplante Belieferung mit kriegs-/Konflikt-/Aufstandsbildern
z:B. - 10 Sekunden nach einer von der US-Revolutions-Firma Otpor *) organisierten Flash-Mob-Demo sieht man den "Aufstand" von 30 Libyern mit Drogen und ein paar Zuschauern mit lautem Gegröhle und englischen Transparenten in eindrucksvoller emotionaler Großaufnahme auf allen NATO- und Arabischen TV-Kanälen, dabei wissen die Libyer von gar nichts.
Dann - im Gegnsatz zu den jungen, gutaussehenden "freiheitsliebeneden " Demonstranten - kommen verdeckt die Scharfschützen-Todesschwadronen der USA (Al Qaeda-Leute,ganz nach dem südamrikanischen Muster) und töten Demonstranten - was auch sofort gefilmt wird und auf die NATO-/Arabischen Diktator-TV-Bildschirme kommt, um Hass zu erzeugen und Kämpfer gegen den "bösen Diktator" (der mit 61% gewählt wurde) zu rekrutieren, damit man nicht ganz ohne Einheomische ist mit den ausländischen Kämpfern die man einschleuste.
Dann werden Waffenlager und Städte überfallen, um das Militär anzulocken, was dann zum Aufschrei "Diktator bombardiert sein Volk" (was nie geprüft wird, weil man ja weiß dass man das falsche Gerücht selber in die Welt gesetzt hat) und über eine gefakte UNO-Flugverbotszone schließlich durch NATO-Bombardements, gegen die sich keiner wehren kann die eingeschleusten Killertruppen an die Macht bombt.
*) OTPOR, US Revolution consultant hired 43 times www.youtube.com/watch?hl=en&v=lpXbA6yZY-8
Es wird zumindest allgemein, gut beschrieben hier:
Source: Training Circular No. 18-01, US Army John F. Kennedy Special Warfare Center and School; 30 Nov 2010 Special Forces Unconventional Warfare (UW):
übersetzt: * "Es gibt eine andere Art der Kriegsführung: neu in ihrer Intensität, aber alt in seinen Ursprung. Es ist der Krieg der Guerilla, der Subversiven, Aufständischen, Attentäter, der Krieg aus dem Hinterhalt statt durch offenen Kampf, durch Infiltration anstelle von Angriff stattfindet. Der Sieg wird durch Erodieren und Beschäftigen des Feindes erzielt statt sich direkt mit ihm auseinanderzusetzen."
Dieser Satz stammt übrigens von John F. Kennedy
oder oder:. 1.1 Die Absicht der Unkonventionellen Kriegsführung der USA ist es, die politischen, militärischen, wirtschaftlichen und psychologischen Schwachstellen einer feindliche Macht, durch den Aufbau von und die Erhaltung von Widerstandskämpfern auszunutzen, um strategische Ziele der USA zu erreichen".*
Original:
"There is another type of warfare—new in its intensity, ancient in its origin—war by guerrillas, subversives, insurgents, assassins; war by ambush instead of by combat, by infiltration instead of aggression, seeking victory by eroding and exhausting the enemy instead of engaging him. It preys on unrest."
or: 1-1. The intent of U.S. UW efforts is to exploit a hostile power’s political, military, economic, and psychological vulnerabilities by developing and sustaining resistance forces to accomplish U.S. strategic objectives."
search USArmy-UW.pdf at publicintelligence.net
nein man darf das nicht. es gibt einen kriegspakt und der besagt eindeutig, dass der krieg erklärt werden muss. die israelis halten sich nicht daran weil sie das ihrer meinung nach nicht brauchen. sie wollen sich durch den massaker an 100 000 zivilopfern ja nur beschützen..
Echte Kriegserklärungen sind in der Praxis eher selten. Meißt wird einfach angegriffen.
die israelis halten sich nicht daran weil sie das ihrer meinung nach nicht brauchen. sie wollen sich durch den massaker an 100 000 zivilopfern ja nur beschützen.
Moralisch sind Israle und die Hisbolla auf dem gleichen Nivau. Der einzige Unterschied ist, welche Waffen jeweils zur Verfügung stehen.
Nein, quatsch! Syrien hat den ganzen Stress begonnen! Sie haben Türkei, Israel, und den Iran angergriffen! (+ Libanon...) Dabei können sie froh sein dass die Türken auf die Menschen achten... Jetzt zu deiner Frage: Also Ja, natürlich drüfen sie dass.! Wer ist schon so blöd, und warnt jemanden gibt am besten noch einen Termin dass das Land angegriffen wird!? Wenn du auf jemanden zuschlagen willst sagst du ja auch nicht davor "Achung, pass jetzt auf ich werde mit voller wucht in dein Bauch boxen", oder? :) liebe grüße! ♥ ♡♥ ♡
Wäre schön, wenn sich daran mal jemand halten würde....aber nein, man will den armen Syrern ja nur helfen, weil sie nämlich ganz dringend Hilfe brauchen. Am besten man schickt Soldaten nach Syrien und lässt sie den bösen Diktator Assad ermorden. Dann geht es allen wieder gut.
Jetzt wird ihm auch noch vorgeworfen, er hätte Chemiewaffen benutzt :'(