Was denkt ihr über das Attentat auf Donald Trump?

Es ist unmöglich, dass es inszeniert war, denn eine AR-15 hat immer 4-5cm die unkontrollierbar sind beim Einschlag.

Wer sagt denn, dass mit der Waffe tatsächlich auf Trump geschossen wurde? Wenn in einem Film ein Gangster jemand anderen abknallt, denkst Du dann, dass derjenige tatsächlich tot ist?

weil ein Mensch direkt hinter ihm gestorben ist und zwei weitere verletzt.

Das wurde gemeldet. Hast Du das überprüft? Und selbst wenn einer gestorben und zwei Leute verletzt wurden, woher willst Du wissen, dass dies der angebliche Täter war?

Es ist nicht unmöglich.. 😂

Absolut machbar.

Die oben genannten Ungereimtheiten, sind potentielle Anzeichen und Möglichkeiten.

Möglichkeit:

Die Polizisten könnten CIA Agenten gewesen sein, die eher danach geschaut haben, das niemand den Schützen aufhält, was ihre Untätigkeit und Schweigsamkeit erklären würde.

Und da Trump wusste, dass es demnächst passieren würde und der Aufprall nicht direkt von Kameras gefilmt werden durfte, drehte er sich immer wieder, fast auffällig, auf die rechte Seite, kurz bevor er getroffen wurde.

Unwahrscheinlich, schwierig, umständlich, das schon, aber nicht absolut unmöglich.. 😂🤷‍♂️😇

NUR THEORIE UND MÖGLICHKEIT ✌️😉😂

Ich will nicht behaupten, dass es so war und es kann sich wirklich ganz genau so abgespielt haben, wie Medien es dargestellt haben.

Dem Secret Service gebe ich aber nicht so viel Schuld, wie den 2 Polizisten.

So weit ich weiß, werden beim Sercet Service, nur die vorbildlichsten, fähigsten und loyalsten Mustersoldaten eingestellt, die oft eine lupenreine Akte vorweisen müssen und nicht mal halbwegs auf krumme Sachen stehen.

Die sind am wenigsten Schuld daran, finde ich ✌️🙂

Mit einem Luftgewehr auf 100m auf ein Ohr schießen? Aha 🙄

Die Entferung spielt dabei keine Rolle, kannst auch von 10 Metern Entfernung auf den Pappschädel zielen. Und dann möchte ich sehen, wie viele Versuche Du brauchst, um nur das Ohr, aber nicht den Pappschädel zu treffen.

Gleich beim ersten Mal. Wenn du behaupten willst das man mit einer Pistole auf der Entfernung zielsicher nur das Ohr treffen kann, dann hast du mal überhaupt keine Ahnung.

Natürlich kann man das nicht, darum war es ja auch sehr wahrscheinlich eine Inszenierung.

Das soll ein Beweis für eine Inszenierung sein 🤦‍♂️

Habe nochmal nachgelesen. Inzwischen weiß man das es ein Ar15/M16 Gewehr war aus ca. 150m. Dennoch ist es sehr unwahrscheinlich das es inszeniert war. Viel zu gefährlich, die Wahrscheinlichkeit ihn tödlich zu treffen ist sehr hoch. Selbst wenn man von einer Streuung von nur einer Winkelminute ausgeht.

Wer spricht denn von einer Inszenierung, bei der auf Trump geschossen wurde? Natürlich wurde nicht auf das Ohr gezielt, dass würde sehr wahrscheinlich schief gehen. Ich spreche von einer Inszenierung in der Art von Platzpatronen und Kunstblut.

Klar, eine riesige Verschwörung wo Secret Service und Polizei drin verstrickt ist.

Wäre in den USA nicht das erste Mal. Die Mörder von Kennedy wurden bis heute nicht ermittelt, wer hinter 9/11 und den Anthrax-Anschlägen steckt, weiß man selbst laut ARD Monitor bis heute nicht, und die geplanten Terroranschläge des Pentagons gegen die eigene Bevölkerung (Operation Northwoods) scheiterten nur an Kennedys Unterschrift.

Alter, was stimmt nicht mit dir?

Gelegentlich spricht man vom mutmaßlichen Mörder, doch das liegt nur daran das er getötet wurde bevor er ein Geständnis ablegen konnte oder verurteilt wurde.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Terroranschl%C3%A4ge_am_11._September_2001

Sie wurden vom islamistischen Terrornetzwerk al-Qaida unter der Führung von Osama bin Laden geplant und von 19 seiner Mitglieder verübt,

https://de.wikipedia.org/wiki/Anthrax-Anschl%C3%A4ge_2001

Suizid bevor man überhaupt Anklage erheben konnte.

doch das liegt nur daran das er getötet wurde bevor er ein Geständnis ablegen konnte oder verurteilt wurde.

Suizid bevor man überhaupt Anklage erheben konnte.

So was Dummes aber auch, war bei Kennedy und 9/11 genauso, das hat in den USA Tradition. Und nicht nur in den USA. Auch in Russland kamen nach den Terror-Anschlägen von 1999 Zeugen ums Leben. Und in Belgien nach dem Kinderschänder-Skandal und in Deutschland nach dem Oktoberfest-Anschlag ebenso.

Klar, die gefassten Attentäter sind nur versehentlich gewesen.

Was ist daran Victimblaming? Ich bin jetzt auch noch links?

Trump spaltet die Gesellschaft und säht Hass. Wer sowas macht, zieht Attentäter auf sich.

Das war eine sachliche Feststellung. Ich wünsche ihm es nicht und Soll die Tat weder rechtfertigen noch relativieren.

Das mag sein und ich will dir auch persönlich nichts unterstellen, ich stelle nur fest. Die Argumentation ist die Gleiche, welche beim islamischen Anschlag auf Stürzenberger angewandt wurde: Das Opfer hat letztlich selbst schuld. Bei Angriffen auf linke Politiker sind natürlich die anderen Schuld.

Der eigene Hass, die eigene Demagogie und die eigene, jahrzehntelange Diffamierung des politischen Gegners wird nicht einmal zur Kenntnis genommen. Es ist wie mit der Frau, die ja keine kurzen Röcke hätte tragen müssen, dann wäre sie ja auch nicht vergewaltigt worden. Man kann nicht andere ständig als Nazis, Faschist etc. verunglimpfen und sich dann aus der Affäire ziehen, wenn jemand das Gerede wörtlich nimmt.

In den USA ist man allerdings auf beiden Seiten zur Besinnung gekommen und derzeit ist der Ton auf beiden Seiten sehr versöhnlich. Biden hat Trump noch im Krankenhaus angerufen und den Journalisten gesagt, er hätte Donald angerufen - also sehr persönlich. Trump hat ebenfalls sehr gut reagiert.

Das Opfer hat letztlich selbst schuld.

Wo habe ich das behauptet?

Ich (der Secret Service ebenfalls) bin davon ausgegangen, das für Obama ebenfalls ein erhöhtes Abschlagsrisiko gibt, wegen seiner Hautfarbe. Gebe ich Obama jetzt auch die Schuld daran.

Typisch für euch Rechte und AFDler ist, das ihr permanent Unterstellungen macht. Kaum sagt man etwas was euch nicht passt, kommt gleich ganz viel dummes Zeug. Das kotzt mich echt an.

und ich will dir auch persönlich nichts unterstellen

Ach nein?

Klar, linkes Victimblaming muss sein.

Wie soll man das sonst verstehen?

Ich Versuche sachlich zu bleiben. Doch von euch kommen immer Unterstellung, angriffe. Ich mag nicht mehr.

Ich behaupte nicht das ich stets sachlich bin oder immer Recht habe. Ich bin auch nur ein Mensch.

Wir sind uns politisch bestimmt nicht nahe und vermutlich nur in wenigen Punkten einig. Ich kann dir aber versichern, dass ich nichts gegen dich als Person habe und dich daher auch nicht persönlich angreifen möchte. Meiner Meinung nach habe ich dies auch nicht getan aber solltest du den Eindruck dennoch gehabt haben, so verspreche ich dir: Das war nicht so gemeint.

Ich habe auch nichts gegen deine politische Meinung, auch wenn du einen anderen Eindruck haben solltest. Ich teile sie nicht und halte sie für falsch - aber sie ist gleichwohl vollkommen legitim. Mir geht es nur um die Sache an sich. Ich hoffe, ich habe dir da jetzt etwas deutlicher machen können. Nun möchte ich gern auf deinen Kommentar eingehen.

Wo habe ich das behauptet?

Direkt hast du nicht gesagt und dies hatte ich dir auch nicht vorgeworfen. Ich hatte deine Aussage dahingehend kritisiert, dass dies eben die darin verborgene Aussage sei, wenn du den Anschlag auf Trump auch mit dessen Rhetorik begründest: " .... wer so etwas macht, zieht Attentäter auf sich ..." Das ist die selbe Rhetorik, welche z.B. gegen Stürzenberger gerichtet ist, weil er als Islamkritiker von einem Islamisten angegriffen wurde. Nicht der Attentäter ist demnach verantwortlich und schon gar nicht dessen Ideologie - sondern das Opfer.

Typisch für euch Rechte und AFDler ist, ...

Typisch für euch Linke ist die ständige Relativierung von Gewalt.

... Unterstellungen

Ich hatte dir nichts unterstellt. Ich habe deine eigene Aussage kritisiert.

 Kaum sagt man etwas was euch nicht passt, kommt gleich ganz viel dummes Zeug. 

Das ist jetzt eine Unterstellung 😉
Es ist interessant, dass du nun zu einer Art Generalabrechnung gegen alle Rechten ausholst. Das aber ist in meinen Augen eine Überreaktion, schließlich hatte ich nur deine Aussage kritisiert.

Ach nein?

Nein, wollte ich dir Dinge unterstellen - du würdest es merken. Deine Aussage bedeutet aber genau das: Der Trump macht so Hass - davon kommt sowas. Das habe ich als Victimblaming bezeichnet, ein Kampfbegriff aus der linken Kulturmarxistenecke. Das Opfer wird, wie die Frau mit dem vermeindlich zu kurzen Rock, eine Mitverantwortung zugeschrieben.

Wie soll man das sonst verstehen?

Ich hatte doch klar deine Aussage kritisiert. Dies war kein persönlicher Angriff! Vielleicht solltest du dann deine Gedanken künftig etwas sorgfältiger ausformulieren, wenn du die Aussage so eben nicht meintest. Du hast Trump ausdrücklich die Verantwortung für den Anschlag zugeschlagen und dies mit dessen "Hass" begründet.

Anstatt dich nun angegriffen zu fühlen, sag doch einfach, dass du dich unglücklich ausgedrückt hattest und formuliere es noch einmal neu. Wo ist das Problem?

Ich Versuche sachlich zu bleiben. 

Hm. Das gelingt nicht immer - mir aber auch nicht.

Doch von euch kommen immer Unterstellung, angriffe.

Ich hatte dich wirklich nicht angegriffen, nur deine Aussage kritisiert.

Ich mag nicht mehr.

Das tut mir leid, das wollte ich natürlich nicht erreichen. Ich entschuldige mich, falls ich zu harsch war. Ich kann dir sagen, dass auch ich sehr, sehr viel einzustecken habe hier auf dieser Plattform und ich auf vielfältige und teils sehr bösartige Weise diffamiert und beleidigt werde. Dies ist keine Ausnahme sondern Regelfall. Meldungen sind oftmals unerfolgreich und während die Beleidiger selbst bei justiziablen Beleidigungen keinerlei Konsequenzen fürchten müssen, kassiere ich gelbe Karten wenn ich an falsche Stelle gelacht habe. Du solltest mal die Begründungen für meine Kartensammlung sehen. Ich hingegen werden straflos als Faschist, heimlicher Massenmörder, Putinfreund, Antidemokrat, Schwurbler, Lügner, Rassist natürlich aber auch Pädophiler, KZ-Aufseher, Möchtegern Ausländertotschläger, Hetzer, krankes Schwein, psychisch krank, NS-Fan, Menschenfeind beleidigt. Mir werden Dinge unterstellt die so abartig sind, dass ich sie nicht einmal wiederholen möchte.

Ich verstehe, dass es dich frustet. Und ich möchte nicht, dass du dieses Gefühl wegen meiner Kommentare hast. Ich bin hart in der Sache, das ist wahr und manchmal auch polemisch und sicher streitbar - aber ich will niemanden verletzen. Darum nochmal: Entschuldigung.

Ich behaupte nicht das ich stets sachlich bin oder immer Recht habe. Ich bin auch nur ein Mensch.

Das unterschreibe ich und schließe mich diesem Satz an.

Ich wünsche dir einen schönen Tag. Vergessen wir das dumme Gestreite über einen Satz.

Das ist Blödsinn!

Als mutmaßlicher Trump-Anhänger sollte man mit Vorwürfen wie "Schwurbel!" und "Blödsinn!" zurückhaltend sein.

Jedes Projektil trifft nur dort, wo es einschlägt.

Ja, das ist richtig. Nur dummerweise hat in diesem Fall das Projektil ein Ohr getroffen, hinter dem sich direkt Trumps Schädel befindet. Das Ohr zu treffen aber nicht Trumps Schädel, also da muss Trump schon ein riesengroßes Glücksschwein gehabt haben.

Die Frage stellt niemand, nur du. So stark blutet er nicht,

Sein Ohr hat nun mal geblutet, ob nun echtes Blut oder Kunstblut. Sich ans blutende Ohr zu fassen, ohne sich die Finger dabei blutig zu machen, stelle ich mir schwierig vor.

Er ist womöglich einfach mutiger, als du es dir vorstellen kannst.

Ein echter Held also. Seltsam, dass der Typ überhaupt noch Bodyguards braucht, wo der dermaßen vor Mut strotzt. Vielleicht war er aber auch nur deshalb mutig, weil das ganze ne Show war. Und mit Shows kennt er sich aus, hat sogar mal beim Wrestling mitgemacht ...

https://www.youtube.com/watch?v=ck22e9fyAlQ

Als mutmaßlicher Trump-Anhänger sollte man mit Vorwürfen wie "Schwurbel!" und "Blödsinn!" zurückhaltend sein.

Schwurbel bleibt Schwurbel, Kollege, egal wie mutmaßlich ich was bin. Deine Antwort ist dermaßen aluhutverglüht, dass man den Rauch aufsteigen zu sehen meint.

hinter dem sich direkt Trumps Schädel befindet. Das Ohr zu treffen aber nicht Trumps Schädel, also da muss Trump schon ein riesengroßes Glücksschwein gehabt haben.

Das Körperteil, von dem du redest, nennen wir im allgemeinen Sprachgebrauch Kopf. Und man ist auch kein "Glücksschwein", wenn man Glück gehabt hat. Man hat höchstens "Schwein gehabt". Aber abgesehen von deiner abartig herabwürdigenden Sprache, hast du sogar recht:

Ja, er hatte Glück und sein Kopf wurde nicht getroffen, sondern er hat einen Streifschuss erlitten. Meine Oma hatte auch einen Streifschuss erlitten, das kommt vor.

Sein Ohr hat nun mal geblutet, ob nun echtes Blut oder Kunstblut. Sich ans blutende Ohr zu fassen, ohne sich die Finger dabei blutig zu machen, stelle ich mir schwierig vor.

Du stellst dir ziemlich viel schwierig vor. Schon normale Kommunikation ist offenbar schwierig für dich - das hat also keinerlei Relevanz zum Thema.

Ein echter Held also

Ja, er hat sich absolut so verhalten - richtig: Er ließ sich nicht unterkriegen und stieß sogar seine Sicherheitsbeamten zur Seite um den Menschen Mut zu machen und zu zeigen, dass er sich nicht klein kriegen lässt. Während Bärbock und ihre hörigen Journalisten schon rumjammern, wenn sie nicht pünktlich eine Veranstaltung verlassen kann - gibt er sich ungeschlagen.

Ich kann verstehen, dass dich das so richtig ankotzt - aber so ist es eben. Und im Übrigen anerkennen das die Amerikaner auch beidseitig der politischen Lager. Das Rennen ist gelaufen - der nächste Präsident heißt Trump.

Seltsam, dass der Typ überhaupt noch Bodyguards braucht, wo der dermaßen vor Mut strotzt. 

Einmal ganz abgesehen von deiner abwertenden Sprache, könnte sich hier so mancher davon eine Scheibe abschneiden. Habeck z.B., der Jammerkönig, der rumheulte weil er von wütenden Bauern auf der Fähre belästigt wurde.
Aber auch mutige Personen brauchen Personenschutz, wenn sie hohe politische Ämter bekleiden.

Vielleicht war er aber auch nur deshalb mutig, weil das ganze ne Show war.

Genau! Und der anwesende Zuschauer, der sich vor seine Familie stellte um sie zu schützen, hat sich extra umbringen lassen, damit die Show so richtig schön realistisch wird. Auch der Attentäter hat sich selbst erschossen, damit es echter aussieht - ne? Schwurbel, Schwurbel, Schwurbel. Reden wir später auch über Chemtrails und die Mondlandung?

Und mit Shows kennt er sich aus, hat sogar mal beim Wrestling mitgemacht ...

Vielleicht hättest du auch mehr im realen Leben machen sollen. Unter die Leute gehen z.B. und mal vom echten Leben naschen. Dann bräuchtest du auch nicht so einen Unsinn zu schwurbeln als gäbe es kein Morgen mehr.

hast du sogar recht:

Na siehste.

Ja, er hatte Glück und sein Kopf wurde nicht getroffen, sondern er hat einen Streifschuss erlitten. Meine Oma hatte auch einen Streifschuss erlitten, das kommt vor.

Ja, das kommt vor. So wie es auch vorkommt, dass ein Sozialhilfeempfänger mittels Lotto über Nacht zum Multimillionär wird oder dass einer Frau zehn Ehemänner mit Lebensversicherung auf natürliche Weise wegsterben. Nur kommt das halt ziemlich selten vor.

So wie es auch ziemlich selten vorkommen dürfte, dass eine Kugel ein Ohr trifft, ohne dabei den Schädel / Kopf zu treffen. Die Anzahl der Flugbahnen einer Kugel, die ein solches Szenario erlauben, ist schon ziemlich begrenzt. Somit ist die Trump-Geschichte zwar nicht unmöglich, doch aufgrund des Gesetzes der Wahrscheinlichkeit ziemlich unwahrscheinlich.

Und wenn mir jemand eine Geschichte auftischt, die ziemlich unwahrscheinlich ist, bin ich nun mal geneigt, an dieser Geschichte zu zweifeln. Das mag bei Dir anders sein, doch meistens liege ich aufgrund des Gesetzes der Wahrscheinlichkeit damit goldrichtig.

Klar, was immer du sagst.

Ja, und der hinter Trump ist nur Fake-gestorben?

Herr! Lass Hirn regnen!🫣

und er hinter Trump ist nur Fake-gestorben?

Das weiß ich nicht. Ich habe weder die Leiche gesehen noch weiß ich, falls es eine erschossene Leiche gibt, wer sie erschossen hat.