Grüß Dich Sebastian138en

Das lasse mal aus dem Sinn. Wir sind in der NATO. Und was hat es zudem für einen Zweck sich jetzt über ungelegte Eier kirre zu machen. Egal was kommt, wir müssen zusammenstehen.

Ich glaube daran, dass es, auch auf die Menschheit bezogen, nur wir Menschen sind, die für ihr psychisches und physisches Überleben in unserem Lande und auf der Welt überhaupt, etwas zum Positiven verändern können. Ich kann keine andere Alternative entdecken und deshalb sollten wir an den Menschen glauben, trotz aller Widersprüchlichkeit, Gewalt und Zerstörungskraft die er an den Tag legt. Dies ist die einzige Chance uns resilient zu machen. Da ist jeder gefragt.

Bild zum Beitrag

Grün ist die Farbe des Lebens

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Grüß Dich PietroKappe

Das weiss sie schon, aber was das bedeutet, das wissen nur die, die den letzten Krieg erlebt haben und das weitererzählten. Alle anderen kennen den Krieg nicht aus eigenr Erfahrung. Aber Film und Fernsehen, die berichten ständig darüber und da kann man sich schon einen sehr guten und beeindruckenden Einblick machen.

Nur knallen, rummsen, explodieren, kreischen, jaulen und krachen, das tut es natürlich nicht neben, hinter und über einem.

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Grüß Dich Moseymade27

Er fürchtet den Freiheitswillen der Völker die sich ihm nicht unterwerfen wollen. Die ehemaligen Staaten die Russland sich einverleibt hatte und nach dem Kalten Krieg wieder frei sein wollen, will er zurück haben. Dabei helfen ihm willfährige Schergen der brutalsten Art, weil sie sich damit Vorteile bei Putin erhoffen. Der nutzt sie aber nur aus für seine Zwecke obwohl sie sich ihm andienen.

Die NATO und die EU pochen auf die Charta der Vereinten Nationen und die NATO-Länder habe sich gegenseitig vertraglich verpflichtet, einander zu helfen. Ein Angriff auf einen Staat ruft gleich die ganzen Länder zusammen um das angegriffene Land zu verteidigen. Ein Angriff auf einen ist somit auch ein Angriff auf alle. Darin sieht Putin für sich eine Gefahr und hasst die NATO und die EU. Er ist sich nicht zu schade mit anderen Staatsverbrechern zu interagieren. Somit erweist sich die Gesamtsituation als konfrontative Zweckbündnisse, in denen Freiheit, Demokratie und humanistische Werte gegen Diktatur, Despotismus und politische Kriminalität der übelsten Sorte kämpfen. Im letzten Falle ist das Staatsterrorismus und Staatsgangstertum mit mafiösen Strukturen.

Versuchen wir in unserem Lande solche Strukturen im Keim zu ersticken und da denke ich an die AfD. Und das BSW ist mir nicht geheuer.

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Grüß Dich BatNaich

So ist das Leben.

Es geschieht überall. Niemand ist perfekt und manches kommt zusammen und manches geht auseinander und findet wieder was Neues oder auch nicht. Annalena Baerbock ist auch ein Mensch, wie wir alle.

Eine Trennung schmerzt immer, aber ist überwindbar und kann etwas Neues entstehen lassen.

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort
Nein, Wissen gilt zu schützen daher natürliche Grenzmechanismen

Neugeistler

Konkret lautet die Frage, ob ein bedingungslos aufrichtiger Glauben (zum Beispiel an ein Gottkonzept) auch natürliche Grenzmechanismen kennt?

Ich bin religiöser Atheist und habe hoffentlich eine gute Antwort für Dich 😊 Aber verstehe, das dies keinesfalls in zwei oder drei Zeilen erledigt wäre und eine Länge braucht! Ich will es trotzdem so kurz wie möglich machen. Die Wissenschaft kann die Grenzen im Religiösen keineswegs aufzeigen, sie hat nichts damit zu tun, nur im Wissen! Beides hat aber trotzdem miteinander zu tun. Man muss etwas Richtiges wissen, um entscheiden zu können, ob etwas glaubhaft ist oder nicht!

Um das zu entscheiden, müssen unbedingt die Begriffe bedingungslos, aufrichtig und Glauben näher beleuchtet werden.

Bedingungslos heisst für mich, das es für den Glauben keine Bedingungen gibt, also frei ist nach dem Motto: Ohne Zwang sei der Glaube, andernfalls wäre er ja wohl kaum bedingungslos. Der Glaube kennt dann keine Grenzen.

Soweit das Erste

Aufrichtig heisst für mich, ohne andere oder sich selbst zu belügen und deshalb zu dem Glauben stehen zu können.

Soweit das Zweite ...

... und nun das Dritte

Glauben heisst für mich Vertrauen.

Denn was ich nicht weiß und es deshalb glaube, kann nur durch das Vertrauen in den Verkünder geglaubt werden. Und da taucht die entscheidende Frage auf: Wer muss der Verkünder oder die Verkünderin sein und wie soll etwas verkündet werden, das ich das glauben kann, was verkündet wird?

Vertrauen muss man sich verdienen und das geht nur, wenn das was Vertrauen auslöst, sich in der Realität bewährt und hilft. Daher erscheint es mir klar, das nur Wirklichkeitskompatibles dieses Vertrauen verdient, denn nur das kann sich auf Dauer bewähren. Letztlich ist das erstens eigene Erfahrungssache und zweitens bedarf es aber auch kritischer Distanz dann, wenn sich die Verkündigung als inkompatibel erweist.

Ein Glaube bewährt sich dann am ehesten, wenn alles zusammen Bestandteil des eigenen Glaubens ist und sein darf, denn das Leben in seiner Vielfalt und seiner Widersprüchlichkeit durch den Menschen, was auch Leben ist, sollte sich im Glauben manifestieren.

So wird der Glaube frei, bedingungsslos und aufrichtig dem Leben gegenüber, ---- und nur ihm, gegenüber. Und genau das muss Glaube leisten.

So lässt sich das in folgendem Satz konzentrieren:

Mache Dir die Welt zu Deinem Tempel, in dem Du die Vielfalt des Lebens als höchsten oder auch heiligsten Gegenstand Deines Dasein verehrst.

Das Leben wird dann zum Verkünder und Du musst es selbst interpretieren, abnehmen kann Dir das niemand.

Damit tust Du alles was dieses Leben fördert. Die Grenzen sind dann genau hier, wie Albert Schweitzer es in seiner Ethik formulierte.

"Ehrfurcht vor dem leben - Leben das leben will, inmitten von Leben, das leben will!"

Hier ein kurzer Ausschnitt aus einem biographischen Film über ihn

https://www.youtube.com/watch?v=fMZwfiH-_VU

Wenn das nicht berücksichtigt wird, verliert sich der Mensch in diesen Kategorien und Begriffen

Merksatz

Die Überwindung des Dogmas und der Indoktrinierung, ist der Beginn der Befreiung hin zu einer der Freiheit verpflichteten Internalisierung.

Damit wird Religion aller ihrer Zwänge befreit.

Der von mir erstellte Satz kristallisiert sich aus den Folgen dieser Begriffe heraus:

Dogma

https://de.wikipedia.org/wiki/Dogma

Indoktrination

https://de.wikipedia.org/wiki/Indoktrination

Internalisierung

https://de.wikipedia.org/wiki/Internalisierung_(Sozialwissenschaften)

Rationalisierung

https://de.wikipedia.org/wiki/Rationalisierung_(Psychologie)

...zur Antwort

Grüß Dich Logdiix

Das hat mit Deinem Christsein nichts zu tun, sondern mit den Menschen, ob sie weiterdenken als die Buchränder ihrer jeweiligen Heiligen Schrift oder des eigenen Horizontes. Sehr oft deckt sich beides. Und da taucht dann das Seltsame auf, das weder Christen noch Moslems über ihre eigene Lichtgestalt wirklich Exaktes wissen auch nicht darüber wie die jeweilige heilige Schrift entstanden ist. Über Jesus etwas zu wissen ist sowieso sehr schwierig, über den weiß man am wenigsten, der Rest sind Legenden die historisch nicht zu halten sind, aber geglaubt werden. Und für Mohammed gilt dasselbe, obwohl man schon über ihn mehr weiß..

Christ mit arabischen Wurzeln, was ja gar nicht geht, denn als Araber „müsste“ ich eine andere Religion haben.

Arabisch zu sein ist keine Religion und Araber sind auch kein Land. Araber sind keine homogene Gruppe oder ein einzelner Volksstamm, sondern eine breitere, sprachlich und kulturell definierte Gemeinschaft, die ethnisch, regional und kulturell vielfältig ist. Es gibt Araber, die sind sogar Atheisten, die sind aber in eigenen Kulturbereichen schwer angefeindet und fürchten oft um ihr Leben.

Als Deutscher musst Du ja auch nicht Christsein. Ich bin z.B. kein Christ, ich bin ein religiöser Atheist, aber Deutscher bin ich auch! Es gibt auch Buddisten die Deutsche sind und andere Religionsgemeinschaften mit Mitgliedern deutscher Staatsangehörigkeit.

Wenn Du das erstmal verinnerlich hast, dann löst sich Dein Problem völlig von selbst. Umgib Dich mit Menschen, die Deine Religion pflegen und sei tolerant zu anderen Religionen. Und geh denen aus dem Weg, die nicht bereit sind, über ihren Horizont zu blicken, wie beschrieben.

Aber jetzt kommt der Hammer:

Das gilt auch für Dich: Du kannst Dir selbst nicht aus dem Wege gehen und musst über diesen Hotizont blicken. Das gilt auch für die anderen. Sonst verleugnet man sich nur und sucht nach Ausreden, warum man religiös "besser" zu sein scheint.

Das führt nicht zu Frieden zwischen den Religionen.

...zur Antwort

Grüß Dich NoLifeNoWife

So wie Du das beschreibst, ist es ganz und gar nicht. Ich bin religiöser Atheist. Ich brauche trotzdem keinen Gott!

Hier ist darauf hinzuweisen, das Gott oft missverstanden wird. Die meisten wissen nicht was das ist. Wenn Du Dich selbst mal ernsthaft und unbedingt wissenwollend fragst: Was ist Gott? ----- welche Antwort würdest Du geben?

***

Es gibt einen Unterschied: an einen Gott zu glauben oder nur an Gott. Der Unterschied ist gravierend, ja sogar diametral entgegengesetzt!

Der Begriff Gott (ohne Artikel) steht für das Geheimnis des Seins und steht für etwas, was wir nie wissen können aber dennoch der Grund ist, warum etwas ist und nicht nichts. Mit Artikel ist Gott ein persönlich gedachtes Wesen als Schöpfer des Universums, als geglaubte letzte richterliche Instanz die das Leben nach dem Tod beurteilt, der angeblich alles sieht, alles wissen soll, über alles Macht hätte und seine Menschen als seine Kinder immer lieben würde und wir seinem angeblichen Willen stets folgen sollen.

Für uns religiöse Atheisten ist das Leben und das Diesseits das eigentliche Heilige. Ich persönlich folge da Albert Schweitzer, aber er ist nicht der einzige.

Albert Schweitzer

Ehrfurcht vor dem Leben

und

Leben, das leben will, inmitten von Leben, das leben will.

Kurzer Videoclip aus dem biografischen Fim über ihn

Albert Schweitzer - Ehrfurcht vor dem Leben

https://www.youtube.com/watch?v=fMZwfiH-_VU

Das der Mensch nach Sinn strebt, ja nach Sinn streben muss, ist ihm angeboren. Vom Grundsatz her ist dabei gleichgültig welcher Sinn das ist. Allerdings wäre es natürlich sinnvoll, einen Sinn für sich zu finden, der dem Leben gerecht wird, damit man weiterleben kann und das Leben überhaupt in uns stärkt. Wir religiöse Atheisten leben gut damit, auch wenn wir nicht an einen persönlich vorgestellten Gott glauben. Deswegen das A, was verneineinend vor dem Wort ... theisten steht. Theisten glauben an einen Gott, Atheisten nicht! Es gibt zwar Atheisten die jegliche Transzendenz leugnen, aber religiöse Atheisten nicht.

Ein sinnloses Leben ist nicht lebbar.

Ich habe mir da eine Leitlinie zurechtgelegt:

Mache Dir die Welt zu Deinem Tempel, in dem Du das Leben als höchsten Gegenstand Deines Daseins verehrst ❗

Es gäbe noch viel mehr und tiefergehendes dazu zu sagen. Wenn Du willst kannst Du es hier nachlesen.

https://www.gutefrage.net/frage/frage-ueber-gott-5#answer-558802919

...zur Antwort

Grüß Dich se32on

Logisch betrachte ist das so, weil Geld das man nicht ausgibt, hat man mehr im Portemonnaie. In den meisten Golfstaaten ist es üblich, öffentliche Krankenhäusern zu benutzen. Die Regelungen variieren aber stark. In der Regel wird eine Krankenversicherung über den Arbeitgeber vorgeschrieben oder erwartet. Öffentliche Einrichtungen sind meist kostengünstiger, aber der Zugang kann eingeschränkt sein.

Einige Länder bewegen sich zunehmend in Richtung privater Gesundheitsversorgung, was langfristig auch Auswirkungen auf die Kostenstruktur haben könnte. Obwohl die Grundversorgung für Staatsbürger in vielen Ländern kostenlos ist, wird in einigen Staaten (z. B. VAE) der private Sektor immer wichtiger.

Ansonsten sind die Länder durch das Öl sehr reich geworden, das sie sich das (noch) leisten können. Da dort eine patriachalische Gesellschaft existiert, sind es in der Hauptsache die Männer die soziale Fürsorge für sich und die Frauen bezahlen können. Männer verdienen viel Geld dort. Die Golfstaaten bieten insgesamt hohe Einkommensmöglichkeiten, vor allem für gut qualifizierte Fachkräfte und einheimische Staatsbürger. Abhängig vom Land bewegt sich das Einkommen durchschnittlich zwischen 2000 und 7000 Euro monatlich! Das ist der Nettobetrag!

...zur Antwort

Grüß Dich dickman

Dass hat Ursachen die nomal sind, man muss nur wissen warum. Auch bei Jungen gibt es merkwürdige Auswirkungen eines reifenden Gehirns wärend der Pubertät.

In der Pubertät verändert sich der Hormonhaushalt stark, was zu erhöhter Emotionalität und Sensibilität führen kann. Kleinigkeiten werden plötzlich als unglaublich lustig wahrgenommen, oft auch ohne dass es für Außenstehende Sinn macht.

Kichern und Lachen können eine Form der sozialen Interaktion sein. Es schafft Verbundenheit und stärkt die Gruppendynamik. Mädchen in der Pubertät suchen oft besonders stark nach Akzeptanz und Zugehörigkeit und gemeinsames Lachen ist eine Möglichkeit, diese zu zeigen. Die Pubertät ist auch eine Zeit voller Unsicherheit. Kichern kann eine Art Ventil sein, um mit peinlichen oder unklaren Situationen umzugehen. Es ist eine Art „sozialer Schutzschild“, um Unwohlsein zu überspielen.

Jugendliche Gehirne sind in dieser Phase besonders empfänglich für Emotionen und Reize. Dinge, die für Erwachsene belanglos wirken, können für Teenager unglaublich aufregend oder lustig sein. Junge Menschen haben oft mehr Energie, als sie sinnvoll kanalisieren können. Diese Energie kann sich in Form von Kichern, Rumalbern oder nervösem Lachen äußern.

Wenn eine anfängt zu kichern, wirkt das oft ansteckend – das ist ein bekanntes Phänomen. Besonders in der Pubertät orientieren sich viele stark an Gleichaltrigen, und diese Gruppendynamik kann für Außenstehende „nervig“ oder „grundlos“ wirken. Es mag auf den ersten Blick albern wirken, aber es ist ein normaler Teil der Entwicklung. Mit der Zeit lernen viele ihre Emotionen und Reaktionen besser zu kontrollieren.

...zur Antwort

Grüß Dich Micki2043

Träume sind keine Vorhersagen sonden nur vom Gehirn zusammengewürfelte Eindrücke die Du hattest und ins Unterbewusstsein verschoben worden sind. So werde diese abgearbeitet bzw. bearbeitet.

Es kommt wie es kommt.

Möge das Leben Dir die Gelassenheit geben

Dinge hinzunehmen die Du nicht ändern kannst,

den Mut,

Dinge zu ändern wenn Du es kannst,

und die Weisheit,

das Eine vom Anderen zu unterscheiden.

...zur Antwort

Grüß Dich ChristusOnTop

Hier ist darauf hinzuweisen, das Gott oft missverstanden wird. Die meisten wissen nicht was das ist. Wenn Du Dich selbst mal ernsthaft und unbedingt wissenwollend fragst: Was ist Gott? ----- welche Antwort würdest Du geben? Woher nimmst Du Dein Wissen?

Dir ist nicht mit zwei bis drei Zeilen zu antworten aber es ist ungeheuer wichtig Antworten zu bekommen.

Hier ist meine Antwort und dann vergleiche. Es ist genug Stoff, um ernsthaft nachdenklich zu werden. Mach was draus!

***

Es gibt einen Unterschied: an einen Gott zu glauben oder nur an Gott. Der Unterschied ist gravierend, ja sogar diametral entgegengesetzt!

Der Begriff Gott (ohne Artikel) steht für das Geheimnis des Seins und für etwas, was wir nie wissen können aber dennoch der Grund ist, warum etwas ist und nicht nichts. Mit Artikel ist Gott ein persönlich gedachtes Wesen als Schöpfer des Universums, als geglaubte letzte richterliche Instanz die das Leben nach dem Tod beurteilt, der angeblich alles sieht, alles wissen soll, über alles Macht hätte und seine Menschen als seine Kinder immer lieben würde und wir seinem angeblichen Willen stets folgen sollen.

Wir können feststellen, das ja etwas ist und aus vernünftigen Gründen ist die Ursache dafür ein Geheimnis, welches ein schöpferisches Prinzip darstellt und nicht als Person gedacht werden kann, dann wäre es ja kein Geheimnis mehr. Ein schöpferisches Prinzip deshalb, weil wir die Folgen dieses Geheimnisses als Werden, Wandel, Sichentwickeln und Vergehen wahrnehmen können: in uns, um uns und durch uns, weil wir ja selbst schöpferisch tätig sein können, sogar selbstschöpferisch in einem Wort weil wir an uns selbst arbeiten und erneuern und uns damit verändern können.

Daher ist es sicher besser und um Missverständnisse zu vermeiden, vom Göttlichen zu sprechen. Damit wird dieses Geheimnis zum göttlichen Funken in uns (göttlich bezeichnet neutral dieses Geheimnis, was aber keinen Gott meint), das wir nicht beschreiben aber seine Wirkung im Diesseits direkt erleben und beobachten können.

Du wärest also immer mit diesem Göttlichen, nie getrennt

Victor Hugo, ein berühmter nicht mehr lebender französischer Schriftsteller hat das Göttliche anhand der Musik ausgedrückt:

Musik drückt das aus, worüber man nicht sprechen kann, aber zu schweigen unmöglich ist.

Das bringt es auf den Punkt und lässt sich auf alles übertragen, was Dich in der Natur, im Sein mehr oder weniger tief beeindruckt oder gar ergreift. Auch dieses Gefühl ist ebenso Ausdruck des Göttlichen, ganz einfach weil es dieses gibt. Es kann als ein religiöses Gefühl erlebt werden!

Ein Gott ist dafür völlig unnötig, zumal man ja gar nicht sagen kann, ob es überhaupt einen personell gedachten Gott gibt! Alles vernünftiges Denken spricht dagegen, lässt sich nicht aus der Gegenwart dem Ort unseres Erlebens ableiten, die der ja die einzige Grundlage ist die uns logisch nachvollziehbar zu Verfügung steht. Du hast direkten Zugang dazu ohne einen Mittler wie Priester, heilige Schriften oder dogmatische und verpflichtende Glaubenskonstruktionen oder sonstige Menschen, die einem "die Wahrheit" eintrichtern wollen.

Aufgrund des Geheimnischarakters kann man lediglich dem Göttlichen ein ES zuschreiben, als Schöpferische Kraft begreifen oder das Eine nennen oder als das Große Geheimnis verstehen wie einige indianische Völker sagen. Man nennt diesen allerletzten Grund auch den Urgrund (der allerletzte Grund warum etwas ist und nicht nichts). Du siehst, es gibt viele Namen dafür. Alle anderen Definitionen sind menschliche Zuweisungen, die von überhöhten (verabsolutierten) menschlichen Eigenschaften sprechen (allgütig, allwissend, allmächtig usw.). Weil man nichts anderes zu Verfügung hatte, hat man sich dies als Erklärung ausgedacht. Die moderne Erkenntnis von heute war damals im Christentum, Judentum und im Islam völlig unbekannt. Dies ist eher im Hinduismus zu finden und lässt sich in den Veden nachlesen und besonders im Schöpfungsmythos des Rigvedas, ein Teil der Veden, was mit Wissen übersetzt werden kann und sind ca. 3000 Jahre alt und im Sanmsktit geschrieben (alte indische Sprache). Dort kann man schon erkennen, das Wissen hier meint, das man nichts weiß. Das lässt sich später auch bei Sokrates dem antiken griechischen Philosophen nachlesen ("Ich weiß das ich nichts weiß")

Das alles fasst sich in der Aussage zusammen:

Alles aus Einem

Eines in Allem

Niemand weiß aber was der letzte Grund ist. Hier herrscht absolutes Nichtwissen. Dieser allerletzte Grund des Seins vor dem es nichts gibt, kann nicht beschrieben sondern nur gefühlt werden und jeder auf seine eigene Weise.

Was war vor dem Urknall (Harald Lesch)

https://youtu.be/ffLW-FS8rxk

Das was man aber sagen kann ist, das es vor dem Urknall ein Potential gegeben haben müsste aus dem etwas werden konnte, denn es ist ja etwas. Hier kann man jetzt noch logisch weiterdenken, aber das würde den Rahmen hier sprengen.

...zur Antwort

Grüß Dich Schulzefa

Zumindest dann wenn es eine freie und nicht soziale Martktwirtschaft ist. Was wir aber jetzt brauchen ist eine sozial-ökologische Marktwirtschaft.

Die sozial-ökologische Marktwirtschaft ist Leitbild und Rahmen für die Wirtschaftspolitik von heute

https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Dossier/soziale-marktwirtschaft.html

Bild zum Beitrag

Grün ist die Farbe des Lebens

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Grüß Dich anonymhelp375

Aus Angst!

Angst vor der Wirtschaftskrise die Deutschland ganz schlimm erlitt, Angst vor Arbeitslosigkeit und durch Propaganda eingeredete Angst vor den Juden.

Und durch Propaganda erzeugte Hörigkeit und und auch Begeisterung gegenüber Hitler und seiner Ideologie die auch auf die jungen Menschen übertragen wurde und dann verheizt wurden.

Film: Die Brücke (etwa 100 Min) ⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️ schwarz-weiss (mit Absicht)

1959 gedreht, mit hervorragenden Schauspielerinnen und Schauspielern. Sehr beeindruckend! Unbedingt ansehen, passend zum Thema. So war es wirklich!

https://www.youtube.com/watch?v=i8J7QYHR_Qw

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Grüß Dich DerBabo82

Unter der nationalsozialistischen Herrschaft in Deutschland von 1933 bis 1945 bestand die Polizei aus mehreren Organisationen, die unterschiedliche Funktionen erfüllten.

Geheime Staatspolizei (Gestapo):

Die Gestapo war die politische Geheimpolizei des NS-Regimes. Sie hatte die Aufgabe, politische Gegner und "Staatsfeinde" zu überwachen, zu verfolgen und auszuschalten. Sie agierte oft außerhalb der rechtlichen Grenzen und war für viele Verhaftungen, Folter und Deportationen verantwortlich.

Ordnungspolizei (Orpo):

Die Ordnungspolizei war für die allgemeine öffentliche Sicherheit und Ordnung zuständig. Sie umfasste uniformierte Einheiten wie die Schutzpolizei, die Gendarmerie (für ländliche Gebiete) und die Feuerschutzpolizei.

Sicherheitspolizei (SiPo):

Die SiPo war eine Dachorganisation, die die Kriminalpolizei (Kripo) und die Gestapo vereinte. Sie war für die Bekämpfung von Verbrechen und politischen Gegnern zuständig.

Reichssicherheitshauptamt (RSHA):

Dieses Hauptamt wurde 1939 gegründet und war eine zentrale Behörde, die die Gestapo, die Kripo und den Sicherheitsdienst (SD) der SS vereinte. Es koordinierte die Sicherheits- und Überwachungsaufgaben des Regimes.

Schutzstaffel (SS):

Die SS, obwohl primär eine Parteiorganisation der NSDAP, übernahm zunehmend polizeiliche Aufgaben, insbesondere durch den Sicherheitsdienst (SD), der als Geheimdienst der Partei fungierte.

Diese Organisationen waren integraler Bestandteil der totalitären Kontrolle des NS-Regimes und spielten eine zentrale Rolle bei der Unterdrückung der Bevölkerung, der Verfolgung von Minderheiten und der Umsetzung des Holocaust.

So und welche Polizei meinst Du jetzt, die ja alle auf Adolf Hitler verpflichtet wurden? Da kommst Du in Schwierigkeiten, nicht wahr! Aber damit hast Du auch die Antwort!

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Apfelkruste12

Dann kannst Du auch gleich Sprengstoff einsetzen. Kommt auf dasselbe hinaus! Das ist ein ziemlich chaotischer Vorschlag! Lindner als Finanzminister (FDP) und Linnemann als Wirtschaftsminister ( CDU) und Bundeslandwirtschaftsminister Michaela Kaniber (CSU).

Alle sind reaktionär und nicht progressiv ❗

Wer den Fortschritt will und den brauchen wir, der beschreibt was reaktionär ist als die „Gesamtheit der fortschrittsfeindlichen politischen Kräfte im Staat (Klassen, Schichten, Parteien, Personen oder Bewegungen)

Das geht mit Sicherheit nicht gut!

Abstrus!

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort
Nein

Grüß Dich hobepof

Das ist eine sehr gute Frage die dringend beantwortet werden muss! 👍

Jedoch ...

Dann müsstest Du auch fragen, ob Bildung doof ist. Aber die Funktion von Bildung kann nicht überschätzt werden. Es kommt sehr darauf an, wie Wissen bzw. Bildung vermittelt wird.

Hier gibt es etwas sehr zum Nachdenken:

Ist die Schule noch zu retten? Wie wir künftig lernen müssen | MDR Wissen

https://www.youtube.com/watch?v=f_DOKO9ckAE

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Grüß Dich wmsieger

Das sind die typischen Drohformeln die er ausstößt. Aber er weiß auch: falls er Atomwaffen verwendet, dann war das sein letztes Stündlein, denn wer zuerst schießt, der stirbt als Zweiter. Das wird er auch nicht wollen.

Also nicht einschüchtern lassen!

Was die ATACMS-Erlaubnis für die Ukraine bedeutet | ZDFheute live

https://youtu.be/GbLneCL_l9k?list=PLdPrKDvwrog6ie65CR1G48wjQdyqFkrFV

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Grüß Dich norules4life

Russland ist der Aggressor und muss gestoppt werden

Wer das versäumt lässt Putin gewähren und die Gewalt, Folter, Mord und was es noch an Grausamkeiten gibt die man Menschen mit Freiheitswillen antun kann, verbreitet sich wie eine Seuche.
Hier also einseitig eine mögliche Schuld der USA oder gar anderen die die Ukraine unterstützen für den Ausbruch eines möglichen Weltkrieges verantwortlich machen zu wollen, spielt nur in der Schuldfrage Putin in die Händen.

Das muss deutlich und scharf zurückgewiesen werden

Wer so argumentiert oder auch manipulative Fragen stellt wie die von Dir, der muss es sich gefallen lassen als Putinagent bezeichnet zu werden. Damit verbunden muss unterstellt werden, dass der Westen bitte gefälligst den Kampf gegen Unfreiheit, Tyrannei, Despotismus und Grausamkeiten unterlassen soll.

Das passiert nicht! Es ist ein schwerer Kampf, der über Höhen und Tiefen, militärischer und psychologischer Art hinweg getan werden muss.

Sonst wird es uns schlecht ergehen!

Denke nach und strenge Dein Gehirn an: Es wäre besser sich dagegen zu wenden, wenn Putin oder China oder Nordkorea diesen 3. Weltkrieg vielleicht wollen, wenn sie den Despoten Putin mit Waffen und Soldaten unterstützen.

Russland braucht einen Stauffenberg.

Wer ist das?

Stauffenberg - Film

https://www.youtube.com/watch?v=sHgJuAILIJg

Bild zum Beitrag

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort

Grüß Dich Mako4

Wenn das Kind noch zu jung ist um sich seiner selbst voll bewusst zu werden, fällt das nicht auf. Mit zunehmendem Alter prägt sich das aus. Manchmal eher, manchmal später aber meistens noch weit vor der Pubertät, dann aber mit ihr immer stärker.

...zur Antwort

Grüß Dich BatNaich

Auf jeden Fall wird der Wahlkampf einiges verändern. Und wir sollten positiv in die Zukunft gucken und das schlimme Schlechtreden, das Verbreiten von Hassreden, die Missgunst, das Misstrauenverstärkende, die Misanthropie und das pathologisch Destruktive vermeiden und bekämpfen. Damit haben wir keine Zukunft und motiviert nicht, überleben zu wollen. Das Bild oben ist wirklich schrecklich und wird dem Menschen Robert Habeck nicht gerecht!

Motivation brauchen wir aber dringend! Das hier ist besser!

https://www.youtube.com/watch?v=2ZBEaSH1UMI

Parteimitglied bei Bündnis90/Die Grünen 🌻

...zur Antwort