Trump will ja die Ukraine nur noch gegen Bezahlung (Bodenschätze, zusätzliche Steuern, Verkaufsprovionen beim Verkauf von Rohstoffen an andere Länder) unterstützen.

Was bedeutet das für die europäischen NATO-Staaten?

Reicht es, wenn diese ihren Militärhaushalt auf 5% (alte NATO-Forderung waren 2%) erhöhen?

Oder müssen für diese zusätzlichen 3% Waffen(systeme) aus den USA gekauft werden? (Zur Stärkung der amerikanichen Rüstungsindustrie)

Oder müssen die europäischen Staaten (zusätzlich) echte Schutzgeldzahlungen (im römischen Imperium nannte man das Tribut) an die USA bezahlen, so dass die USA ihr Militär finanzieren kann, ohne dafür Steuern bei ihren Staatsbürgern kassieren zu müssen?

Früher waren solche Gedanken völlig abwegig, denn die NATO war ja eine Gruppe verbündeter/befreundeter Staaten aber heute entwickelt sich die USA immer mehr zu einer Weltmacht, die keine Freunde, sondern nur noch Vasallen kennt.

Unter Trump ist sicher alles möglich. Was glaubt ihr?

Nachdem Trump ja ganz offensichtlich vor hat, die Ukraine an Putins Russland zu verschenken, kann er dann nicht im Gegenzug dafür erwarten, dass Putin ihn bei der Annektion Grönlands unterstützt?

Und die bisherige Staatsregierung von Grönland = Dänemark, wird dann genauso wenig dazu befragt, wie die aktuelle Regierung der Ukraine zum "Friedensplan" von Trump.

Ich gebe zu, das erscheint jetzt doch noch etwas fiktiv. Aber wenn die europäischen Staaten es nicht schaffen gemeinsam die Ukraine so zu unterstützen, dass die Ukraine selbst über ihr Schicksal entscheiden kann, wie sollen es dann die gleichen Staaten Westeuropas schaffen der militärisch strärkeren Partei (USA ist heute sicher militärisch stärker als Russland) Einhalt zu bieten? Zumal die Amerikaner ja schon einige Stützpunkte auf Grönland haben.

Wir kommen halt wieder zu einem internationalen Zustand bei dem das Völkerrecht völlig egal ist, und die Großmächte sich den Teil der Welt nehmen, den sie sich halt nehmen wollen.

Dass gebrannt CDs oder DVDs nach einer gewissen Zeit nicht mehr lesbar sind, das ist bekannt.

Aber wie stark oder wie schnell altern ungebrannte CD-Rohlinge?

Ich habe noch einen Stoß (mehrere Packungen und ein paar Spindeln) mit ungebrannten Rohlingen, die sicher 5 Jahre alt sind. Kann ich die noch verwenden --- oder sind das Teile für die Schrottsammelstelle?

Anfangs (nach der Wahl von Trump) sind die Aktienkurse gestiegen, wegen den erwarteten Steuererleichterungen.

Wenn Trump aber durch viele neue oder höhere Zölle den freien Welthandel drosselt, dann wid das eher negative Auswirkungen auf die Aktienkurse der US-Firmen haben

Was meint ihr?

Und was sind die Auswirkungen an den anderen Börsen der Welt?

Nach den Regeln der Verfassung der USA, darf kein Person in mehr als 2 Legislaturperioden Präsident sein. Demzufolge darf Trump sich in 4 Jahren nicht mehr zur Wahl stellen lassen.

Wird Trump sich an dieses Gesetz halten?

Trum und Musk zerstören gerade große teile der amerikanischen Verwaltung.

Trump und Musk zerstören gerade einen Großteil der externen Beziehungen zu den bisher mit den USA befreundeten Ländern

Trump zerstört durch Zölle die amerikanische Wirtschaft (höhere Preise für viele Rohstoffe).

Trump zerstört durch Reimigration die amerikanische Wirtschaft (Verzicht auf billige Arbeitskräfte).

Viele Menschen in den USA wird es durch diese Politik schlechter und immer schöechter gehen.

Welche Gruppen der Trump-Unterstützer können daran wirklich interessiert sein?

Da Trump sich immer mehr zum Diktator oder König der USA entwickelt, wird er uns in Deutschland (und auch den anderen Staaten in Europa) auf Dauer keine Freiheit und keine Demokratie lassen wollen.

Die Alternative mit Putin, dem Diktator im Osten, ist auch nicht besser.

Die dritte Alternative wäre ein massives Aufrüsten von Europa, was nur durch drastische Steuererhöhungen, und teilweise Umstellung der Industriewirtschaft auf Wehrtechnik möglich sein wird.

Die beiden anderen Alternativen sind nur scheinbar billiger (= weniger Steuern). Denn wenn Europa schutzlos gegenüber diesen beiden Großmächten ist, und diese dann Europa unter sich aufteilen, dann werden wir auch zusätzliche Steuern bezahlen müssen. Denn dann müssen die europäischen Staatzen ja Tributzahlungen oder Schutzgeldzahlungen an die für sie zuständige Großmacht abführen müssen.

Wenn wir weiterhin in Freiheit leben wollen, müssen wir die Ukraine um so stärker unterstützen, wenn Trump die militärische Unterstützung der Ukraine reduziert.

Wenn Trump die amerikanischen Beiträge zur NATO reduziert, muss Europa selbst verteidigungsfähig werden.

Das wird zusammen (optimistisch gerechnet) nur möglich sein, wenn die Steuern in Deutschland (insgesamt) um 5% bis 10% erhöht werden. Eine Chance für eine echte Steuersenkung gibt es wirklich nicht.

Warum sagen uns unsere Politiker nicht die Wahrheit dazu?

Wenn Trump bestimmt, dass die USA die Ukraine nicht mehr mit militärischen Gütern unterstützen wird, was soll dann Europa tun?

Trump kann über das Verhalten der USA entscheiden, aber nicht über Europa.

Europa ist bzgl. der Bevölkerungsanzahl und der wirtschaftlichen Leistung eher größer als die USA.

Aber kann Europa die USA militärisch (nicht bzgl. des Einsatzes von Soldaten, aber der Lieferung von Waffen und Munition) bzgl. der Unterstütztung der Ukraine ersetzen?

Trump ist zwar der amerikanische Präsident (USA = eine der großen Weltmächte), aber nicht der König der Welt.

Und die Ukraine ist auch kein Gebiet, das der USA irgendwie gehört.

Er kann also Vorschläge machen, oder als Vermittler auftreten, aber (zumindest meiner Meinung nach) muss, kann und darf die Ukraine als souveräner Staat da völlig selbstständig entscheiden.

Viele moderne Fernseher haben Überwachungsfunktionen eingebaut. Mit dem Ziel das Seh-Verhalten der TV-Benutzer erkennen und auswerten zu können, senden viele der modernen TVs in regelmäßigen (oder auch unregelmäßigen) Abständen Kopien das aktuellen TV-Bildes an irgendeine Zentale zur Auswertung.

Damit kann der TV-Hersteller erkennen, welches TV-Programm gerade betrachtet wird und das für Werbezwecke verwenden.

Aber das gilt auch für private Digital-Fotos, die man halt mit/an diesem großen Bildschirm betrachtet.

Weiß jemand, wie man diese Überwachungsfunktionen abschalten kann (am Besten mit gnauer Beschreibung oder Link auf solche).

Konkret geht es um einen TV von Samsung (ist aber bei den anderen Herstellern leider auch nicht besser), aus der Modellreihe von 2024.

Hallo, gibt es jemand, bei dem ein ähnliches Problem erfolgreich behandelt wurde?

Und wie war diese Behandlung?

Ich habe an einem großen Zeh einen Zehennagel, den ich als "Bast-Zehennagel" bezeichnen würde. Unter dem Zehennagel, der deutlich dicker ist als all anderen Zehennägel ist ein halber Zentimeter Bast-ähnliches Material.

Es ist eigentlich nicht schmerzhaft, sondern eher optisch störend,, außer in flachen Schuhn (die ich vermeide), wo dann das Oberleder des Schuhs bedingt durch den dicken Nagel auf den eigentlichen Zeh drückt.

Ich war bereits bei der Podologin. Dort wurde dieser Zehennagel bereits zweimal entfernt (mit Verwendung eines künstklichen Ersatzzehennagels) in der Erwartung, dass der neu nachwachsende Zehennagelk diesen Effekt nicht mehr zeigt.

Bisher zweimal durchgeführt und zweimal erfolglos.

Beim Hausarzt wurde eine Probe des Zehennagels abgeschnitten und ins Labor geschickrt. Dortige Diagnose = Kein Pilz.

Gibt des hierfür eine erfolgreich Behandlungsmethode?

Auf dem Wahlplakat der FDP steht gro:

"Alles kann verändert werde."

Das könnte ja noch durchaus sinnvoll sein, aber dann (troztdem) tritt die FDP genau mit dem Spitzenkandidaten an, wie beim letzten Bundestagswahlkampf = Christian Lindner.

Also "ALLES" kann anscheinend verändert werden, nur die FDP nicht.

Wie passt das logisch zusammen?

Das Gegenteil wäre mir lieber:
Also weiterhin ein stabiles Deutschland mit reichlich Wohlstand, wie in den letzten Jahren (also keine größere Änderung), aber dafür Verzicht auf die FDP und ganz konkret auf Hrn. Lindner.

Aber eventuell meint die FDP ja etwas ganz anderes - nur was?

Hat das jemand wirklich verstanden?

Ergänzende Anmerkung: Die anderen Wahlplakate mit "Mut", oder "Zuversicht" etc. der anderen Parteien sind leider auch nicht wirklich hilfreich. Aber zumindest nicht ganz so widersprüchlich, wie das Plakat der FDP.

Ich bin mir bzgl. meiner eigenen Hörtestergebnisse unsicher.

und:

Aus Erfahrung weiß ich, das viele Augenoptiker die Sehschärfe genauer und reproduzierbarer messen als die meisten Augenärzte.
Ist ja auch klar: Wenn es dann doch Probleme mit der Brille gibt, dann beklagen sich die meisten Menschen dort, wo sie die Brille gekauft haben, und nicht beim Augenarzt, der eventuell nicht so ganz genau gemessen hat. Für die Entscheidung: Brille notwendig oder nicht? dafür reicht die Messgenauigkeit beim Augenarzt natürlich mit hoher Sicherheit aus.

Aber wie ist das brim Hörtest, bzw. bei den Hörgeräten --- da bin ich halt Neuling.

Dienen da die Messwerte des HNO-Arztes als absolute Referenz zur Einstellung der Hörgeräte?
Oder wiederholt der Hörgeräte-Akustiker diese Hörmessung (eventuell mehrfach) um so eine höhere Genauigkeit und damit eine bessere Einstellung der Hörgeräte zu erreichen?

Wer erzeugt die bessere Kühlleistung:

a) ein SSD-Modul, das bereits vom Hersteller mit einem Aluminium Kühlkörper ausgerüstet ist?

oder

b) ein SSD-Modul ohne Kühlkörper vom Hersteller dieses Moduls, aber mit Kühlkörper, der zum Motherboard (anderer Hersteller) gehört?

Ich habe mir vor Jahren (gut, das sind mehr als 10 Jahre) eine besonders warme und auch teure Winterjacke mit Texapore-Regenschutz gekauft.

Diese wurde (war halt in letzten Jahren nie so bitterkalt) extrem selten getragen und wirkt (von außen) praktisch wie neu.

Jetzt habe ich sie aus dem Schrank (Lagerung über Sommer) geholt und es rieselt der Schnee. Anscheinend hat sich die Membran oder Beschichtung oder ??? großflächig aufgelöst und in wirklich extrem kleines Pulver zersetzt.

Dass es keine Garantie- oder Kulanzfrage ist, das ist mir klar. Aber da die Jacke wirklich von außen noch nagelneu wirkt, tut mir das Wegwerfen wirklich weh.

Aber beim Hersteller gibt es keine Reparaturmöglichkeit.

Nun meine Frage:

Ist das ein Problem von einer speziellen (oder von wenigen Firmen)?

Oder muss man beim Kauf von hochwertigen Kleidungsstücken heute wirklich damit rechnen, dass diese sich (herstellerunabhängig) nach 10 Jahren auflösen?

Zur Zeit hängen ja überall die Wahlplakate für den Wahlkampf.

Der echte Inhalt dieser Plakate liegt meiner Einschätzung nach ziemlich genau bei Null.

Alle Parteien wollen natürlich, dass es uns besser geht:

--- bessere Zukunft

--- sichere Renten

--- weniger Steuern und Abgaben

--- mehr Wohnungen

--- kein Krieg

--- Sicherheit

usw. usf. ....

Und zwar so einheitlich, dass man abgesehen vom Bild des Erststimmenkanddaten , den Namen der verschiedenen Parteien beliebig austauschen könnte und keiner - auch nicht die Mitglieder der betroffenen Parteien - würde das irgendwie bemerken.

Die Information ist also so gering, dass diese Plakate sicher keinen Wähler überzeugen können und deshalb könnte man die Kosten dafür (zahlen ja wir als Staatszahler) gerne einsparen.

Und natürlich gibt es überall nur leere Versprechungen, keiner sagt (dafür gibt es auf den Wahlplakaten zu wenig Platz?) wie ihre Partei diese zusätzlichen Ausgaben finanzieren will.

Also was fehlt sind vergleichende, abwägende Argumente, wie:

"Sicherheit statt Steuersenkung" (man kann nicht beides haben

"Mehr Wohnungen oder mehr Urlaubsflüge."

"Atomkraft oder mehr Windanlagen."

Aber dann würde ja der Wähler erkennn, dass er wirklich nicht alles haben kann, und er (der Wähler) sich entscheiden muss.

Die meisten Hörgeräte kosten mehr (bzw. deutlich mehr) als der Kostenbetrag, den die Krankenkassen dafür bezahlen.

Und die meisten Hörgeräte sind für ein breites Spektrum von Hörminderung (von leicht bis schwerer Hörminderung geeignet).

Hängt der Betrag, den die Krankenkassen bezahlen, von der Stärke der Hörminderung ab?

Also volle Bezahlung des max. gesetzlichen Kostenbetrags nur bei starker Hörminderung?

Bei mittlerer Hörminderung nur die halben Maximalkosten?

Und bei geringer Hörminderung nur ein Viertel?

Oder bezahlen die gesetzlichen Krankenkassen immer den gleichen Maximalbetrag, denn das Hörgerät selbst hat ja auch immer den gleichen Preis?