Die reden hier alle daran vor bei wenn man Bronze als Cursor Mausanzeiger nicht bei Windows 7 bekommt, was eigentlich drauf so sein sollte, gibt es nichts mehr im Internet wo man sie her bekäme als es Firmen die Kostenloser mal waren, nun für 117 EUR verkaufen wollen, dass stellt natürlich den Betrug da und wird auch zu verfolgen sein gegen die Firma: Share-it - Digital River GmbH Scheidtweilerstr. 4 50933 Köln! Vorsicht die haben auch hier verbotener Warteschleifen! Wird aber verfolgt!! Wer weiß wo es Bronze gibt sagt hier mir mal Bescheid. bei Google gibt´s nichts mehr, als nur betrügerische Seiten dazu! Wie man´s ja so sieht!! MAD

Alle Menschen sind gleich vor dem Gesetz, Faktum ist aber das Staatsanwälte wie Amtsanwälte Richter vermehrt in den letzten Jahren krimineller induziert waren als der eigentliche einfache Farbsprayer Gaugummiautomatendieb, selbst die Ordnungshüter sind nicht weit weg davon kriminelles zutun! Ja was soll man nur hier erzählen es ist wirklich heutzutage eine nicht komische Zeit, sondern das was hinter den Stühlen sitzt, kann man nur vor dem Kopf gucken, mehr nicht. Und das Recht einen Staatsorgan -Gricht- Staatsanwälte- (Amtsanwälte) Polizeibeamte/in etc anzuzeigen ist wohl legitim egal, nicht also legal um hier die Betreuung damit auch vorzugaukeln begründet, macht sich auch ein Anreger strafbar, gem. § 145d StGB! Und auch vor allem immer dann ist es wichtig, wenn sich in Verfahren zeigt, dass Ungereimtheiten vorliegen zur weiteren Betreuungsbestellungen bei Gerichten, auf Anregungen § 1896 BGB! Ja es gibt vielerlei Fälle von Gutachter die falsche Gutachten erstellen, nicht wahrer Tatsachenbehauptungen, einer Frau K. Paschenda-Lyps in Wuppertal, würde ich kein Vertrauen mehr aussprechen, wie kann solch eine Frau ein fingiertes Gutachten bei einem gesunden Menschen erfinderisch, als krankhaft chronifiziert ( Komplexe Posttraumatische Belastungsstörung (komplexe PTBS) oder Essstörungen usw. aus einer nur 17 Minütigen Unterhaltung mit dem Betroffenen sicherstellen können, weil er auch Klagen gegen das Stromvertrieb Klagen dem Gericht korrekt überstellte, auch dann so angeblich wirr erschienen, will ein Richter einen Betreuer bestellen! Aber ohne jegliche Anhaltspunkte. Weiter meinte die doch sehr seltsame Gutachterin im Abschluss zu ihrem dargestellten Fundamentalistischen Gutachten, dass bei dem Betroffenem: Zitat: Ob es durch eine zielgerichtete Behandlungen zur einer Besserung der wahnhaften Symptomatik kommen wird, lässt sich nicht mit Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit vorhersagen; - Wie bitte das Widerspricht schon einmal der Sachvorstellungen dieser Psychiaterin im Fach den Kenntnisstand wirklich zu besitzen zu wollen, weiter führt sie nämlich unkorrekte propagandistische Merkmale aus, was hier schon als taktlos und unverschämt widerspenstig bezeichnet werden kann und der Ärztekammer Berlin dieser dann doch sehr komischen Begutachtungen zu überprüfen wäre. Weiter: Vermutlich wird jedoch eine Residualsymptomatik (Schizophrenie, -(= schübförmige) MS, - Depressionen, - usw. zurückbleiben. Des weiteren ist davon auszugehen, das der Betroffene eine psychiatrische, insbesondere medikamentöse Behandlung ablehnen wird,; - jetzt kommt´s; - so das mit einer dauerhaften Krankheitssymptomatik zu rechnen ist! So Leute: Das widerspricht sich in aller Sachformdarstellung! Unklar was hier gewollt ist ob ja oder nein. Amerikanische Deutungen haben ebenfalls kein Platz in Gutachten zu finden zu übernommen auch sie nicht werden dürfen, deshalb auch das schwerwiegender Grundrechtseingriff vorliegt hier auch schon alleine und der Anregung der Staatsanwältin siehe hierzu Urteil des BGH (vgl. Senatsbeschluss vom 8. Juni 2011 - XII ZB 245/10 - FamRZ 2011, 1390 Rn. 8)! Man kann wegen diverser Auffälligkeit keinen einer Betreuung direkt unterstellen, auch das man dann behaupte in fälschlichen Gutachten der intelligenten Psychiater Fachkundig sein dann noch wollen^wie,: Ad 2 Der Betroffene kann Krankheitsbedingt nicht selbst interessengerecht besorgen seine Angelegenheiten in den Bereichen - Gesundheitsfürsorge, - Vertretung vor Ämter, Versicherungen und anderen Institutionen sowie in - Rechtsangelegenheiten, insbesondere in Rechtsangelegenheiten vor Gericht sowie - Postangelegenheiten im Rahmen des Aufgabenkreises. Ende da kommt nichts mehr im Gutachten Ad3, geht aber weiter irrsinniger Blödsinn, von sehr hohe Unterstellungsgeschwätz mit an noch höheren Denkfehlerhaftigkeit dieser Fachärztin vorgegaukelt wird. Ja doch ich werde Ihr das Link auch einmal zukommen lassen, damit sie wissen auch ist, wie es den Betroffenen geht, selbst einmal vor dem Pranger stehen nun zu müssen, vielleicht, das man ihr aber auch zu Recht dann einer Nachprüfung abfordert wohl möglich noch wird! (vgl. Senatsbeschluss vom 15. Februar 2012 - XII ZB 389/11 - FamRZ 2012, 619 Rn. 28 ff.)! Und wer keinen Betreuer erst will sollte zu jeden Termin der Aufforderung des Gerichtes in jedem Fall erscheinen und sagen bei Nachfragen, dass er keinen Betreuer benötige, da er nicht gefährdet war und auch nicht durch der Betroffenen andere nie gefährdet durch ihn wären, gem. § 1896 I BGB gilt hierzu neuster Verfassung! Und gut ist und man verlässt den Verhandlungsraum, Beschluss erfolgt, dass eine Betreuung, egal was ein Gutachter ausführte Schreibt für Unsinn, wie hier es der wahrhaftige Fall uns es zeigt, der Beschluss kommt. Nun sollte man aber auch zusehen, das man von dem Dilemma erst einmal beim Ärger sich auch vertraut macht eines dann promovierten Anwalt in der Sache der Anzeige gegen die Staatsanwältin vorlegt, und also beraten lässt.

Genau falsche email- und zudem falsche Faxnummer in den Schreiben des Anwaltes 05241-2116332- oder die letzten 3 Nummern: 331 stimmen nicht aber die 361 die stimmte!!

Werde jetzt auf Grund einer meiner bekannten gegen den Rechtsanwalt A. Schneider vorgehen müssen. Auch wenn hier andere meinen sie könnten es nicht verstehen, was ich hiermit sagen wolle? Weil deren Forderungen angeblich so rechtens seien! Frage ich mich warum die sich dann hier zu ergötzen dumm??!! Fakt ist, wer solche Schreiben von solchen Anwälte Seiler & Kollegen Haas & Kollegen - ReA.Claudia Wendel etc nur bekommt sollte sich bitte auch mal selber fragen ob es richtig an der Rechtssicherheit dann ist! Es so in der Hüll und Fülle so bezahlen dann zu müssen, gem. § 286 I BGB gilt! Dann die Forderungsaufstellung sich übergeben lassen, wer sich nicht darin auskennt geht zu jemanden der sich gut verdammt gut auskennt wie ich, und lässt die Sache prüfen ob sie überhaupt eingefordert werden noch könnte, viele von euch, wie mans hier ließt haben null Durchblick!! Und dann versteht man mich hier angeblich nicht, selber Schuld, der Deutsche war eben immer schon Dumm in der Natur, das sieht man auch hier an vieler Foren Einträge, das man immer lieber brav zahlt!!