In einem Rutsch.

Nein - Schwachsinn.

Ein herausragendes Buch wäre der Bestseller von Kim de‘ L‘Horizon.

Den Rotz braucht keine Schule und außerdem ist das wieder ein Mann. Du widersprichst also deiner eigenen Frage.

Staatliche Bildungseinrichtungen setzen so die Unterdrückung weiblicher Stimmen wissentlich fort

Unsinn.

Das ist ein Problem. Den die Schüler:innen sehen nur die männliche Sichtweise.

Nein

...zur Antwort

Wohl eher Opportunismus. Einerseits profiliert man sich als Opposition immer irgendwie gegen die Regierung und zum anderen muss er ja irgendwie Wähler bekommen denn die Union hat keine Inhalte - egal in welche Richtung.

Zumal Merz etwas in diese Richtung sagt und es die Woche drauf relativiert, andere in der Partei dafür angreift oder sich entschuldigt und in der Vergangenheit das genaue Gegenteil davon mitgetragen hat als Mitglied als die Union noch in der Regierung war.

Befremdlich ist für mich eher warum so viele Leute es Merz verzweifelt abkaufen wollen er würde die Union ändern ( wollen ).

...zur Antwort

Andere geographische Lage

Anderes System

Andere Kategorien an Migranten und Arbeitern auf Zeit welche Japan nutzt und anwirbt

Andere technische Voraussetzungen welche Japan ausbaut um in bestimmten Bereichen in der Zukunft weniger auf Arbeiter angewiesen sein zu müssen

Japan hat eine ganz andere ethnokulturelle Überzeugung und ein ganz anderes, nationales Verständnis als DE

...zur Antwort

Nein.

Eher ein klassischer Faschist aus dem radikal völkischen Lager.

In seinem Buch schreibt er ja teils ganz offen was er denkt und auch sein Strippenzieher Kubitschek tut das im engsten Kreis wenn es dann darum geht den Diskurs nicht zu drehen sondern den Diskurs an sich zu beenden, fremde und schwache Volkskörper abzutrennen oder von einer mystischen Wiedergeburt der Nation in Kombination mit Rasse zu erwägen. Ein Höcke oder auch ein Kubitschek mögen zwar nach vorne raus ähnliches sagen wie Le Pen, Meuthen, Orban, Netanjahu, Annemans und co. der Teufel steckt aber im Detail, der Formulierung und vor allem der Connections welche die beiden haben.

Aber nein, kein Nazi eher ein klassischer Faschist.

...zur Antwort

Nein.......

FSK 16 (und auch 18 ) heißen: bist du jünger kommst du ganz allgemein nicht rein.

...zur Antwort
Wieso steigt der Rassismus in Deutschland kontinuierlich?

Tut er nicht. Losgelöst von dem Quatsch den du teils als Rassismus, Hass o.ä suggerieren willst.

Die jüngste Integrationsbeauftragte jemals, Reem Alabali-Radovan, offenbarte den Lagebericht in Deutschland über Rassismus und jegliche Arten der Diskriminierung.
Der Bericht zeigt die Schatten Seiten des Einwanderungslandes Deutschland. Überall lauert Rassismus für vermeintlich Fremde. Auf dem Arbeitsplatz, auf dem Ehrenamt , auf dem Amt oder aber in der Schule.

Vage Aussagen ohne jede Spezifizierung. Und wenn die Kriterien dafür ebenfalls eine vollkommen inflationäre und entfremdete Nutzung solcher Begriffe ist ( was ich mir vorstellen kann ) dann ist es ebenfalls nicht weiter der Rede wert.

Aufgrund von Rassismus in Deutschland verlassen viele Menschen Deutschland.

Tja dann gute Reise. 🤷

Die Bundesregierung hat zwar konkrete Vorschläge zur Verbesserung wie z.B Mehr Geld , Mehr Beratungsstellen, Klagerecht für Antidiskriminierungsverbände (Verbandklage) doch das genügt bei weitem nicht.

Stimm, das genügt nicht. Man könnte auch sein lassen und sich um wirklichen Rassismus kümmern.

Was sollte gegen Rassismus getan werden?

Nichts. Also zumindest nichts im Bezug auf das was du regelmäßig als Rassismus framen willst.

Edit: da es i.d.R Probleme in speziellen Ausmaßen bei Gewalt, fehlender Integration oder kulturellen Ansprüchen etc. PP in aller Regel lediglich mit einem bestimmen Klientel an Migranten und / oder Fremden gibt und zu meist auch nur mit einer religiösen Gruppe könnte man ja dort seine Rückschlüsse ziehen, Ablehnung und Skepsis nicht automatisch zwecks Agenda als Rassismus darstellen wollen, seine Einwanderungspolitik überdenken und mal stärker über das Prinzip von Integration und Anpassung nachdenken.

Aber pssssst ... Das ist ein Geheimtipp. 🤫

...zur Antwort

Wenn man das Prinzip von Meinungsfreiheit ( also von Staat zu Bürger ) jetzt einfach so übernimmt und auf eine Partei ( welche keine Person an sich ist ) um-münzt dann gilt ,, Meinungsfreiheit" auch für politische Parteien und somit auch für die AfD

...zur Antwort
in Google steht nähmlich ja

Keine Ahnung was genau du da gesucht oder eingegeben hast aber nein das steht ,,da" eigentlich nicht.

Filme im Kino ab 16 mit 12 schauen?

Logischerweise nicht.

Der Film ist ab 16 - Du bist nicht 16

Selbsterklärend...

...zur Antwort

Die gibt es sogar so sehr, dass die Union seit Jahrzehnten Positionen ganz reflexartig als solche framed und gar nicht erst anfassen will und sich damit selbst inhaltlich einengt und sie rechtsextremen überlässt.

Allerdings sind keine deiner genannten Umstände oder Aussagen rechtsextrem oder rassistisch.

Heute kam heftigste Kritik aus der Zivilwelt , den NGOS und der Politik.

U.a Berufsempörte und andere die bei einigen Themen automatisch schon Hilfe schreien bevor sie auch nur auf dem Tisch sind. Ähnlich wie ein Merz wenn man versuchen würde ihn auf Sozialstaat und mehr Vorgaben für Unternehmen und den freien Markt konfrontieren 🤭

Erst der „Sozialtourismus“ dann gestern die „kleinen Paschas“

Und ? Kontext überhaupt verstanden?

In der Vergangenheit hatte die CDU mit der Afd kooperiert.

Wenn du das so nennen willst nur weil man sein Abstimmungsverhalten nicht von der AfD abhängig machen will aber es hatte mich tatsächlich gewundert: normalerweise müsste die Union doch sofort reflexartig ihr Heil im Zeitgeist und der PR suchen.

Obwohl Merz hat zu sämtlichen Dingen ja alle Positionen eingenommen die man vertreten kann abhängig davon welcher Tag war oder wo er zu Gast war oder interviewed wurde.

Gibt es eine Brandmauer innerhalb der CDU gegen Rechtsradikale und Rassistische Ansichten?

Ja allerdings sind die Ansichten die du regelmäßig als besagtes framen willst eben weder rassistisch noch rechtsextrem aber selbst gegen normale Ansichten die außerhalb des Zeitgeistes und des neoliberalen Marktes liegen hat die Union eine Brandmauer. Und bekanntlich eine gegen Inhalte und eigene Überzeugung.

...zur Antwort

Klar kannst du das verweigern - dann gibt es eben noch weitere Konsequenzen oben drauf.

Nachsitzen

Brief an die Eltern

Gespräch mit den Eltern

Negativer Eintrag in der Verhaltensnote

Oder der Lehrer geht dir damit solange auf den Sack bis du es dir angehört hast

...zur Antwort

Nein darf er nicht.

Sollte man als Lehrer auch nicht denn damit macht man sich

A lediglich angreifbar

und

B, wenn man schon meint den ,,moral high-ground " zu haben, dann sollte man da auch deutlich souveräner drüber stehen.

Auf der anderen Seite lässt sich aus der Distanz ein solcher Fall nur schwer bewerten weil keiner von uns dabei war, niemand jemanden kennen wird der das war und wir auch nicht den Standpunkt der Gegenseite kennen

...zur Antwort

Haben es für die PS5 vorbestellt. Deluxe Edition.

aber ich glaube ohne Freunde die da mitzocken würden kommt man sich schon schnell alleine vor und das macht dann kein spaß mehr??

Das spielt überhaupt keine Rolle da du das Spiel nicht mit Freunden zsm. spielen kannst.

...zur Antwort
dass Konservatismus gegen Nationalismus und Liberalismus ist

Jain.

Zur Zeit der französischen Revolution und dem Aufkommen des Nationalismus durchaus. Damals war es eine von eher linken, progressiven Kräften getriebene Idee gegen die Monarchie und die Klassengesellschaft und soziale Hierarchie welche konservative Kräfte ( also die damalige rechte ) mit unterschiedlicher Intensität gestützt wurde.

Als sich die politische Rechte dann ebenfalls im weitesten Sinne von der Monarchie entfernt hatte griff sie den Gedanken der Nationalstaaten und des Nationalismus mit auf - viele dieser Konservativen Rechten waren damit sogar deutlich sozial kritischer ausgerichtet als ursprünglich oder viele der heutigen weniger nationalen rechten ( CDU, FDP z.B. )

Nationalismus ist unabhängig von links und rechts und findet sich bei Konservativen, Liberalen, Linken usw Strömungen und Parteien wieder.

So gibt es klassich nationalistische rechte Parteien wie zb N-VA und VB oder VOX es gibt sie aber auch links z.B. die dänischen Sozialdemokraten, Lega, Rassamblement National oder Scottish National Party

Nationalismus heißt: das Prinzip der Nation als Grundlage für den Nationalismus ( als Begriff für das dann herrschende Nationalstaatsprinzip). Diese Nation war eine Ansammlung an Menschen die geeint waren durch das Fundament ihrer Ethnie, Abstammung, Sprache, Geschichte, Kultur und Ziele.

Diese Nation wollte man mit einem souveränen - also unabhängigen - Staat ( bzw Nationalstaat) verbinden. Dieser Staat sollte die einzige legitime Grundlage einer Herrschaften über besagte Nation und besagtes Volk darstellen.

Der Nationalismus sagt einerseits, dass jeder Staat oder jede Nation ( je nach Nationalismus auch jede ethnisch souveräne Gruppe und nationale Gruppen ) sich selbst als souverän verwalten können sollte - auch in Staatsform - und die erste Loyalität dem Prinzip dieses Staates oder seiner Gruppe gilt.

Das bedeutet Nationalismus an für sich.

Dabei gibt es natürlich noch andere Richtungen als nur die beiden hauptsächlichen ( Ziviler und Ethnischer Nationalismus) Richtungen. Es gibt noch

Ultranationalismus - eine zu meist imperialistische Version die auf Vorherrschaft über andere Territorien und Völker ( oder als zwangsweise eigenes Volk gesehene Völker) Form. Putin und Dugin sind zb Ultranationalisten.

Völkischer Nationalismus: eine auf Rassenlehre und faschistoider Mystifizierung des nationalen Begriffes basierende Form ( der Höcke Flügel ist völkisch z.B. )

Nationalchauvinismus : eine aktive und aggressive Ablehnung anderer Nationen und Nationalstaaten. Dies macht sich zu meist durch aktive Handlung bemerkbar und ist keine eigene Ideologie sondern eher ein Zusatz

Faschismus und Nationalsozialismus: zwei absolute Extreme und eine weitere Radikalisierung von völkischer und ultranationalistischer Ideologie.

Liberalismus ist eine ( als einzelne Ideologie) eher rechts angesiedelte Strömung. Die basiert auf dem freien Markt und der Eigenverantwortung der Bürger. Er setzt umfassende Freiheitsrechte voraus und möchte eine möglichst plurale Gesellschaft ( wie plural hängt von der Intensität ab ) und hat das Ziel eines möglichst geringen staatlichen Eingriffs und sagt die Wirtschaft als Instrument für Wohlstand und damit soziale voraus.

Für den Liberalen trägt vor allem die Unternehmen, der Handel, Wachstum und Wirtschaft den Staat und sein System.

Für den heutigen Konservativen ( klassischen Konservativen oder Nationalkonservativen ) eher die Gesellschaft als organisches Gebilde und die Nation als möglichst homogene Einheit.

Der Konservatismus als reine Ideologie ist auch eher rechts ( linke Strömungen können aber ebenfalls durchaus konservative oder liberalistische Punkte oder Positionen haben ). Er setzt einen stärkeren Staat voraus und wertet Traditionen und Hierarchien die sich aus Tradition, Norm, Leistung oder Erbfolge ergeben als starres Konstrukt als durchaus berechtigt und unumstößlich und hat eine stärkere, soziale Verantwortung als der Liberalismus.

Allerdings gibt es auch beim Konservatismus selbst so viele Strömungen die sich selbst nicht ganz grün sind, dass es schwer ist den Begriff einheitlich zu fassen. Zb sind Liberalkonservative und Nationalkonservative in vielen Punkten schwer anderer Meinung.

Und jetzt noch mal zurück zur Zeit der französischen Revolution.

Damals konnte man durchaus während der Revolution sagen, dass die Konservativen zu dieser Zeit Gegner des Nationalismus waren - zumindest weitestgehend) und die Liberalen seine Befürworter.

Allerdings mache nicht den Fehler die ,, Liberalen " von damals mit dem Liberalismus heute gleichzusetzen.

Der damalige Liberale hieß so weil er für ein Prinzip von mehr Freiheit und aufgeweichtere Hierarchie war. In seinen Beweggründen glich er eher progressiven Sozialisten also die politische Linke eben. Der Hauptbeweggrund war die sozial extrem ungleiche und ungleich verteilte Klassengesellschaft.

Der klassische Liberale wie wir ihn heute kennen hat sich mit der Zeit dann aus einer Mischung aus beiden Seiten gebildet und sich dann mit der Zeit traditionell eher rechts angesiedelt.

...zur Antwort

Aufgrund eine teils ziemlich verzerrten Definition bzw fehlendem Wissen über die Definition von Rassismus.

Aus einem ähnlichen Grund warum der Begriff von einigen auch ganz bewusst inflationär genutzt wird.

Allerdings würde ich TikTok, Social Media, Twitter, das Netz allgemein usw. nicht als Gradmesser für das echte Leben werten.

Im echten Leben sind Diskussionen i.d.R nicht so aufgeheizt und eben auch nicht bewusst mit Mobs, Bots, Trollen oder Narrativen um den gegenüber zu Schaden vollgestopft - zumindest nicht vergleichbar mit z.B. Twitter wo man teils kaum noch sachliche Diskussionen ließt - das was ich so immer mal wieder überfliege.

Rassismus macht per Definition vor keiner ,, Rasse " bzw Hautfarbe oder Phänotyp etc PP halt

...zur Antwort

Weil in der AfD ein rechtsextremes Lager hat welches die Partei von innen heraus übernommen hat und strategisch vor sich her treibt und bestimmt.

Die Beobachtung des Verfassungsschutzes oder nicht spielt da grundsätzlich gar keine Rolle.

---

Auf Wikipedia kann jeder der einen Account hat Artikel schreiben und editieren.

Wenn du Glück hast bleibt es nach Kontrolle stehen - wenn du Pech hast wird es rückgängig gemacht oder weiter editiert etc.

Edit zum letzen Absatz:

Mit Quelle , Verweis und schlüssiger Argumentation hast du logischerweise eine höhere Chance, dass es bleibt erst mal unabhängig von Richtigkeit oder nicht zumal viele Dinge eine Frage der persönlichen Wertung und Interpretation so wie Gewichtung sind

...zur Antwort
Nein, nicht gerechtfertigt,

Nein.

So eine Agitation ist nicht hilfreich sondern hilft auf die Dauer nur den Narrativen tatsächlicher Rechtsextremer wie Höcke, Kalbitz, Kubitschek, Meier etc. oder Golden Dawn, CasaPound, Stram Kurs, Nordic Resistance Movement etc ( Neo-Nazis wie Swoboda oder die NPD oder Combat 18 mal ganz außen vor ).

Mit einer solch inflationären Nutzung können die Tag ein Tag aus weiter behaupten ,, seht ihr ? Der Begriff extrem hat bei uns nichts zu bedeuten der wird ohnehin breit gestreut " - und dieses Narrativ gibt es in der AfD zu Hauf besonders bei Leuten die der Flügel an sich gebunden hat ohne dass diese eigentlich zwingend zu Kubitschek s Netzwerk gehört haben.

Auf der anderen Seite ändern sich Wiki Artikel regelmäßig je nach dem wer dort schreibt und eine andere Auffassung vertritt oder andere Interpretation hat und wer dort die Hand anlegt Zwecks Agitation ( in beide Richtungen also pro oder contra Orban ).

Bei der AfD zb ändert sich die politische Ausrichtung der Partei regelmäßig. Der Zusatz rechtsextrem ( mittlerweile dank Höcke und co absolut berechtigt ) kommt dazu und geht wieder. Manchmal steht dort nur Populismus als Richtung, dann stehen wieder mehr Sachen etc.

Aber helfen tut so ein Unsinn wie bei deinem Artikel nur den genannten Figuren.

...zur Antwort
Ja, kenne ich.

Habe ich prinzipiell ganz gerne ist mir aber wirtschaftlich viel zu liberal und viel zu sehr am liberalen und Neoliberalen Status quo interessiert.

Es bewegt sich eben zwischen verschiedenen LibCon, anti-Mainstream Neoliberalen und Liberalen bis klassisch Konservativen Raum einer Union vor vlt 15-20 Jahren - wenn man deren schon immer verankerten Opportunismus mal rausnimmt.

Allerdings gibt es dort auch immer mal wieder Leute aus einem anderen Lager zb klassich liberal oder libertär vor und je nach Thema auch mal das Nationalkonservative Lager - so weit ich weiß war z.B. de Benoist dort mal mit einem Gastbeitrag vertreten.

...zur Antwort

Tja ist eben die Frage was man mit DE oder in DE da noch groß machen soll 🤷

Der erste Schritt wäre evtl. die Anforderungen für die Staatsbürgerschaft nicht weiter zu senken und auch nicht das Konzept von ,, Staatsbürgerschaft nach Geburt " zu forcieren.

Maßnahmen für Integration und eigentlich auch Anpassung - also Assimilation - zu fordern und zu verschärfen.

Migranten nicht mehr unter dem Narrativ,,geflüchtet " oder ,,auf der Flucht " einreisen zu lassen die man ohnehin nicht mehr abschieben kann denn wohin? Ohne klare Herkunft oder Papiere etc.

Verminderter Sozialstaat für Migration sofern sie noch nie eingezahlt haben so wie es AUT z.B. gemacht hat.

Endlich mal eine effektive Hilfe für die dritte Welt wozu auch gehört Firmen in Verantwortung zu ziehen die z.B. in Afrika Gelände kaufen nur um das Wasser aus der örtlichen Quelle dann teuer in einem neuen Markt zu verscherbeln z.B.

Die Anzahl der Migranten kontrollieren so wie auf die Kompatibilität von Integration, Anzahl, Kultur, Grund etc achten.

Weniger komplett fremdkulturelle Migration

Versuchen die Mängel auf dem Arbeitsmarkt zu beheben z.B. in dem Unternehmen statt vernünftiger Löhne für verfügbare Arbeiter lieber die Einwanderung in den Niedriglohnsektor forcieren

Eine konsequentere Anwendung des Begriffes Flüchtling und des Begriffes Flucht und keine Ausweitung.

Keine Aufnahme von illegalen Migranten die zwar eigentlich keinen Anspruch auf Bleibe haben ( wobei ein Staat natürlich selbst entscheiden kann ob er sie dennoch im eigenen Land bleiben lässt oder nicht )

Eine stärkere Hilfe für die Staaten die eine EU Außengrenze zu schützen haben und durchaus eine Neufassung von EU Regeln und Außengrenzen-Regelungen die eher den Zahn der Zeit treffen anstelle derer die aus einer Zeit kommen als noch kein zwingender Massenexodus aus Afrika und Nah-Ost anstand.

Weniger Waffenexporte und völligst auf schiefgehen getrimmte militärische Friedensbringung wie man es in Libyen oder dem Irak getan hat mit dem Ergebnis die Lage zu verschlimmern

Gerne auch mal eine härtere Hand gegen Staaten wie Katar, Saudi Arabien und Kuwait die dort unten die Nummer eins an Unterstützern von radikal islamischen Kräften so wie Militär- und Milizgruppen waren und sind wie zb der IS oder Al-Nusra

so als erste Punkte einer Überlegung.

Und meine Idealvorstellung ( die Umstände von DE mal an die Seite geschoben ):

Ein Staat der seine ethnokulturelle Identität und Zusammensetzung schützt

Migration nach Qualifikation und aus möglichst ähnlicher Kultur zulässt

Von komplett fremder Kultur eine strikte Integration und Assimilation erwartet

u.a

Also wie z.B. Flandern, Ungarn, Japan, Südkorea, mittlerweile Dänemark, Baltikum etc

...zur Antwort