Netzteil ist Müll und das Ganze ist mindestens 50% überteuert.

...zur Antwort

Ja, werden sie.

...zur Antwort

Wenn du nur streamst ohne Kommentare, brauchst du nichts, wenn du durch einfügen eigener Kommentare einen "redaktionell meinungsbildenden" Anteil einbindest, brauchst du die Lizenz.

...zur Antwort

Ja, du musst dich in den Einstellungen unter iCloud erst von "mein iPhone suchen" (und am besten gleich vom ganzen iCloud-Account inklusive FaceTime und iMessage) abmelden. Dann kannst du es zurücksetzen, ohne dass noch einmal die AppleID gefragt wird.

...zur Antwort

Aber 5gb müssten für das Update doch reichen, oder? Und danach setzt du das Gerät einfach mal auf Werkseinstellungen zurück und installierst wirklich nur das, was absolut notwendig ist.

...zur Antwort

Tut es, du willst es, tief in deinem Inneren weisst du's ;)

...zur Antwort

Mach ein Sextape mit ihm und schick es deiner Schwester anonym.

...zur Antwort

Du brauchst dafür sicher kein Gewerbe, der Verlag macht ja das Gewerbe und hat dieses auch angemeldet. Aber natürlich brauchst du einen Vertrag mit dem Verlag und musst den Gewinn auch versteuern.

...zur Antwort

Impressum und Datenschutzerklärung auf jeden Fall, verwendet sie Cookies, muss auch das deklariert werden, und natürlich der Haftungsausschluss darf nicht fehlen.

...zur Antwort

Vielleicht solltest du dich erst einmal bilden, bevor du irgendwas rummschwafelst. Daher für dich mal die Fakten kurz und knapp zusammengetragen:

  • Es ist nicht erwiesen, dass Methadon Krebs heilen kann.
  • Es ist erwiesen, dass Methadon Krebszellen abtöten kann, jedoch nicht, in welcher Intensität und bei welchen Krebsarten dies geht.
  • Chemotherapie sind massiv aggressiver, als Methadon, reichen aber häufig nicht zur Heilung, wieso sollte das schwächere Methadon helfen?
  • Methadon wird Krebspatienten als Schmerzmittel schon auch gegeben, wäre es ein Wunderheilmittel, wie du es beschreibst, müssten die alle genesen sein.
  • Methadon hat möglicherweise die Fähigkeit, den Krebs anfälliger für die Chemo zu machen, damit wäre es aber kein Konkurrenzprodukt, sondern nur eine Hilfestellung.

Du solltest mal darüber nachdenken, dass wir es unter anderem der Pharmaindustrie zu verdanken haben, dass wir heute nicht mehr an jeder Grippe sterben, bisher hat noch kein Eso-Geschwalle irgendwem das Leben gerettet und eine repräsentative Studie gibt es auch noch nicht.

p.S: Die Alte, die das herausgefunden haben will, hat selbst das Patent auf eine Kombi von Chemo und Methadon, sehr unabhängig, ja.

...zur Antwort

Ich finde, der Islam gehört nicht zu Deutschland und ich finde es unangenehm, wenn man einer Person nicht ordentlich ins Gesicht sehen kann, auch wenn ein Kopftuch nicht alles bedeckt, insbesondere auch vor dem Hintergrund des Terrorismus.

Diese Leute würden unsere Lebensweise auch nicht in ihren Ländern akzeptieren - tun sie ja auch nicht.

...zur Antwort

Ja, natürlich, aber ob du eine zweite Chance kriegst? Vielleicht ist der Job dann halt weg (ich würde schon aus Höflichkeit dem Personaler den Grund nennen).

...zur Antwort

"Du brauchst zuerst Walhalla und Tethys auf der Hand", "falls du den OTK nicht schaffst".

Mit anderen Worten, entweder zu ziehst am Anfang die richtigen Karten, oder du verlierst. Das Deck ist extrem zugabhängig, du hast keine Chance, wenn dein Gegner dich angreift.

Du hast keine Verteidigung, keine Fallenkarten, du schwafelst davon, Karten zu ziehen, bis du die richtigen hast? Dein Gegner beschwört in den ersten drei Zügen drei Monster, greift dich mit jedem verfügbaren an, dann bist du auf Null, bevor du irgendwas gezogen hast, was dir hilft.

Dann stellt sich die Frage, wieso du mit der Goblin-Karte deinem Gegner noch 1000 LP schenken willst, tausend für eine Karte? Und dir ist schon klar, dass dir die Karte nichts bringt, denn wenn du sie ziehst und dann eine weitere Karte durch ihren Effekt, dann hättest du sie auch einfach weglassen und somit direkt die Karte drunter ziehen können.

Dann machen die ganzen Synchro- und XYZ-Monster für deine Strategie überhaupt keinen Sinn.

p.S: Du weisst schon, dass du:

  1. Maximal sechs Karten auf der Hand halten darfst, und die anderen am Ende des Zugs abwerfen musst, also hat Slifer nie mehr als 6000 ATK.
  2. Dein Gegner ihn mit Zauber und Fallen zerstören kann.
  3. Götterkarten drei Opfer brauchen, statt zwei, das war's mit deinem Hyperion-Plan.

Fazit:

Das Deck ist Müll. Damit gewinnst du vielleicht jedes 20. Spiel, wenn du zufälligerweise ein gutes Startblatt hast, aber sonst wirst du schneller untergehen, als die Titanic.

...zur Antwort
Ist die Liebe zwischen Menschen wirklich begrenzt?

Liebe Community,

es heißt ja immer, dass Gott der Erste ohne Anfang und der Letzte ohne Ende ist. Geometrisch ausgedrückt: Gott ist ein Kreis. Das wiederum muss ja bedeuten, dass er "komplett" ist - weil es ja schließlich nur ihn gibt. Wenn er komplett ist, ist er das Wissen selbst. Wenn er das Wissen selbst ist, ist er die Makellosigkeit selbst, somit auch die Schönheit selbst und auch die Weisheit selbst. Wenn er all das ist, ist er die Stabilität selbst. Wenn er die Stabilität selbst ist, ist er das absolute Gute - weil das Gute ja immer stabil ist, wohingegen das Böse immer für Instabilität sorgt. Wenn er all das ist, ist er auch das Gesetz selbst. Das heißt, dass die psychologischen Gesetzmäßigkeiten aus ihm selbst entspringen. Das klingt ein wenig "robotorhaft" - ist es aber nicht, weil er ja auch die Freiheit selbst ist. Das heißt, dass der Mensch sich innerhalb dieser Gesetzmäßigkeiten frei bewegen kann und das letztendlich auch tut. Nun ist meine Frage: Wenn Gott die Liebe selbst ist, ist die Liebe zwischen Gott und Mensch ja eine vollkommene (perfekte) Liebe. Doch die Liebe zwischen Mensch und Mensch soll begrenzt sein. Ich würde nicht für dich im Feuer brennen, und du würdest nicht für mich im Feuer brennen. Heute habe ich folgenden Satz gelesen: "Neutestamentliche Texte bevorzugen, abweichend vom sonstigen altgriechischen Sprachgebrauch, den Ausdruck agapē, der 'zugleich die schöpferische und erlösende Liebe Gottes zur Welt und zum Menschen [beschreibt], die erwidernde Liebe des Menschen zu Gott und die Liebe des Menschen zum Menschen als unausbleibliches Zeugnis der menschlichen Liebe zu Gott.“

Was bedeutet das? "Die Liebe des Menschen zum Menschen als unausbleibliches Zeugnis der menschlichen Liebe zu Gott"? Es ist ja nicht so, dass ich den Menschen hasse, nur weil ich weiß, dass er nicht für mich im Feuer brennen würde. Er denkt letztendlich an seinen eigenen Leib und hat Angst. Letztendlich funktionieren die Menschen nach denselben psychologischen Gesetzen (die Würde des Menschen ist unantastbar). Wenn Gott das absolute Gute ist und alles aus seinem eigenen Wesen entspringt, dann muss Gott der Trost selbst sein. Ein Beispiel: In 10 Sekunden wirst entweder du in der Hölle brennen oder dein Gegenüber, du musst dich entscheiden, wenn schickst du ins Feuer? Dich selbst, damit er nicht leidet, oder ihn, damit du nicht leidest? In diesem Moment wäre es gar nicht möglich, eine freie Entscheidung zu treffen. Wir würden instinktiv handeln. Doch Gott selbst ist der Instinkt an sich. Aus seinem Wesen entspringen auch die Instinkte des Menschen. Wer kann mir diese Frage beantworten? Oder wer weiß, wie man damit umgehen soll? Ich lade auch all diejenigen, die nicht an Gott glauben, herzlich dazu ein, über dieses Thema zu debattieren. Denn letztendlich geht es um etwas Universelles. Ich nenne es halt Gott.

...zum Beitrag

Zunächst ein mal kann Gutes in sich nicht stabil sein, wenn es nicht auch Böses gibt. Nimmst du ein Gewicht von der Waage, dann kippt die andere Seite runter. Und wenn wir uns das Universum ansehen, dass ist ohne Tod kein Leben möglich, was meine Theorie bestätigt.

Ich persönliche sehe die rein physikalische Seite, also Raum, Zeit und Materie als das einzig übergeordnete System, das über Allem steht, ich glaube also nicht an Gott im biblischen oder allgemein religiösen Sinne.

Deine Konstruktion aus Gott und Wissen ist auch fragwürdig, da Wissen an und für sich schon endlich ist. Denn auch wenn wir wohl nie alles wissen werden, gibt es wahrscheinlich den Punkt, an dem keine offenen Fragen mehr bestehen. Wir werden diesen Punkt nicht mehr erleben und die Menschheit allgemein vielleicht nie, aber ich bin mir sicher, dass es ihn gibt.

Wenn du Gott als übergesetzliche Macht ansiehst, ist auch die Aussage, dass sich der Mensch frei bewegen kann, nicht richtig, zumindest nicht, wenn wir uns die Freiheit nicht selbst sichern. Grundlegend sind wir einmal an die Erden gebunden. Alles, was über die Erde hinausgeht, mussten wir uns erkämpfen.

Auch deine Frage, wer in die Hölle geschickt werden soll, kommt nicht zu einem Ende. Denn alleine durch die Wahrnehmung dieses Wahlrechts würdest du dich selbst in die Hölle schicken, da diese Wahl nach den Gläubigen alleine Gott vorbehalten ist.

Meines Erachtens hat Religion und alles was dazu gehört, aber weder mit Wissen, noch mit Instinkt zu tun, eher ist sie geradezu entgegengesetzt. Der Glaube an Gott ist ein Glaube, kein Wissen, gleichzeitig wissen wir, dass gewisse Dinge, die in der Bibel geschildert werden, einfach nicht wahr sind. Und gerade die Katholiken schicken so gut wie alle, die Instinktiv handeln, in die Hölle. Religiöses Handeln ist vielleicht dann instinktiv, wenn man herausgefunden hat, wie man es zu seinem Vorteil gebrauchen kann, dann ist man instinktiv Geld- und machtgierig. 

Lange Rede kurzer Sinn: Es stecken ziemliche Widersprüche in deiner philosophischen Interpretation, die meines Erachtens dem Wunsch entspringen, einen Gott gemäss religiöser Vorstellung mit einem physikalisch-chemisch-mathematischen Modell zu verbinden, was kaum sinnvoll erscheint.

...zur Antwort
Warum sind viele so intolerant, wenn man anders ist, anders denkt, sich anders äußert als die Allgemeinheit?

Gerade Deutschland, das hochentwickelte Land ist in Bezug Toleranz find ich, sehr zurück.

Egal ob bei -- Minderheiten (Randgruppen), Religion (es gibt so viele Glaubenansichten), -- Sexualität (Bsp. Homosexualität, Gender, transsexuell, usw.), -- politische Einstellung (Bsp. Prügelknabe AFD), -- Kranken Menschen (Bsp. Alkohol- u. Drogensucht, psychische Krankheiten oder auch Pädophile, ist ne Krankheit und genetisch veranlagt. Man hats oder hats nicht. Die Gesellschaft verurteilt diese Störung generell und würde solche Personen am liebsten die Todesstrafe wünschen, obwohl NUR DAS AUSLEBEN dieser Neigung, zu der niemand was kann, verwerflich ist und von den betreffenden selber an der eigenen Person am meisten gefürchtet ist). -- oder auch obdachlose

Es gibt so viele Beispiele, die man anführen könnte. Schon allein, das ich hier Homosexuelle, die AFD, Alkoholabhängige, Drogenabhängige und Pädophile hier in einer Frage erwähne, könnte einen Shitstorm mit Menschenverachtenden Beschimpfungen auslösen (die mir aber am A.... vorbei gehen würden).

Ich hasse es, wenn mir jemand den Mund verbietet. Ich will mir von keinem auf der Welt vorschreiben lassen, was ich von der Asylpolitik halte, von der Willkommenskultur, von verschiedenen Nationalitäten und welchen davon ich eine höhere Gewaltbereitschaft zutraue ... .

Sobald man aber etwas sagt, das gesellschaftlich nicht dem Mainstream oder von den Medien vorgegebenen Meinung entspricht, wird man zensiert, gesperrt, oder bekommt ne Klage wegen Verleumdnung oder Verunglimpfung.

Das ganze Thema "Diskriminierung", da regen sich doch nur die drüber auf, die sich davon angesprochen fühlen und selber nicht mit Kritik umgehen können, oder ? Ich finde, das wird viel zu überbewertet.

Ich finde, die Presse, einzelne Leute, Vereinigungen, einfach jeder sollten viel öfter seine Meinung sagen dürfen, ohne dafür angegangen zu werden oder sonst Konsequenzen zu fürchten, solange sie die Würde des Menschen nicht verletzen und nicht dem Zweck dienen, anderen bewusst zu schaden.

Wenn man heute sagt, man findet manche Ziehle der AFD gut, würde sich gleich ein Mop gegen einen bilden. Das ist nur ein Beispiel.

Ich bin weder Pädophil, noch homosexuell, noch habe ich zu Letzt die AFD gewählt (jede Partei die in DE gewählt werden kann, hat meiner Meinung nach AUCH brauchbare Inhalte). Aber wenn auch nur eines davon der Fall wäre, wäre das ok und mein Recht und hätte trotz dem eine Daseinsberechtigung.

Wiso sind alle so selbstgefällig und lassen nur sich selbst als das einzig wahre durchgehen ?

...zum Beitrag

Das Problem sind die Extremisten, egal ob Links-, Rechts-, oder Islamisch. 

Man muss aber auch aufpassen, dass man eine Grenze der Meinungsfreiheit nicht überschreitet, die Straftatbestände der Verleumdung und üblen Nachrede haben schon ihre grundsätzliche Berechtigung, nur, dass man sie heute halt als politisches Machtwerk missbraucht.

Ein anderes Problem ist, dass die Menschen sehr arrogant sind. Solche Machtkämpfe gibt es im Tierreich auch, man muss halt einfach auch anerkennen, dass sie eine soziale und biologische Funktion erfüllen, über die wir uns nicht komplett erheben können.

...zur Antwort

Vielleicht ist sie asexuell. Diese Leute messen dem Sex keine Bedeutung zu, daher ist es ihnen regelmässig auch egal, wenn fremdgegangen wird.

Für Asexualität gibt es verschiedene Ursachen, mitunter auch psychologische, ich würde einen Besuch bei einem Psychologen zur Abklärung vorschlagen.

...zur Antwort