Ich habe mich jetzt mehrere Stunden mit diesem Thema befasst, aber ich verstehe es leider nicht ganz. Wenn ich ein Raumschiff mit 100km/s in einer Perfekten Hyperbelbahn vorbeifliegen lasse, dann erfährt dieses beim Heranflug eine Beschleunigung von 30km/s (Erdgeschwindigkeit (Relativ zur Sonne)). Anschließend fliegt es in einer Kurve um die Erde (In Flug Richtung der Erde) und tritt wieder aus dem Gravitationsfeld des Planeten aus. Meine Frage: Die Formel für die Berechnung Lautet: v gesamt = v Rakete Anfang + 2 * v Erde = 160km/s. Wo bekommt die Rakete ihre 2. Beschleunigung und warum wird sie beim entkommen aus dem Gravitationsfeld nicht abgebremst bzw. wo ist das in Der Rechnung zu sehen. Falls mir irgendjemand Helfen kann währe ich ihm/ ihr sehr dankbar.

Vielen Dank im Voraus.

Denn ein Photon schwingt nicht.

Also frage ich mich: Wie es kommt, dass Licht kontinuierlich zu schwingen scheint, aber ein Photon selbst keine kontinuierlichen Schwingungen aufweist, sondern maximal nur einen einzelnen Impuls?

Besonders kühn finde ich die Behauptung, dass auch ein Photon schwingen sollte, denn ein einzelnes Photon wird messtechnisch immer nur eine einzelne Impulskurve zeigen, die niemals kontinuierlich schwingt. Es kann also nicht sein, dass ein Photon mit einer Frequenz schwingt, weil kein physikalischer Prozess schneller als Lichtgeschwindigkeit ablaufen kann?

Mir ist natürlich bekannt, dass der Impuls eine Impulsbreite hat, die man mit der Wellenlänge eines einzelnen Wellenzugs gleichstellen kann, was wiederum auch eine Frequenz darstellt. Aber so etwas beschreibt keinen physikalischen Schwingungsprozess.  

Also: Wie kommt es, dass Licht kontinuierlich zu schwingen scheint?

 Also wie wirkt sich g auf x und y aus?

Hallo, kurze Frage: können zwei gleichgroße und gleichschwere schwarze Löcher fusionieren? Oder tanzen sie bis in aller Ewigkeit miteinander?

Mir spukt schon lange ein Gedanke im Kopf herum, von dem ich nicht weiß ob möglich, oder kompletter Unsinn.

Nehmen wir ein Stück Holz, verbrennen es und es bleibt Asche zurück. Was hat das mit dunkler Materie zu tun?

Kurz nach dem Urknall soll es ja die Phase der Materie-/ Antimaterie-Annihilation gegeben haben. Zurück blieb die baryonische Materie die wir heute beobachten können. Dazu kommt die dunkle Materie, welche sich nur durch Gravitation bemerkbar macht, aber sonst keine baryonische Interaktion aufweist.

Wäre es aufgrund der prozentualen Menge an dunkler Materie im Universum nicht möglich, daß es sich dabei um die "Asche", also quasi den Rückstand der M-/ A-Annihilation handelt?

Bin gespannt auf Eure Meinungen und Erklärungen. Lockere Diskussion ohne Streiterei bitte.

Aber es so weit entfernt ist dass es noch nicht bei uns angekommen ist und noch das übrige Licht sehen

Yo Digga, ich feier den Vibe von dem whole strange Quark-Stuff, aber da sind noch ein paar Fragezeichen in meinem Kopf, die mich lowkey abfucken:

Also ich weiß, der strange Quark ist einer von den sechs Quarkflavours im Standardmodell – zusammen mit up, down, charm, bottom und top – und der hat so ’ne eigene Quantenzahl am Start, nämlich die Strangeness. Der hängt auch oft in Hadrons wie Kaonen oder Lambda-Baryonen ab und spielt anscheinend bei den schwachen Zerfällen 'ne Rolle, weil er da nicht conserved wird. So weit, so gut.

Aber jetzt mal ganz ehrlich:

Wie sind die Physik-Heads überhaupt darauf gekommen, dass so’n extra Quark überhaupt existiert? Also was waren die OG-Experimente, wo die sich dachten: 'Brudi, hier stimmt was nicht, da muss noch 'n extra Teilchen rein'? Und warum hat man gesagt: ‚Der is’ jetzt seltsam‘ – war das echt nur wegen diesem ansteckend-langsam-Zerfall oder steckt da noch deeper Shit hinter, so in Richtung Symmetrieerhaltung, Hadronenspektrum oder so?

Und ey – ganz wichtig noch:

Warum sagen manche, das Ding wär sozusagen „ansteckend“? Also wenn ein strange Quark im Spiel ist, zieht das dann andere strange Quarks mit rein oder wie? Gibt’s da so ’ne Art Strangeness-Kettenreaktion bei der Hadronenbildung oder ist das nur laberlaber? Ich brauch Klartext mit High-Energy-Level!

Ich habe gelernt, dass sich nichts, das Masse besitzt, mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen kann. Aber dadurch, dass Photonen sich mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, haben sie doch kinetische Energie und Energie kann man in Masse umrechnen, das heißt, Photonen haben Masse. Wie können sie sich dann mit Lichtgeschwindigkeit bewegen?

Und warum ist es überhaupt unmöglich, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen? Ich habe immer nur gehört, dass man dafür unendlich viel Energie bräuchte, aber warum eigentlich? Lichtgeschwindigkeit ist ja selbst endlich, also warum ist die Energie dahinter unendlich? Und woher bekommen Photonen so viel Energie? Sind das nicht Unmengen an Energie? Warum reicht dann eine Batterie, um eine Taschenlampe anzuschalten?

Hallo, ich bin in der zehnten Klasse und möchte einmal sehr gerne Physik studieren. Dadurch, dass jeder aber sagt dass es so schwer ist und die meisten ein Burnout usw bekommen bin ich mir sehr unsicher. Ich habe für die Oberstufe Mathe Physik und Englisch als Leistungskurs, in Mathe ein 2 und Physik eine 1. mein Notendurchschnitt liegt insgesamt bei etwa 1,7.

Grundsätzlich wollte ich nun fragen, welche Themen ich mir anschauen sollte, um gut vorbereitet zu sein und ob es das Studium wirklich viel zu schwer und einschüchternd ist. Auch habe ich einmal gehört, ich solle jeden Tag eine Stunde Physik lernen, aber das hört sich ein bisschen Extrem an. Ich bin natürlich sehr interessiert und motiviert, um zu lernen und hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen!

Immer wieder wird hier bei den Fragen die Thematik Zeitreise erwähnt, und ich frage mich dabei ständig, wie man eigentlich auf die Idee kommt, dass die Einsteinsche Zeitdilatation eine Reise in die Vergangenheit sei. Denn im Grunde genommen ist die Zeitdilatation doch nur eine räumliche Verkürzung, womit man früher ein Ziel erreicht.

Welcher Phantast hat eigentlich als Erster die Zeitreise erwähnt?

 und so Gravitation sich in Auftrieb umkehren?

Aber dann müsste, da Zeit auch aus Bewegung entsteht, die Bewegung sich auch umkehren.

Würde das gehen?

Würden die Flüsse nach oben fließen oder wäre das Gegenteil sozusagen schon der Stillstand?

IMP (Informatik, Mathematik, Physik) oder Altgriechisch als Hauptfach wählen im Gymnasium? Wie würdet ihr euch entscheiden und warum

Keine anderen Planeten. Aktuelle Werte von Erde und Sonne gelten. Sonne zieht Erde und Erde zieht Sonne an.

Man sagt, schneller als Lichtgeschwindigkeit geht es nicht... Wenn man aber nun mit Lichtgeschwindigkeit reist und das Licht anmacht, was passiert dann?

Warum gibt es zu diesem 'Thema' ,so viele kontraere Meinungen?- Fehlt es an richtigen Vorstellungen?- Isac Newton ,konnte die "Gravitation" noch nicht erklaeren ,hatte aber eine "Ahnung".-- Albert Einstein ,hat sich erst im Alter mit der "Gravitation ' beschaeftigt ,und von einer richtigen "Ahnung" keine Spur .

Wie kommt die Periheldrehung des Merkurs Zustande. Mir ist bewusst das dies mit der Raumzeitkrümmung der Sonne zu tun hat. Mir ist jedoch unschlüssig warum sich der Sonnennächste Punkt des Merkurs dennoch verändert. Um die Sonne herum sollte laut meines Verständnisses die Raumzeit gleich gekrümmt sein, sodass Merkur eine feste elliptische Bahn hat.

Hallo. Ich habe gerade über das LIGO- Projekt gelesen, dabei ist mir aufgefallen, dass ich eine Sache nicht verstehe: wenn sich zwei Laser, die um eine halbe Wellenlänge verschoben sind, gegenseitig auslöschen - wohin geht die Energie? Als Detektor dient bei LIGO eine Photodiode, an der beim Ausbleiben von Gravitationswellen nichts von dem 3-Watt-Laser ankommt. Wie kann das sein, wie kann das Licht einfach "verschwinden"? Was wird aus der Energie?

Vermutlich habe ich die Natur elektromagnetischer Wellen nicht wirklich verstanden (das tut wohl niemand), aber meine Frage lässt sich bestimmt beantworten.

Dass ich kein studierter Physiker bin, dürfte klar sein, sonst müsste ich ja nicht hier wildfremde Leute fragen...

Danke im Voraus