Drei Ohrlöcher sind sehr viel. Eines reicht und das unterstütze ich. Ein zweites auf einer Seite würde ich mit 16 zulassen. Bei meiner Tochter wäre es nicht anders.

In den USA sind es tatsächlich rd 64 Prozent der Männer, die ein Ohrloch haben laut einer repräsentativen Erhebung. Dieses kann man auch in der Öffentlichkeit leicht validieren. Zwei von drei Amis haben tatsächlich ein Ohrloch - wenn auch eher selten genutzt.

In Deutschland gibt es keine zuverlässige Erhebung - mir mind. nicht bekannt. Aber wir sollten wohl von über 30 Prozent mit einem Ohrloch ausgehen. Die Altersgruppe von 16 bis 60 ist ziemlich gut vertreten . Ältere sind deutlich unter 20 Prozent. Aber dieses ist nur eine eigene Schätzung.

Auf einer silberne Hochzeit wurde ein Ratespiel durchgeführt: alle mit mind. einem Ohrloch sollten aufstehen und das Paar sollte die Gemeinsamkeit der Gruppe rausfinden. Es waren deutlich mehr als die Hälfte der anwesenden Männer aufgestanden ... Das paar hatte es übrigens nicht erraten. Viele Männer haben ein Ohrloch auch wenn sie es aus diversen Gründen nicht nutzen ....

Es ist gut, wenn das Thema nicht mehr ein Mann/Frau Unterscheidungskriterium ist. Die Häufung kann übrigens auch das extrem erhöhte Angebot von "männlichen" Ohrschmuck validiert werden. Früher musste der Mann unter der Rubrik "Damen Schmuck" suchen. Heute gibt es auf den Schmuck-online Anbieter immer auch für Herren Ohrschmuck und dieses mit einer sehr umfangreichen Auswahl.

Es wäre gut, wenn auch einmal in Deutschland eine solide repräsentative Statistik zum Thema Ohrloch, Piercing und Tattoo getrennt nach Geschlecht erhoben wird. Das verfügbare statistische Material ist jedenfalls sehr unprofessionell.

Die sogenannten Erfahrungsberichte zu Citrium sind alle redaktionelle Artikel zu Werbezwecken. Sie sind fiktiv und keinen echten Menschen zuzuordnen.

Das Produkt ist nett. Es tut nicht weh, man kann etwas tun und hat immer Hoffnung ... Mit dem Geld kann man auch anderes machen und evtl. mehr Entspannung erleben. Das würde gegen graue Haare wirksamer sein als solch ein Mittel.

Würde Stiftung Warentest hier mal testen, wäre das Urteil sicherlich vernichtend. Dann braucht es keinen Tweet mehr.

Die 50 Euro für 100 ml sind ja gut angelegt. Die 50 Euro sind nicht weg, sie wechseln nur den Besitzer... Und eine nette Flasche mit einer harmlosen Flüssigkeit kann man sein eigen nennen. Immerhin...