Wie weit liegt amd bei raytracing zurück?
Ich überlege mir entweder eine 3070 ti oder eine RX 6800 zu kaufen. Wegen dem Preis würde ich eher zu amd greifen, aber raytracing ist für mich sehr wichtig. Also wie viel schlechter ist die 6800 im Gegensatz zur 3070 ti bei raytracing? Und kann mir auch jemand sagen, wie viel Prozent die 6800 generell langsamer ist als die 3070 ti?
danke im Voraus
5 Antworten
Die aktuellen AMD Karten liegen so etwa 10-20% hinter den NVIDIA Modellen mit der Raytracing Leistung.
Aber da bei Raytracing selbst die NVIDIA Karten sehr viel Leistung verlieren, liegt ein Unterschied von 20% meist nur bei 5-10 FPS.
An sich ist Raytracing ja nice, aber der Leistungsverlust für solche Spielereihen ist es einfach nicht wert, wie ich finde. Für Fotos und Montage eignet es sich vielleicht noch, aber so viel kriegst du dann auch mit einer AMD Karte hin.
Außerdem ist die 3070 Ti auch eher Mist.
Die Karte performt generell nur minimal schneller als eine RTX 3070 (+7%), aber kostet direkt 100€ und zieht gut 40% mehr Strom.
Die Karte hat also eine ziemlich schlechte Effizienz, was sich dann neben der deutlich höheren Strombelastung auch auf die Kühlung negativ auswirkt, ohne dass du davon wirklich was hast.
Also bleibe dann lieber bei der RTX 3070 ohne Ti.
Aber die RX 6800 wäre insgesamt wiederum um Welten besser.
Mehr Performance als eine 3070 Ti (ohne RT), doppelter VRAM und es ist praktisch mit der RX 6600 die effizienteste Grafikkarte oberhalb des Low Ends.
Alleine das sollte schon mehr als genug sein, um eben ein paar FPS mehr in Raytracing auszugleichen.
Die XT liefert dir etwa 18% mehr Performance.
Für 15,25% Aufpreis lohnt sich das also definitiv, aber hast du denn überhaupt ein passendes Setup dafür?
Sprich welche CPU hast du?
Auf was für einer Monitor Auflösung und Bildfrequenz spielst du?
Weil für einen 1080p Monitor ist selbst die RX 6800 bereits eher Overkill, wenn du nicht gerade eine topaktuelle CPU hast; der Leistungsvorteil der RX 6800 XT würde da nur verloren gehen.
Was für ein Netzteil und Gehäuse hast du außerdem?
Das muss ja schließlich auch passen, sonst läuft da erst gar nichts.
Ich hab ne 6900xt und mit der ist RT einfach nicht vertretbar (hatte vorher ne 3070 und da war es ebenfalls "kacke")
Wenn ich eig 100FPS habe (also ohne rt) und nur für ein paar schatten nur noch ~60FPS habe... - also sage und schreibe 40% (!) Leistung verliere, dann ist das in meinen augen too much Verlust...
Ich bin froh das ich nach AMD gewechselt bin (technischer stand derzeit) Wenn das mal ausgereift ist und ohne DLSS oder FSR läuft, gut - schönes gimmick. Mehr aber auch nicht
LG
Die können das auch, sind nur nicht so performant.
RT lohnt sich erst ab einer 3080 non TI.
Sagen wirs mal so, wenns mit der RX 6800 nicht mehr flüssig läuft siehts bei der 3070Ti auch nicht grade rosig aus
Hol dir also die RX 6800. Ohne RT etwas flotter, günstiger, mehr VRAM, deutlich sparsamer
Danke. Habe die VRAM komplett vergessen (mein Fehler). Werde auf jeden Fall zu amd greifen
Die Karte ist nicht langsamer, im Gegenteil.
In Bezug auf die RT Cores liegt aber AMD deutlich hinten.
Wenn dir Raytracing (warum auch immer) extrem wichtig ist, dann wirst du mit der 3070ti einen besseren Zug machen.
In allen anderen fällen ist die AMD Karte aber die bessere Wahl.
Vielen Dank für deine ausführliche Antwort. Die 6800 kostet gerade 590 und die XT Variante kostet 680. lohnt sich die XT for 90€ Aufpreis?