Was hat Stalin der Holodomor genutzt?

7 Antworten

Was hat Stalin der Holodomor genutzt?

Nichts. Was würde es dir denn bringen, absichtlich deine eigenen Soldaten aushungern zu lassen? Schuld an der Hungersnot hatten die Kulaken, die haben mit Absicht all ihr Getreide verbrannt und ihr Vieh geschlachtet, nur damit es die Regierung während der Kollektivierung der Landwirtschaft nicht einsammeln konnte. Denn im kapitalistischen Denken ist es besser, wenn niemand dein Zeug haben kann, als wenn jemand anderes dein Zeug haben kann.

Erstmal, natürlich hat der Holodomor stattgefunden

Holodomor - Wikipedia

Zielsetzung war die Kollektivierung der Landwirtschaft, wobei im Stalinismus Opfer immer egal waren. Menschenleben zählten nichts.

Unklarheit besteht bis heute darüber, ob der Holodomor als geplanter Genozid zu klassifizieren ist oder nicht

Holodomor - Wikipedia

(Zweiter link gibt einen Einstieg in die Diskussion)

Letztendlich brauchte Stalin kein Motiv. Stalin waren Menschenleben egal.

Siehe auch hier

Holodomor genocide question - Wikipedia


verreisterNutzer  22.06.2023, 12:30

Professor of East European studies Norman Naimark states that the Holodomor's deaths were intentional and thus were genocide. In his 2010 book Stalin's Genocides, Naimark wrote:[30]: 70–78, 134–35 

The Ukrainian killer famine should be considered an act of genocide. There is enough evidence—if not overwhelming evidence—to indicate that Stalin and his lieutenants knew that the widespread famine in the USSR in 1932–33 hit Ukraine particularly hard, and that they were ready to see millions of Ukrainian peasants die as a result. They made no efforts to provide relief; they prevented the peasants from seeking food themselves in the cities or elsewhere in the USSR; and they refused to relax restrictions on grain deliveries until it was too late. Stalin's hostility to the Ukrainians and their attempts to maintain their form of "home rule" as well as his anger that Ukrainian peasants resisted collectivization fueled the killer famine.
verreisterNutzer  22.06.2023, 14:53
@verreisterNutzer

Professors R. W. Davies and Stephen G. Wheatcroft state the famine was man-made but unintentional. They believe that a combination of rapid industrialization and two successive bad harvests (1931 and 1932) were the primary reason of the famine.[51][52][44] Davies and Wheatcroft agree that Stalin's policies towards the peasants were brutal and ruthless and do not absolve Stalin from responsibility for the massive famine deaths; Wheatcroft says that the Soviet government's policies during the famine were criminal acts of fraud and manslaughter, though not outright murder or genocide.[14][a] Wheatcroft comments that nomadic and peasant culture was destroyed by Soviet collectivization, which complies with Raphael Lemkin's older concept of genocide, which included cultural destruction as an aspect of the crime, such as that of North American Indians and Australian Aborigines.[14][b] In addition while Wheatcroft rejects the genocide characterization of the famine, he states that "the grain collection campaign was associated with the reversal of the previous policy of Ukrainisation."[53]

Mark Tauger, professor of history at West Virginia University,[59] stated that the 1932 harvest was 30–40% smaller than according to official statistics. [60] He stated that it is difficult to accept the famine "as the result of the 1932 grain procurements and as a conscious act of genocide" but that "the regime was still responsible for the deprivation and suffering of the Soviet population in the early 1930s", and "if anything, these data show that the effects of [collectivization and forced industrialization] were worse than has been assumed."[60]

In a 2002 article for The Ukrainian WeeklyDavid R. Marples criticized Tauger's choice of rejecting state figures in favour of those from collective farms, where there was an incentive to underestimate yields, and he argued that Tauger's conclusion is incorrect because in his view "there is no such thing as a 'natural' famine, no matter the size of the harvest. A famine requires some form of state or human input." Marples criticized Tauger and other scholars for failing "to distinguish between shortages, droughts and outright famine", commenting that people died in the millions in Ukraine but not in Russia because "the 'massive program of rationing and relief' was selective."[65]

zu den Quellenangaben im Text siehe hier

Holodomor genocide question - Wikipedia

So sieht dann die "zweifelsfreie" Widerlegung aus.

Das es ein Massensterben gab wird von keinem ernstzunehmenden Historiker angezweifelt.Das die kommunistische Führung Anteil daran hatte auch nicht.

Nix, war auch nicht gezielt geplant, sondern ein ungewollter Nebeneffekt seiner Industrialisierungspolitik, die damals leider nötig war, um aus der UdSSR einen funktionstüchtigen Industriestaat zu machen. Eine Schuldfrage halte ich hier für völlig unangebracht.

Gar nichts, denn der "Holodomor" war kein geplanter "Hungergenozid", sondern das Produkt natürlicher Umweltbedingungen und die bewusste Sabotage durch die Kulaken (Großbauern). Tatsächlich half die Sowjetregierung, als das volle Ausmaß der Hungersnot bekannt wurde, die Schäden mittles Getreidelieferungen zu mildern, Getreidexporte wurden reduziert bzw. eingestellt. Außerhalb der Ukraine, welche den Mythos als Legitimation nutzt, sowie Historikern in der kalten Kriegs Mentalität wie Timothy Snyder, Anne Applebaum oder Robert Conquest wird die Hungersnot 1932 von den meisten Historikern nicht als Hungergenozid annerkant. Anfangs in die Welt gesetzt wurde es durch Reaktionäre und Faschisten wie William Randolph Hearst und dem 3. Reich selbst sowie .

https://docplayer.org/180381928-Der-erfundene-voelkermord.html

Woher ich das weiß:Hobby – Historischer Materialist, der sich mit Geschichte befasst

Er hat die Nahrungsmittel einfach gestohlen - fuer seine Soldaten und den Staatsapparat etc. wohl zuerstmal...