Warum behaupten "Jehovas Zeugen" Jesus sei der Erzengel Michael, obwohl keine einzige Bibelstelle das aussagt?

22 Antworten

Vom Beitragsersteller als hilfreich ausgezeichnet

@ Gerhard..

Erschütternd.. Ich hatte beruflich mit ZJ zu tun. Als Patienten waren die teilweise sehr unangenehm. Warfen den Schwestern vor nicht richtig zu arbeiten, bzw, sie wären faul. Dann lagen sie wochenlang mit einem niedrigen HB-Spiegel auf Station, kamen nicht richtig auf die Beine, weil sie Transfusionen verweigerten..

Das ist eine talibaneske Frömmigkeit, die die an den Tag legen..

Wenn man sich nicht mit dem christlichen Glauben beschäftigt, dann ist die Gefahr auf solche Gemeinschaften reinzufallen groß.

Nur die ZJ hier negieren das alles, die wollen davon nichts wissen. Sie schließen die Augen vor der Wahrheit zu..

Das wollen Chtisten sein, werdet erst einmal Menschen..

Es gibt noch andere Sondergemeinschaften, wie das universelle Leben. Die sind noch extremer als der Wachturm.. Locken die ahnungslose Kundschaft in ihre Bioläden (gut zum Leben).

Woher ich das weiß:Studium / Ausbildung

Hier meine Stellungnahme zur zweiten Bibelstelle. Verstehe nicht, wieso Heb 1:5 ausschließen soll, dass Jesus der Erzengel sein könnte?

Selbstverständlich gibt es den klaren Unterschied zwischen Jesus und einen Engel.. Jesus wurde von Jehova allein gezeugt /geschaffen als Erstgeborener der Schöpfung. Alles andere … materiell oder intelligente Wesen im Geiste und Fleische wurde in Koproduktion von Jehova und seinem Sohn Jesus erschaffen. Also Sohn Gottes nahm Jesus seit jeher eine privilegierte Stellung vor allen anderen Geistwesen im Himmel ein. Diese Geistwesen werden im Bibeljargon allgemein unter der Kategorie Engel zusammengefasst, obgleich der Bezeichnung nach eigentlich nur jene Geistwesen so beannt werden dürften, die wirklich als Engel fungiert haben, also als welche, die gsandt wurden um eine Botschaft zu überbringen. Im eigentlichen Sinne ist aus der großen Gruppe der Geistwesen, der Begriff Engel eine Jobbezeichnung im o.g. Sinn eines Botschafters der göttlichen Autorität.

Jesus ist wie sein Vater Jehova ein Geistwesen, aber auch die Engel sind eine Gruppe der Geistwesen, wie auch die Cherubin, Seraphim die wiederum eine Klassifizierung darstellen.

Wenn diese Engel nun alle Jesus Christus unterworfen sind und er die Weisungsbefugnis über sie ausübt, dann ist Jesus der Boss, der Abteilungsleiter oder der Chef dieser ihm unterstehenden Engel. Damit ist Jesus nicht nur der König des kommenden Tausendjährigen Reiches, nicht nur der Messia, nicht nur der Sohn Gottes, sondern hat neben vielen anderen Aufgaben auch noch den Job inne, der Chef aller Engel zu sein. Kann die Aufregung deshalb nicht nachvollziehen, warum man diese übergeordnete Stellung des Chefs über alle Engel nicht mit dem griechischem Pendant genau dess bezeichnen sollte: Arch'angelos = Erzengel. Das kennzeichnet im Griechischen genau den Job, den Jesus in Bezug auf die Engel ausübt.

Er ist kein Engel wie die anderen Engel, sondern er ist der Chef aller Engel, der Chefengel oder Erzengel.

Und Hebräer 1:5 beschreibt genau diese hohe Stellung. Zu keinem Normalo-Engel hat Gott je gesagt …

In den vorausgehenden Versen wird doch erklärt, warum Paulus das hier so ausdrückt:

Jesus als Abbild Gottes, als Widerschein seiner Herrlichkeit (was er immer schon war) hat die Menschen durch seinen Tod von der Erbsünde erlöst Zur Belohnung hat er den Thron zur Rechten der Majestät (also Jehovas) einnehmen dürfen. Jesus hatte seine irdische Mission zur vollsten Zufriedenheit erfüllt.

Obwohl nun Jesus schon immer, schon seit seiner Direktzeugung durch Gott und schon immer über alle andere Geistwesen stand, will Paulus das hier noch einmal in besonderen Worten zum Ausdruck bringen, indem es in Vers 4 sogar heißt, dass Jesus durch die Erfüllung seines irdischen Auftrags „besser geworden sei, als die Engel“, weil er einen besonderen Namen erehalten hat, seine Stellung als Erbe von allem und Sohn des Höchsten bestätigt wurde.

In dem Kontext steht Heb 1:5, und beschädigt in keiner Weise die Annahme (ob nur richtig oder falsch), dass Jesus neben vielen anderen Aufgaben auch der Erzengel (es gibt ja nur einen) sein könnte.


Zeugen Jehovas hängen so ziemlich jedem an, er sei Gott, wenn er nicht schnell genug auf den Baum kommt:

Gott #1 ZJ sagen, Jehova ist "DER Gott".

Gott #2 ZJ sagen, Jesus sei "ein Gott". Guck Joh1,1.2

Gott #3 ZJ sagen, Jesus, der "ein Gott" ist, sei "der Erzengel Michael". Also ist auch der Erzengel Gott. Guck (ähhh, steht dummerweise nirgends in der Bibel)

Gott #4 ZJ sagen, die Weisheit sei "Jesus", der "ein Gott". Also ist auch die Weisheit Gott. Guck Sprüche Kap. 8; besonders Vers 22 ff.

Gott #5 ZJ sagen, der Logos/das Wort sei "Jehova". Also ist auch der Logos/das Wort der Jehova-Gott. Guck Logos, Wort in Joh1

Somit haben wir nicht die von ZJ verpönte Trinität, sondern eine Pentenität bei den Zeugen Jehovas. Fünf Götter! Klassischer Polytheismus. Sie verstoßen gegen ihr erstes Gebot!

zu Gott #4: Da steht zwar nirgends was von Jesus, aber die Eigenschaft, dass die Weisheit in der Zeit vor der Schöpfung "hervorgebracht" wurde, findet man auch bei Jesus.

So wird von ZJ erschlossen, dass die Weisheit gleich Jesus sei.

Moses wird GOTT genannt. Also ist er Gott, oder?

Irgendein Fußballspieler wird Fußballgott genannt, also ist er GOTT?

Und so geht's fröhlich weiter. Besonders hier auf GF findet man viele solche Äußerungen. ZJ lieben es, Götter zu haben und ihnen zu dienen. Dennoch behaupten sie steif und fest, sie haben nur 1 Gott, den Jehova, und sie seien Monotheisten. Das einzige "Mono_", was da ist, das ist, sie betreiben Monolatrie.

zu Gott #3:

Schau Dir einfach an, was die Wachtturm-Gesellschaft selbst schreibt (Text aus jw org entnommen 9.2019):

Obwohl in der Bibel keine Aussage zu finden ist, die Jesus eindeutig mit dem Erzengel Michael gleichsetzt, gibt es eine Schriftstelle, in der Jesus mit dem Amt des Erzengels in Verbindung gebracht wird ...
In der Bibel wird außer Michael kein Erzengel erwähnt, noch verwendet die Heilige Schrift die Bezeichnung „Erzengel“ in der Mehrzahl. Die Bibel bezeichnet Michael als den Erzengel, was anzeigt, dass nur ihm diese Bezeichnung zukommt. 
Manche Erklärungen sind eher vage. Zum Beispiel heißt es im Anchor Bible Dictionary: „Es gibt vielleicht einen einzelnen übergeordneten Engel und/oder eine kleine Gruppe von Erzengeln ...

Diese Information ist von dem Zeugen Jehovas OhNobody - in einer anderen Frage hatte er sie als Link gegeben. Der Link war https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/102002085?q=michael+erzengel&p=par

Der obige Text war bei jw org bis Mitte September 2019 genau so enthalten. Danach hat sich der von den Zeugen Jehovas präsentierte Text mystischerweise verändert. Heute steht ein glühendes Plädoyer für Jesus=Michael drin. Total an den Haaren herbeigezogen. Die Zeugen merken es nicht einmal, wie sie manipuliert werden.

Nachtrag:

Damit es klar wird, Monolatrie ist die Anbetung nur eines (1) Gottes, wenn man noch andere Götter neben diesem einen hat. Diese werden nicht angebetet.

Ich will noch mal auf die Logik der ZJ hinweisen:

Da Jesus für sie "ein Gott" ist, wird die mit ihm gleichgesetzte Weisheit ebenfalls zum Gott. Denk mal an.

Dasselbe mit dem Erzengel. So schnell wurde noch niemand "Gott".

Wer noch mehr Widerlegungen zur Falschlehre Jesus ist ein Erzengel lesen will, der suche auf GF im Suchfeld:

Jesus der Erzengel Michael 

Was heißt hier behaupten ... es gibt eine Indizienkette, die das vermuten lässt. Aber das ist nun wirklich nur ein Nebenschauplatz ... ob man das so oder anders sieht, wie meine nachfolgenden Ausführungen, die ich vor Jahren für einen Pfarrer ausgearbeitet habe, ist nun wirklich nicht "Heils-entscheident", sondern eine durchaus mögliche Konstellation, die bibelhistorische Zusammenhänge für den einen oder anderern erklärbarer macht. Nachfolgend meine Gedanken zum Thema:

Michal = Jesus ???

Einige Aussagen der Bibel zeigen, dass Michael durchaus der Name von Gottes Sohn gewesen sein könnte, bevor er den Himmel für seinen irdischen Auftrag verließ, um Jesus Christus zu werden, und ebenso nach seiner Rückkehr. Michael ist der einzige, von dem es heißt, er sei ein „Erzengel“, was „oberster Engel“ oder „Hauptengel“ bedeutet. Der Begriff erscheint in der Bibel nur in der Einzahl. Es gibt nur einen, den Gott zum Obersten oder Haupt der himmlischen Heerschar bestimmt hat. In 1. Thessalonicher 4:16 wird die Stimme des auferweckten Herrn Jesus Christus als die eines Erzengels bezeichnet, was vermuten lässt, dass er dieser Erzengel ist. Aus dem Text geht hervor, dass er mit „gebietendem Zuruf“ vom Himmel herabkommt.

Michael ist der einzige heilige Engel, der außer Gabriel in der Bibel mit Namen erwähnt wird, und wie schon gesagt, der einzige, der „Erzengel“ genannt wird (Jud 9). Der Name taucht zum ersten Mal in 10. Daniel auf, wo Michael als „einer der ersten Fürsten“ bezeichnet wird. Michael kam einem weniger bedeutenden Engel zu Hilfe, dem der „Fürst des königlichen Reiches Persien“ Widerstand leistete. Michael wird ‘der Fürst des Volkes Daniels’ genannt, „der große Fürst, der zugunsten der Söhne ... [des] Volkes [Daniels] steht“ (Da 10:21). Das deutet ebenfalls darauf hin, dass Michael der Engel war, der schon die Israeliten ab dem Jahr 1315 vor der Zeitrechnung durch die Wildnis führte (2. Mose 23:20-21 --> Siehe, ich sende einen Engel vor dir her, um dich auf dem Weg zu bewahren und dich an den Ort zu bringen, den ich bereitet habe. Nimm dich in acht seinetwegen, und gehorche seiner Stimme. Benimm dich nicht rebellisch gegen ihn, denn er wird eure Übertretung nicht verzeihen; denn mein Name ist in ihm.)

Diese Schlussfolgerung wird auch durch die Tatsache gestützt, dass „der Erzengel Michael mit dem Teufel uneins wurde und sich mit ihm wegen des Leibes Mose auseinandersetzte (weil er Michael die Juden ins verheißene Land führte und ein Wort mitzureden hatte was mit dem Leib Mose passiert“ ?? (Judas 9 --> Als aber der Erzengel Mịchael mit dem Teufel uneins wurde und sich mit ihm wegen des Leibes Mose auseinandersetzte, wagte er nicht, über ihn in lästernden Worten ein Gericht zu bringen, sondern sprach: „Jehova schelte dich....").

Dieser Michael wird der Boss im kommenden Armageddon sein, denn was Daniel über die Zeit des Endes zu hören bekommt, da spielt Michael eine große Rolle, wie man aus Dan und Offb sieht: (Daniel 12:1 --> Und während jener Zeit wird Mịchael aufstehen, der große Fürst, der zugunsten der Söhne deines Volkes steht. Und es wird gewiss eine Zeit der Bedrängnis eintreten, wie eine solche nicht herbeigeführt worden ist, seitdem eine Nation entstanden ist, bis zu jener Zeit.)

(Offenbarung 12:7-9 --> Und Krieg brach aus im Himmel: Mịchael und seine Engel kämpften mit dem Drachen, und der Drache und seine Engel kämpften, doch gewann er nicht die Oberhand, auch wurde für sie keine Stätte mehr im Himmel gefunden. Und hinabgeschleudert wurde der große Drache — die Urschlange —, der Teufel und Satan genannt wird, der die ganze bewohnte Erde irreführt; er wurde zur Erde hinabgeschleudert,...

danach heißt es weiter im Vers 10: Und ich hörte eine laute Stimme im Himmel sagen: „Jetzt ist die Rettung und die Macht und das Königreich unseres Gottes und die Gewalt seines Christus herbei gekommen, denn der Ankläger unserer Brüder ist hinabgeschleudert worden, der sie Tag und Nacht vor unserem Gott verklagt!

An anderer Stelle wird der Michael, der die Kampfhandlungen leitet, geoutet:

(Offenbarung 19:11-16 --> Und … siehe, ein weißes Pferd. Und der, der darauf sitzt, wird Treu und Wahrhaftig genannt, und er richtet und führt Krieg in Gerechtigkeit. … und der Name, nach dem er genannt wird, ist Das Wort Gottes. Und die Heere, die im Himmel waren, folgten ihm auf weißen Pferden ... Und aus seinem Mund geht ein scharfes langes Schwert hervor, dass er damit die Nationen schlage, ... Und auf seinem äußeren Kleid … trägt er einen Namen geschrieben: König der Könige und Herr der Herren.

Kurz: Michael = Jesus, dafür findet man schon einige Hinweise. Es ist durchaus wahrscheinlich, dass Michael Jesu Name im geistigen Bereich ist. Nur auf der Erde wurde er als Jehoschua oder Jeschua (griechisch: Jesus) bezeichnete.


Will mit deinem Hinweis beginnen, ich könnte beim zitieren von 1. Thes 4:16 einer falschen Übersetzung auf den Leim gegangen sein. Und in der Tat mag die Übersetzung etwas tricky sein. Es macht einen Unterschied, welche Präposition man für das griechische „en“ einsetzt. „Bei der Stimme eines Erzengels“ ist was grundsätzlich anderes als „mit der Stimme eines Erzengels“.

Du führst als Beleg die Elberfelder Übersetzung an. Und fast alle deutsche (und französischen) Übersetzungen haben sich wie die Elberfelder, dafür entschieden der griechische Präposition „en = in“ durch Verwendung der deutschen Präposition „bei“ einen Sinn zu geben („bei der Stimme eines Erzengels … beim Schall der Posaune etc.“.

Somit kann die NWÜ mit ihrer quasi Alleinstellung deutscher Bibelausgaben und der Wahl „en“ durch „mit“ zu übersetzen, nur ein Fake sein?

Merkwürdig ist, dass die großen englischen Übersetzungen nicht der deutschen Wortwahl folgen und für „en“ die englische Präposition „with = mit“ einsetzen, wie es die NWÜ auch tut.

So zu finden in der King James, English Standard Version, New International Version.

Die italienischen Übersetzungen La Parola é vita / Nuova Riveduta 2006, die spanische La Biblia Textual verwenden „con = mit“. Die portugiesische O Livro Übersetzung hält ebenfalls „com = mit“ für die korrekte Übersetzung.

Was soll das? Daf man das Patt einfach so hinnehmen? Klar ist tatsächlich: eine Partei hat gemäß ihrer Glaubensüberzeugung tendenziös falsch übersetzt. Aber wer?

Nach deiner Meinung hat die Mehrheit der Christen auf unserem Planeten eine falsche Übersetzung zur Hand, denn die englischen, spanischen und portugiesischen Bibeln erreichen weltweit eine entschieden größere Leserschaft, wie die deutschen Bibeln im vergleichsweise popeligen deutschen Sprachraum.

Zur Wahrheitsfindung bleibt einem nichts anderes übrig, als die griechischen Manuskripte zu zu bemühen. Dort finden wir den Text so:

Hati autas ó Kyrios en kélusmati en phonon arch'angelou kay en salpingi Theou katabésetai ap uranos …

Wörtliche deutsche Wiedergabe:

Den selber der Herr in Befehlen in der Stimme des Erzengels und in der Trompete Gottes herabkommt vom Himmel ...

Durch die Gegenüberstellung dürfte klar werden, dass die Präpositionswahl „bei“ frü das griechische „en“ hier völlig daneben ist. Der vom Himmel herab kommende Herr verkörpert in diesem Text die Befehlsgewalt, den Erzengel und die Posaune Gottes.

Zur Präposition „en“ hat Eintrag 1722 in Strongs noch folgendes zu sagen:

Eine primäre Präposition, welcher der Dativ folgt. Sie wird verwendet:

örtlich , für einem bestimmte Ort, im Inneren eines Ganzen, innerhalb der Grenzen eines Raums

Für den Dativ wird die Frage Wem? benutzt, er heißt in der deutschen Schulgrammatik daher auch Wem-Fall oder 3. Fall. Also lautet die Frage: in wem erscheint der Herr? Im Befehl, in der Stimme des Erzengel, im Schall der Posaune. Weil dieser Satzbau weder in der deutschen noch englischen Ausdrucksweise verständlich ist, setzt man anstatt in, eine verstädnliche Hilfspräposition, die unserem Sprachstil entspricht.

Im aktuellen Fall die Präposition „mit“ oder „with“ oder „con“ zu wählen, ist der einzig gangbare Weg, weil diese in Übereinstimmung mit dem Urtext vermittelt, dass der Herr das alles in genau dieser Situation funktionell verkörpert.

Folglich übersetzen die englischen, italienischen, spanischen und portugiesischen Übersetzungen 1 Th 4:16 korrekt im Geiste der Urschrift und die französischen, deutschen liegen falsch. Also Vorsicht bei Schuldzuweisungen hinsichtlich Bibelfälschung!