Wäre die Welt besser, wenn es wesentlich weniger Menschen gäbe?

Was kümmert dich die Erde, die leben auf sich duldet und leiden lässt und dabei nicht einmal eine Träne verliert?

Es wäre für die Menschen besser, sie wären nicht so viele -  und würden für ihr und für das Wohl aller anderen empfindsamen Lebewesen, mit diesen Lebewesen;

verebben.

Aber niemand will das hören, noch will es jemand lesen und schon gar nicht wollen wir es spüren, dass uns mehr Verantwortung zukommt, als angenommen.

Also ignorieren wir und denken uns: "Der hat einfach nur zu viel gekifft."

Und dann senken wir den Kopf und fressen weiter unser Gras. 

Denn wir sind Kühe auf der Farm.

Wenn es beispielsweise in Afrika wesentlich weniger Menschen geben würde, hätte Europa keine Flüchtlingskrise, also "ja".

Ohne die Überbevölkerung gäbe es auch weniger Hungertote, denn das Land kann nunmal nur eine bestimmte Anzahl an Menschen ernähren, und die ist in vielen Teilen der Welt bereits überschritten.

Hm,- wenn dieselben Idioten in der Mehrzahl wären wie bislang dann hätten die Idioten einfach nur mehr Platz. - OK - statistisch wäre die Wahrscheinlichkeit einen davon zu treffen dann wahrscheinlich kleiner - hm - ja, das wäre besser. :-)

Gruß

Eine deutlich geringere Weltbevölkerung hat weder in der Antike die Eroberungszüge verhindert, noch späterhin den 30jährigen Krieg noch den 1. und 2. Weltkrieg.

Ich denke, es kommt nicht auf die Anzahl der Menschen an, sondern mehr darauf, welche Idioten sich jeweils um welchen Hügel streiten.

Und glaubt man der Bibel und nimmt sie wörtlich, dann gab es im Anfang 4 Menschen, und einer von denen hat dann 1/4 der Menschheit ausgerottet (Kain erschlug Abel).

Die gab es früher, dennoch bekriegten sie sich permanent und brandschatzten, bauten später Fabriken etc. Wenn weniger Menschen da wären würden die mit den heutigen Mitteln dennoch expandieren wollen, den gleichen mist bauen nur mit größeren Hoheitsbereichen.