Seid ihr für ein Feuerwerksverbot an Silvester?
Die Frage steht bereits im Titel. Gerne hätte ich auch eine Begründung zu eurer Antwort :)
Ich habe die Umfrage vergessen; Bitte als erstes Ja oder Nein in der Antwort schreiben. Danke
Seid*
Habe ich bereits selber bemerkt, macht aber keinen Unterschied für das Verständnis.
8 Antworten
Ich bin für ein Verbot, nicht nur wegen Umwelt gründen sondern hauptsächlich weil sich jedes Jahr tausende Menschen mit den Böllern verkrüppeln, jede Gemeinde sollte ein organisiertes Feuerwerk haben das reicht
Dann schau dir mal morgen früh die Strände und Seebrücken an. Alles voller Plastikzeugs. Und rate mal wer das wegräumt?
Nein.
Feuerwerk sollte ausgeweitet werden und Regulierungen entschärft. Zudem wäre wenigstens ein dritter Abbrenntag angesagt, würde den 03.10 vorschlagen.
Private Hundehaltung würde ich verbieten 😉
Ja, bin ich, weil es der Umwelt schadet, Tiere verängstigt, materielle, gesundheitliche und finanzielle Schäden verursacht und ich selbst im Gegensatz zu anderen keinen Spaß daran finde, der das alles überwiegen würde.
Ich gebe dir teilweise Recht. Ich persönlich finde vor allem den Punkt mit den Tieren etwas albern, im Sommer gibt es oft heftige Gewitter und Donner die einiges lauter sind. Lärm ist zwar für die Tiere nicht angenehm, aber sie sollten daran gewöhnt sein, in der Natur gibt es eben auch z.B. Gewitter. Materielle Schäden sollten hoffentlich von der Versicherung beglichen werden. Gesundheitliche sind sich selbst zu zuschreiben sofern man andere Personen nicht verletzt.
Ich bin kein Tierexperte, aber ich habe Pferde noch nie panisch wegen eines Gewitterdonners wie um ihr Leben laufen sehen, bei einer Böllerei hingegen schon. Aber da mag ich die Tiere bisher zu wenig beobachtet haben, da lasse ich mich gern eines Besseren belehren. Ansonsten finde ich das Argument, dass die Versicherung zahlt, etwas kindisch. Ein Schaden entsteht trotzdem und das Geld regnet auch für die Versicherung nicht vom Himmel. Hast du schonmal darüber nachgedacht, dass Raketen auch Unschuldige treffen können? Außerdem kann man die Schäden, die manche durch Dummheit sich selbst zufügen (und mittelbar anderen durch steigende Krankenversicherungsbeiträge), nicht wegreden. Entweder erlaubt oder verbietet man das Böllern allen.
Bei den Tieren kenne ich mich einigermaßen aus, da meine Eltern Landwirte sind. Was man ebenso dazu sagen muss, im Winter und bei Regen und Gewitter sind die Tiere meistens im Stall. In der Nacht sind die Tiere so oder so im Stall. Was ich damit sagen will -> wenn es in der Nacht donnert, merken sie die Regentropfen auch nicht.
Bei dem Punkt mit der Versicherung gebe ich dir Recht. War eher eine blöde Argumentation. Wer mit Raketen normal umgeht, dem passiert auch nichts. Für mich sind eher solche importe von z.B. Polenböllern eher ein Problem. Meistens sind die Verletzungen eher durch Böller als durch Raketen. Jedoch denke ich ebenso dass ein Verbot nichts bringen würde, da einigen Menschen es sicherlich egal sein wird. Es gibt jetzt schon illegale Böller die einige trotzdem benutzen. So etwas zu kontrollieren ist auch sehr schwer. Kurz: Trotz Verbot werden viele weiter machen. Sachschäden und Personenschäden bleiben bestehen
Man könnte ja das Strafmaß erhöhen und die durch die Cannabislegalisierung freigesetzten personellen Kapazitäten bei der Polizei für eine hinreichende Verfolgung nutzen. Außerdem kommt es auf den Versuch an. Und soweit ich weiß, gab es in den beiden Coronajahren bedeutend weniger Schäden.
du weisst der Antwort aus ...eine Problem ist nicht mit einer anderen Frage zu beantworten !
auch ist ein Unrecht nich tmit einem Anderene zu rech
du hast gefragt und das ist meine Antwort wie gewollt eine Begründung !
alle Menschen sind unserer Nächsten : siehe Ukraine-Krieg....
der uns betrifffft !
es ist einfach das zu kommentieren ist ja weit weg ja ...doch es geht jeden von uns an Dich und mich !
Ich bin für ein Zigarettenverbot, weil ich selbst Nichtraucher bin und es nicht schön finde, von Mitmenschen in der Nähe zugequalmt zu werden.
Mit Alkoholkonsum schadet man seinen Mitmenschen nicht, also sollte er erlaubt bleiben.
Ich halte mich deshalb aber nicht für moralisch überlegen. Wäre ich Raucher und Böllerfan, hätte ich sicher eine andere Haltung. So kann ja jeder seine Interessen und Meinung haben.
Ja,
- Stress für Wildtiere sowie Haustiere
- Unnötiger Müll auf Straßen und Wäldern
- Traumatisch für Demenz Kranke sowie Kriegsüberlebende
- Unnötige Feinstaubverschmutzung der Atmosphäre (Treibhauseffekt)
- Zusätzliche Belastung für Krankenhäusern
- Es herrschen schlechte Arbeitsbedingungen für die Herstellung von Feuerwerkskörpern (Kinderarbeit in Entwicklungsländern)
- Mehr Unfälle
- Auch in der Natur gibt es gewaltigen Lärm z.B. Gewitter und Donner
- Stimmt
- Kenne ich so nicht, aber möglich (ich meine halt Veteranen wissen auch über Feuerwerk bescheid. Trotzdem gebe ich dir Recht
- Stimmt
- Kann mir nicht vorstellen, dass so etwas zur extremen Belastung führt. Ja, mehr Patienten, aber ansonsten nicht viel mehr
- Weiß ich nicht wie diese hergestellt werden. Falls du Recht hast, dann ist es ebenso ein guter Punkt
- Nicht dramatisch viel mehr -> eigene Verantwortung
- Tiere spüren Regen und können deshalb mit Donner rechnen, bei Silvester ist es aber was anderes, es kommt aus dem Nichts und ist deshalb umso stressiger.
5. Es führt wirklich deutlich zu einer Überlastung, wir haben schon jetzt einen Ärztemangel und vor allem einen riesigen Pflegenotstand, schon allein an normalen Tagen sind Notaufnahmen überfüllt mit bis zu mehreren Stunden Wartezeiten und an Silvester ist dies natürlich viel extremer, dazu gehören natürlich auch Notfall Sanitäter die kaum hinterher kommen.
7. Eigene Verantwortung, aber was ist wenn du nicht Silvester feierst aber ein Feuerwerkskörper (absichtlich oder unabsichtlich) dein Auto oder Haus beschädigen? Was ist wenn ein Kind dran kommt und damit im Zimmer spielt? (ist tatsächlich meinem Onkel passiert, das ganze Kinderzimmer hat gebrannt weil die Kinder es von älteren Freunden bekommen haben)
Mit freundlichen Grüßen
merkst du das du dir mit deiner Kommentierung und deiner Frage hier im Widerspruch bist ?
Zu 7.: Indem man es allen erlaubt, trägt man auch die Verantwortung dafür, dass eine bestimmte Personenzahl "in Eigenverantwortung" sich selbst und anderen schadet. Ansonsten ist allein schon Punkt 4 für mich Anlass genug, auf der Verbotsseite zu stehen.
Stimmt, tue ich nicht. Meine Fragestellung war doch bloß, ob man für- oder gegen ein Verbot wäre
ja eben. Von deiner Persönlichen Meinung hast du nichts gesagt
Nope dagegen man muss nicht alles verbieten.
Der Umwelt schadet das nicht