Radikaler Konstruktivismus Gegenargumente?
Was spricht gegen den radikalen Konstruktivismus?
1 Antwort
Erfindungen funktionieren unabhängig den Gesellschaften und ihren Anhängern. Z.B. wäre eine Steinzeitgesellschaft in Neu Guinea denkbar, die völlig andere moralische Wertmaßstäbe als unsere hat, und die auch völlig andere technische Errungenschaften hat. Dennoch würden z.B. unsere Waffen dort genauso funktionieren, wie deren Waffen bei uns.
Es gibt den subjektiven Zufall und den intersubjektiven Zufall. Außerdem gibt es den objektiven Zufall, wie wir aus der QM wissen.
Wenn du auf der Straße stehst und hast vielleicht noch nie in deinem Leben einen 60-Tonner gesehen, weißt vielleicht auch gar nicht, dass solche Ungetüme bei uns herumfahren, und wenn es wüsstest würdest du diese von ganzem Herzen hassen ... und da kommt ein 60-Tonner auf dich zu, dann spielen deine persönlichen Kenntnisse und Animositäten nicht den Hauch einer Rolle: Wenn du stehen bleibst, wird er dich überfahren.
Wenn du ein Perpetuum mobile erfinden willst und du ignorierst das Noether Theorem, so wirst du unter Garantie NIEMALS Erfolg haben. Du hast bestenfalls eine Chance, wenn du versuchst ein Perpetuum mobile 2. Art zu erfinden. Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik ist nur ein Erfahrungssatz und (bisher?) nicht mathematisch beweisbar. Die Naturwissenschaft unterscheidet sehr sorgfältig zwischen Lehrsätzen, die unter den genannten Einschränkungen garantiert IMMER gelten, und denen die nur sehr wahrscheinlich gelten. Im ersten Fall wird ein radikaler Konstruktivist garantiert scheitern, im zweiten Fall nur sehr wahrscheinlich.
Nicht kompletter Schwachsinn, aber weitgehend. Richtig liegt der Konstruktivismus z.B. bei Rechtsfragen. In der Natur gibt es oft Vergewaltigungen. Trotzdem haben wir einen Konsens, dass Vergewaltigungen bestraft werden müssen, Verweigerung aber nicht. Tiere sehen es anders. ...
Schwachsinn ist ein starkes Wort, aber natürlich ist für diese Leute Wahrnehmung und Denken nahezu ein-und dasselbe und somit nicht richtig. Hätten die radikalen Konstruktivisten recht, dann gäbe es keine objektive Erkenntnis, d.h. keinen wissenschaftlichen Fortschritt ...
Also ist er schwachsinn?