Können Lebensmittel im Weltall verderben?
Können Lebensmittel im Weltall verderben? Im Weltall hat es ja keinen Sauerstoff
7 Antworten
Wenn du außerhalb der Raumkapsel meinst: Nein. Dadurch dass im Weltraum keine Luft ist, also ein Vakuum, wird das Wasser durch den Unterdruck gasförmig und "weggesogen". Bakterien haben keine Chance sich zu vermehren und werden durch die UV- und Röntgenstrahlung der Sonne abgetötet. Ganz einfach, ganz schnell. Selbst wenn im Weltraum Luft wäre, die Temperatur von -270°C außerhalb der Wirkung der Sonne kann nichts überleben.
Hoffe ich habe geholfen, LLG MImosa1
Definiere "verderben". Ein biochemischer Zerfallsprozess wird durch die teilweise niedrigen Temperaturen natürlich gebremst oder gar unmöglich gemacht, aber da selbst in einer Kühltruhe Fleisch durch Gefrierbrand verderben kann, ist das im freien All erst recht möglich. Und wenn die Sonne direkt draufscheint, wird es zu heiß und verdirbt auch.
Gefrierbrand ist aber ein Phänomen, dass auf Temperaturunterschied innerhalb der Gefriertruhe zurückzuführen ist. Wasser sublimiert aus dem Lebensmittel und kondensiert an kälteren Teilen (Wände) wieder und friert dort aus.
Dennoch sollte natürlich aufgrund des Ultrahochvakuums das im Lebensmittel enthaltene Wasser sublimieren bzw. verdampfen (je nachdem, wie warm das Lebensmittel ist) und das Lebensmittel somit austrocknen. Mikrobieller Verderb sollte also schnell kein Thema mehr sein. Chemischer/physikalischer Verderb hingegen schon.
Du könntest sie aber nicht mehr Essen, sind ja steinhart gefroren und wenn Du sie auftaust, nach Jahren und Jahren, dann dürfte nur noch Matsch da sein. Wie lange und welche möchtest Du denn im Weltall lagern? Noch eine andere Frage, wirst Du sie im Erdschatten lagern? Oder im freien Weltraum?
"Übrigens hat der Weltraum keine 0 Grad Kelvin"
Übrigens heißt es nicht "Grad Kelvin", sondern "Kelvin".
Ja, ich liebe diese Kommentare ;) Keinen Beitrag zur Diskussion aber gleich mal am Verbessern, wobei gleich dann Stunden später bedeutet, wenn auch sicher keiner mehr da ist. :-) .......deine Mutter
Man kann es auch einfach ausdrücken wie kalt das Weltall ist, nämlich:
Um die Frage nach der Temperatur des Weltalls zu beantworten, muss man zunächst einen Blick darauf werfen, was Temperatur überhaupt ist. In der Physik ist die Temperatur als Maß für die mittlere Energie pro Freiheitsgrad eines Teilchensystems definiert.
Für einfache Gase gibt die Temperatur also die Bewegung der Gasmoleküle an: Je schneller sich die Moleküle bewegen, desto höher die Temperatur. Betrachten wir das Weltall nun als absolutes Vakuum, dann hat es gar keine Temperatur. Denn in einem absoluten Vakuum gibt es keine Teilchen, die sich bewegen – folglich ist die Temperatur dort nicht länger definiert.
Einfache Erklärung, aber kann noch ausgebaut werden, dann im Weltall herrscht zwar vom irdischen Standpunkt aus ein perfektes Vakuum. Völlig frei von Materie ist es aber nicht, aber ich möchte es damit abschließen. :D
"Keinen Beitrag zur Diskussion aber gleich mal am Verbessern,"
Wieso? Ich hab mich doch bei der Antwort von pilot5k zur Sache geäußert?
Außerdem ist es manchmal besser, nichts zu schreiben, bevor man so Unsinn von sich gibt wie:
"und wenn Du sie auftaust, nach Jahren und Jahren, dann dürfte nur noch Matsch da sein."
Angenommen, das Lebensmittel bliebe tatsächlich gefroren (wie lange ein Einfrieren im Hochvakuum dauern würde, steht wieder auf einem anderen Blatt, immerhin sollte aufgrund des schlechten Wärmeaustauschs das Ganze nicht allzu schnell gehen), wieso sollte es dann nachher Matsch sein? Welche Vorgänge sollten Deiner Meinung nach dazu führen?
"wobei gleich dann Stunden später bedeutet, wenn auch sicher keiner mehr da ist. :-) .......deine Mutter""
...genau - was hier im Forum geschrieben wird, kann man ja auch nach ein paar Stunden nicht mehr lesen. Deshalb hast Du ja auch nicht darauf antworten können....
Und nein, ich glaube nicht, dass Du meine Mutter bist.
:D Ich bin froh das Du geantwortet hast, so ganz erst gemeint war ja weder die Frage noch die Antwort. .
Da ich dachte Du kommst aus der Lebensmittelbranche wüsstest Du das :-) Aber wie ich weiter oben schon ausgeführt habe ist die Frage der Temperatur im Weltall komplexer als man denkt.
Und im weiteren, heisst ...deine Mutter nicht das ich Deine Mutter bin, sondern wen das interessiert. :-) Jetzt hab Dich nicht so, nimm es sportlich, ich weiss ja das Chemiker nicht gerade zur lustigen Truppe gehören, wenn ich zur Türe hinausgehe und links abbiege und dort die dritte Türe nehme, bin ich im Labor der Wasserchemie, die sind auch nicht besonders am Lachen interessiert. :-)
Und jetzt bitte nicht auf den fehlenden Sauerstoff herumreiten, der kann doch auch nichts dazu.
"Da ich dachte Du kommst aus der Lebensmittelbranche wüsstest Du das :-) Aber wie ich weiter oben schon ausgeführt habe ist die Frage der Temperatur im Weltall komplexer als man denkt."
Ist mir schon klar, daher auch meine Einschränkung "(wie lange ein Einfrieren im Hochvakuum dauern würde, steht wieder auf einem anderen Blatt, immerhin sollte aufgrund des schlechten Wärmeaustauschs das Ganze nicht allzu schnell gehen)"
"Und im weiteren, heisst ...deine Mutter nicht das ich Deine Mutter bin, sondern wen das interessiert. :-)"
Wirklich, na da wäre ich ja nie drauf gekommen. Gut, dass Du es mir nochmal erklärst, ich bin ja sowas von hinterm Mond hier. :-D
Und wenns tatsächlich so uninteressant wäre, wärst Du ja nicht drauf angesprungen, nicht wahr?
"Jetzt hab Dich nicht so, nimm es sportlich, ich weiss ja das Chemiker nicht gerade zur lustigen Truppe gehören"
Du hast gut reden. Sprüche wie "...deine Mutter" lassen im Allgemeinen eher auf Milchbart und fehlendes Haarwachstum an manch anderer Stelle und nicht auf guten Humor schließen.
Nun ja, ich wollte dem ganzen ein wenig den Dampf nehmen, nicht gelungen meine Schuld.
Nichts für Ungut, aber mit dämlichen Vorurteilen á la "Chemiker gehen zum Lachen in den Keller" kannst Du bei mir keinen Blumentopf gewinnen. Was machst Du denn beruflich? Und wie viele von den Wasserchemikern, die ja angeblich so humorlos sind, kennst Du denn? Ich kenne z.B. fünf und zwei davon passen definitiv nicht in Dein Klischee. Die würdest Du eher irgendeinem Laberfach zuordnen.
hmhm.. Für mich sieht es fast danach aus, als würdest Du das gerade eben bestätigen. ;-P
Dann musst Du wohl genauer hinsehen ;-)
Wenn 2 von 5 Personen ausgesprochen extrovertiert sind und auf Parties (auf denen nebenbei überwiegend Nichtnaturwissenschaftler sind) quasi den gesamten Raum allein unterhalten, ist das schonmal ein nicht zu verachtender Anteil, der nicht nur nicht ins Klischee passt, sondern diesem massiv widerspricht. Über die anderen drei habe ich ja gar nichts weiter gesagt. Die sind meiner Meinung nach ganz normale Leute, nicht übermäßig lustig, aber auch nicht übermäßig unlustig.
Aber mal zurück zu meiner Frage. Was machst Du denn beruflich, dass Du dich anscheinend als von Berufs wegen lustig ansiehst und derartige Vorurteile vertrittst?
Wäre es nicht erst dann ein Vorurteil wenn ich von allen Chemikern sprechen würde? Und ist es nicht so das die eigenen Erfahrungen die Bildung von Vorurteilen erst ermöglichen?
Natürlich steht es Dir frei das anders zu sehen, wenn Du welche kennst die nicht meinen Erfahrungen entsprechen heisst das nicht im Umkehrschluss das die von mir gewonnenen dann ungültig wären und ad hoc ein Vorurteil.
Und ich wüsste auch nicht das ich mich irgendwo als von Beruf lustig bezeichnete oder ansah, das wäre wiederum dann ein Vorurteil das Du Dir von mir gebildet hast und würde auch nicht auf Aussgen von mir beruhen sondern nur auf Annahmen.
Also sehe ich keinen Zusammenhang zu Deinem Vorwurf das ich derartige Vorurteile Vertreten würde.
"Wäre es nicht erst dann ein Vorurteil wenn ich von allen Chemikern sprechen würde? [...] Also sehe ich keinen Zusammenhang zu Deinem Vorwurf das ich derartige Vorurteile Vertreten würde.""
Was Du auch getan hast: "ich weiss ja das Chemiker nicht gerade zur lustigen Truppe gehören"
"Und ich wüsste auch nicht das ich mich irgendwo als von Beruf lustig bezeichnete oder ansah"
Da Du anscheinend (wie oben gezeigt) einen kausalen Zusammenhang oder zumindest eine starke Korrelation zwischen der Berufszugehörigkeit oder Zugehörigkeit zu einem bestimmten Studiengang einerseits und dem Humor einer Person andererseits siehst, kann man im Umkehrschluss zumindest folgern, dass Du der Meinung bist, Dein Studiengang sei nicht mit diesem "Stigma" behaftet. Du hast natürlich Recht, dass der Umkehrschluss, dein überaus feinsinniger und geistreicher Humor sei Folge Deiner beruflichen Tätigkeit, eine nicht legitime Überspitzung meinerseits war. Ich hoffe aufrichtig, dass kannst Du mir nachsehen.
Sehr gute Antwort, ganz ehrlich und ohne Hintergedanken. Aber auch teilweise ein wenig hart, und ich finde das Du nicht den Berufsstand der Chemiker verteidigen musst, denn auch wenn ich geschrieben habe das sie nicht unbedingt zu den lustigsten gehören, verdient ihre Arbeit, zumindestens hier, Respekt. Aber jetzt bitte nicht denken das ich schon wieder ein Voruteil oder Klischee bedienen will.
"Aber auch teilweise ein wenig hart, und ich finde das Du nicht den Berufsstand der Chemiker verteidigen musst"
Wer selbst ordentlich austeilt, darf nicht zimperlich sein.
Ich sehe es auch nicht so, dass ich irgendjemanden verteidigen muss, die Chemiker die ich kenne, können das selbst gut genug ;-)
Ich kann nicht beurteilen, ob Du tatsächlich so viele Chemiker wirklich kennst, dass Du Dir ein Urteil machen könntest wie "der Chemiker an sich" so drauf ist. Natürlich sind gewisse Denkweisen berufsbedingt typisch, weswegen Menschen ähnlicher beruflicher Herkunft zumindest in rationalen Dingen eher auf einer Wellenlänge liegen, aber ansonsten wäre ich mit solchem Schubladendenken sehr vorsichtigt. Das kann höchst peinlich enden!
Kommt drauf an was Du mit nimmst. Wann fliegst Du? Nein theoretisch nicht.
nein. aber durch die kälte können sie ggf. frostbrand bekommen.
Übrigens hat der Weltraum keine 0 Grad Kelvin, die Hintergrundstrahlung hält es auf etwa 2,7 Grad Kelvin. Bei 0 Grad Kelvin wären alle Bewegungen erstarrt.
Der Nullpunkt der Kelvinskala liegt am absoluten Nullpunkt bei −273,15 °C. Diese Temperatur ist jedoch nach dem Nernst’schen Wärmesatz weder messbar noch erreichbar, da Teilchen bei 0 K keine Bewegungsenergie hätten (die verbleibende Energie – Nullpunktenergie – ist ein Ergebnis der Heisenberg’schen Unschärferelation).
Quelle: Wikipedia
Daraus kann man erkennen bei 0 Grad Kelvin wäre kein Leben mehr möglich, selbst die Sonne wäre kalt.