Ist das schon toxische Männlichkeit oder eher logisches denken?
Hi, es geht um eine gute Freundin von mir. Sie hatte gestern Abend ein Date mit einem Mann den sie schon ein paar Wochen datet und er hatte sie mit dem Motorrad abgeholt. Er hat extra 2 Helme mitgebracht damit sie hinten auf dem Motorrad mitfahren kann, dann war ihm das Kleid was sie an hatte aber doch zu freizügig und er wollte das sie sich umzieht. Seine Begründung war allerdings das er sie nicht auf seinem Motorrad im Kleid mitfahren lassen will, weil sie sehr ungeschützt ist falls es einen Unfall gibt. Er hatte aber selbst auch "nur" eine Jeans an.
Findet ihr sowas ist toxische Männlichkeit oder berechtigte Vorsichtsmaßnahmen?
9 Antworten
Schwierig. Ich finde es ist eine Toxische Vorsichtsmaßnahme. Wäre was anderes, wenn er eine Motorradhose getragen hätte aber eind Jeans ist genauso unsicher. Idk. Einfach keine Motorrad-Typen daten.
Absolut berechrigt. Ein Kleid bietet ja nun mal gar kein Schutz im Falle eines Unfalls.
Das klingt noch einigermaßen vernünftig. Ich trage, wenn ich Motorrad fahre auch meist nur eine Motorrad-Jeans (die ist speziell beschichtet, ist aber von außen nicht zu sehen). Manche haben Bedenken, auf dem Motorrad ein Kleid zu tragen, weil die Haut beim Sturz direkt auf dem Asphalt reibt. Mit einer normalen Jeans ist es nicht unbedingt besser.
Beides.
Eine Jeans hält schon ein bisschen mehr ab als ein Kleid. Wir sprechen allerdings hier über Nuancen. Das bedeutet, es wird sehr viel mehr Fälle geben, bei denen beide im Falle eines Unfalls gleich schwer verletzt sein würden als die, wo der mit der Jeans sich darüber freuen kann, dass er kein Kleid anhatte.
Ich kann mir zum Beispiel vorstellen, dass wenn das Motorrad kippt und über den Asphalt / Schotter / Splitt rutscht, dass in solchen Fällen die Jeans enorme Vorteile hat gegenüber ein Kleid.
Ein Kleid ist sicherheitstechnisch nicht viel besser, als wenn man nackt fährt.
Der Freund scheint aber auch kein Sicherheitstyp Level extreme zu sein. Denn wäre er das, würde er keine Jeans tragen, sondern fürs Motorradfahren gemachte Kleidung.
Jeans schmilzt bei Reibung über den Asphalt und daraus ergeben sich verbrennungen mit geschmolzenem Jeans Gewebe in den Wunden. Schon selbsr mitbekommen wie das aussieht. Also nein, eine Jeans ist ebenso unsicher wie ein Kleid.
Wie ist die Aussage gemeint? Also "fast" bedeutet, dass es kaum einen Unterschied gibt, aber immer noch das Kleid schlimmer ist? Oder ist das eher ein Füllwort, weil du dir nicht zu 100 % sicher bist?
Entschuldige. Mit Jeans ist fast schlimmer als ohne Kleidung. Die Verbrennungen werden kaum geringer ausfallen - und die, die entstehen sind dadurch deutlich dramatischer. Alleine deshalb, weil du die Brandwunden deutlich schlechter behandeln kannst.
Okey, das entspricht ja muenzflohs Aussage. Aber dann wäre die Jeans ja nicht "fast" schlimmer als nackt, sondern sie wär schlimmer als nackt.
Nun ist die Unklarheit beseitigt. :)
Das kommt sehr darauf an. Sofern die Wärme der Reibung nicht ausreicht um die Jeans zu verbrennen, hat die Jeans tatsächlich etwas genützt.
Aber das passiert nur bei Geschwindigkeiten die bei Auffahrunfällen im Stadtverkehr auftreten.
Wie kann man das für toxisch halten? Das ist gesunder Menschenverstand. Diese Forderung war absolut vernünftig.
Eine Jeans bietet immer noch mehr "Schutz" als nackte Beine. Wer ernsthaft in einem Kleid aufs Motorrad steigt, ist entweder dumm oder lebensmüde. Oder beides.
Wer ernsthaft in einem Kleid aufs Motorrad steigt, ist entweder dumm oder lebensmüde. Oder beides.
Es wäre nur eine 10 Minuten Strecke gewesen. Ich bin auf Bali schon in FlipFlops und Bikini Motorrad gefahren, die Aussage finde ich daher etwas übertrieben. Wenn man keine Schutzkleidung an hat fährt man halt sicherer, mit Dummheit hat das aber nichts zu tun. Vielleicht damit das man sich des Risikos nicht so bewusst ist, aber Bewusstheit hat auch nichts mit Intelligenz zu tun.
Das ist völlig egal. Auch auf einer Strecke von 1km kann ein Unfall passieren. Und die meisten Motorradunfälle werden nun mal von unaufmerksamen Autofahrern verursacht.
Ich bin auf Bali schon in FlipFlops und Bikini Motorrad gefahren, die Aussage finde ich daher etwas übertrieben
Daran ist absolut nichts übertrieben. Wenn du dein Leben riskieren willst, ist das allein dein Problem. Im Falle eines Unfalls wirst du dich fragen, wie du jemals so leichtsinnig sein konntest.
Wenn man keine Schutzkleidung an hat fährt man halt sicherer, mit Dummheit hat das aber nichts zu tun.
Guter Witz. 👌🏼
Hast du dafür auch Argumente oder wiederholst du dich nur ständig?
Ich frage nochmal: Was hat Risikobereitschaft mit Intelligenz oder dem Gegenteiligen Attribut Dummheit zu tun? Es hat etwas mit Bewusstheit zu tun aber nicht zwangsweise mit Dummheit, weil es keinen Zusammenhang zwischen Bewusstheit und Intelligenz gibt...
Dummheit trifft es schon ganz gut.
Ich war lange im Rettungsdienst tätig und habe immer Wieder Motorradunfälle gesehen. Einmal habe ich eine Dame mit Kleid gesehen. Ein simpler Sturz, da ihr der Vorrang genommen wurde. Sie ist am Boden geschlittert und hatte fast am ganzen Körper großflächige Schürfwunden. Sie benötigte einige Hauttransplantationen und kostete so der Krankenkasse und somit der Allgemeinheit durch ihre Dummheit sehr viel Geld.
Bei Motorradfahren sollte zugelassene Vollschutzkleidung genau so Pflicht sein wie beim Autofahren der Gurt. Aber gut, Motorradfahrer werden eh immer wieder zu Organspendern. Ich wäre froh wenn ich einige dieser Unfälle nicht erleben hätte müssen.
durch ihre Dummheit sehr viel Geld.
Glaub ihr versteht einfach nicht was Dummheit ist. Dummheit hat nicht zwangsweise etwas mit risikobereitsschaft oder bewusstseinsmangel zu tun, was aber eher was damit zusammenhängt wenn man so fährt. Teenager sind ja auch nicht dümmer als Erwachsene, sie haben nur weniger Erfahrung, sind risikobereiter und können sich schlechter einschätzen...
Ich glaube ihr versteht alle das Wort Dummheit nicht so wirklich.
"Im engeren Sinne bezeichnet Dummheit die mangelhafte Fähigkeit, aus Wahrnehmungen angemessene Schlüsse zu ziehen beziehungsweise zu lernen. Dieser Mangel beruhe teils auf Unkenntnis von Tatsachen, die zur Bildung eines Urteils erforderlich sind, teils auf mangelhafter Intelligenz oder Schulung des Geistes oder auf einer gewissen Trägheit und Schwerfälligkeit im Auffassungsvermögen beziehungsweise der Langsamkeit bei der Kombination der zur Verfügung stehenden Fakten (siehe Urteilsvermögen)."
Du verstehst einfach Dummheit nicht so wirklich.
Dieser Mangel beruhe teils auf Unkenntnis von Tatsachen, die zur Bildung eines Urteils erforderlich
Dafür braucht man Erfahrungen. Die kann man aber nicht als Basis für ein Urteil nehmen wenn man sie noch nicht gemacht hat.
Abgesehen davon kann man auch genau andersrum argumentieren: Risikomanagement= Intelligenz.
Wenn das für euch Dummheit ist, dann ist es halt so. Soll mir gleich sein.
Okay wenn du meinst... Ich bin persönlich schon öfters ohne Schutzkleidung irgendwo mitgefahren, Helm finde ich ist Pflicht, auch wenn ich zb mal ein Date in Mexiko hatte wo er mir den Helm gegeben hat und selbst ohne gefahren ist, also das nimmt anscheinend auch nicht jeder so erst aber find das ist schon Pflicht. Schutzkleidung würd ich nur anziehen wenn ich Autobahn fahre oder über eine längere Zeit.
Nennt mich dumm wenn ihr wollt, andere werden sich sowieso ihre Meinung bilden
Jeans schmilzt bei Reibung über den Asphalt und daraus ergeben sich verbrennungen mit geschmolzenem Jeans Gewebe in den Wunden. Schon selbsr mitbekommen wie das aussieht. Also nein, eine Jeans ist ebenso unsicher wie ein Kleid.
Deshalb steht das Wort "Schutz" auch in Anführungszeichen. Echten Schutz bietet nur entsprechend für Biker hergestellte Schutzbekleidung.
Motorradtypen sind aber die besten😩