Haben Sie Pro Argumente für die Amerikanische Sklaverei?
Ich hätte eine kurze frage, hat jemand vielleicht ein paar Argumente für sklaverei.
Wenn ja wäre es nett wenn sie antworten würden.
6 Antworten
Ist die Frage, wieweit man die schlimmsten Formen der Profitschlägerei zum Schaden anderer (Sklaverei, Konzentrationslager mit Zwangsarbeit usw.) als "positiv" herauszustellen bereit ist. Staaten und Gesellschaften haben oft ethisch verbrecherische, weil zum Schaden anderer gehende Handlungen formal legalisiert. Unter ethisch moralischen Gesichtspunkten gibt es keine Vorteile.
Vielleicht ist es rückblickend ein Vorteil, dass man frühzeitig überlegt, wie man solche Personen und gesellschaftlichen Gruppen, wie Sklavenhalter und -händler, vernichten kann, bevor sie solche Macht erreichen und solche Systeme aufbauen.
Man könnte natürlich genauso fragen, ob es Vorteile von Raub, Diebstahl und Erpressung geben könnte.
Ja, stimmt, man kann auch nach Vorteilen von Raub und Diebstahl fragen. Das lässt sich sachlich beantworten. Und das ganz ohne zu moralisieren.
Vermutlich meinst du die Sklaverei in den USA? Denn in Amerika gab es Sklaverei in allen Kulturen, auch bei den nordamerikanischen Indianerstämmen, Mayas, Tolteken, Azteken, Inkas und den karibischen Stämmen.
Aus heutiger Sicht fällt mir kein vernünftiger Grund Pro-Sklaverei ein. Denn auch Sklaven hatten einen Kaufpreis, mussten ernährt werden, mussten bei Krankheit gesund gepflegt werden, gekleidet werden... Womöglich hatte sich lange niemand darum bemüht, diese Kosten einmal durchzurechnen.
Einziger Vorteil war vielleicht, dass man dringend benötigte Arbeitskräfte sehr schnell auf einen bestimmten Arbeitsplatz zukaufen konnte. Die Suche auf dem freien Arbeitsmarkt war wohl sehr viel aufwendiger.
Aus Sicht von Unternehmern ist diese Art der Ausbeutung einfach billig. Die Arbeitskräfte müssen nicht bezahlt werden, haben keine Rechte, dürfen nicht einfach weggehen.
Dafür ist der Sklavenhalter für sie verantwortlich. Wenn Sklaven verhungern, wird ihm das angelastet, selbst wenn es keine Strafe nach sich zieht, im reinen Kapitalismus/Neoliberalismus kann man nach Marktgesetzen die Löhne beliebig unter die Hungergrenze drücken und sich auf "Eigenverantwortung" der Arbeiter berufen, weil sie ja proforma frei sind.
Wenn Sklaven verhungern, wird ihm das angelastet, selbst wenn es keine Strafe nach sich zieht
Nun, die meisten sorgten ja selber für ein Nichtverhungern - weil es ihnen Nachteile einbrachte. Und vielen Sklavenhaltern dürfte das Anlasten der Tode ziemlich egal gewesen sein.
Aber allgemein ein sehr interessanter Gedankengang von dir hier.
Pro
Die Plantagenwirtschaft der Südstaaten wäre ohne Sklaven nicht machbar gewesen, bezahlte Lohnarbeiter hätten die Produkte derart teuer gemacht das die Produktion schlicht unrentabel gewesen wäre.
Was ein Folgeschaden ist, denn gerade Verbrecher, die andere in schlimmster Weise ausbeuten, und ihre Unternehmen, sollten am gesellschaftlichen Aufstieg gehindert werden. Ein Land ist wesentlich weniger korrupt, wenn nicht solche Leute über viel Geld und Macht verfügen. Deshalb wäre es für die Südstaaten besser gewesen, wenn diese Plantagenbesitzer pleite gegangen wären.
Für die Südstaaten sicher nicht, Du denkst emotional und nicht rational.
Die Sklavenwirtschaft und der sich daraus ergebende Gewinn ergab ein hohes Steueraufkommen welches für die einzelnen Staaten durchaus gut war.
Das endete erst mit der beginnenden Industrialisierung der Nordstaaten. Und als einzelne Staaten aus einem Bündnis freiwillig austraten welchem sie einst freiwillig beitraten - den USA - erklärten diese den Südstaaten den Krieg, die sich erst aufgrund der Agression der Nordstaaten zu einem eigenen Bündnis zusammenschloßen, den Konförderierten Staaten von Amerika. Mit Sklavenbefreiung hatte das rein gar nichts zu tun, googele die Nordstaaten MIT Sklavenhaltung und die conförderierten Staaten da Sklavenhaltung verboten war.
Ps.
Ich bin gegen Sklavenhaltung, denn ein Volk das Sklaven hält verweichlicht.
Ein Land, in dem mächtige Verbrecherorganisationen über wesentliche Anteile an Geldmitteln verfügen und Zugang zu Schlüsselpositionen der Macht haben, hat ein Problem, dass es korrumpiert und von den Verbrechern ausgebeutet wird. Klassischerweise Mafiaorganisationen, aber eben auch extrem ausbeuterische Unternehmer, Betrüger und Abzocker, und eben auch Sklavenwirtschafter. Die Einkünfte daraus sind gewissermaßen vergiftetes Geld.
Günstige Arbeitskraft
Die Frage war hier aber, ob es Argumente "pro" Sklaverei gegeben haben könnte.