Gibt es noch Leute die eine Intel CPU für Gaming kaufen würden?
AMD 7800x3D ist schneller, effizienter, zukunftssicherer wegen den SOckel und günstiger meine ich.
7950x3D ist komprisslos usw aber relativ teuer.
Intel dagegen.... alles im Gegenteil.
Wer kauft dennoch noch eine Intel CPU statt einen AMD?
4 Antworten
Ach über Absatz muss sich Intel keine Sorgen machen.
Da kommt auch wieder ne neue schnellere Gen, dann ist erstmal wieder Intel besser.
Ein ewiges hin und her.
Natürlich gibt's auch die "ich hatte schon immer Intel" Leute (gleiches bei AMD).
Lg
der 7800x3d ist schwer zu kühlen und sehr empfindlich. zudem hat er nur lausige 8 kerne.
amd HÄTTE mit am5 alles rasieren können, damit hätten sie aber nen komplett neuen sockel machen müssen! so ist das design leider temperaturtechnisch unkontrollierbar, trotz des niedrigen strombedarfs!
dafür muss man sie aber auch auf 80 grad halten, damit sie nicht dauernd random runterdrosselt und das problem ist ja nur, dass der chip oben rechts in die ecke gequetscht wurde, wo weder das schlechte lot, noch der schwachsinnige heatspreader, oder der zu dicke chip, geschweigedenn ein noch so guter kühler in irgendeiner weise vernünftig ihre arbeit machen könnten.
Deine Quelle dafür würde ich gerne sehen.
Du meinst, "oben rechts in der Ecke"?
Der CCD ist zwar nicht ganz mittig, aber immer noch sehr zentral platziert...
https://cdn.mos.cms.futurecdn.net/HthYJUZ5oPXMDaVu8j7S5Q-970-80.jpg
Bei AM4 waren die CCDs außerdem doch an genau derselben Position, also warum soll das auf einmal so viel schlechter sein?
Ich meine, wir haben mit dem 7800X3D die effizienteste CPU seit Jahren mit einem unglaublich niedrigen Verbrauch für dessen massive Leistung.
Selbst wenn die Abführung der Abwärme nicht ideal sein soll, wäre doch gerade das die letzte CPU, wo es auch drauf ankommt.
das war bei am4 nur ne notlösung. bei am5 war das absicht.
war vermutlich ein Der8auer video. ich bin mir sicher, dass du es selbst schon gesehen hast, die Ergebnisse aber halt anders bewertest.
Kann mich nicht entsinnen, dass es da ein Video zum 7800X3D gegeben haben soll. Habe auch nochmal eben nachgesehen und bin nicht fündig geworden?
https://www.youtube.com/watch?v=B8H4Gs0INjI&t=70s da kommt raus, dass durch direct die 20 grad niedrigere temperaturen herrschein. bei ryzen 1000 war der temperaturunterschied noch quasi nicht existent.auch wenn sich das nicht explizit auf den 7800x3d bezieht. das problem haben ja alle am5 prozessoren
Ja, und genau deswegen ist der Kontext wichtig...
Das Problem betrifft eben nicht jede AM5 CPU, weil nicht jede so viel zieht wie der getestet Ryzen 9 in dem Video!
Um genau zu sein: der getestete Ryzen 9 zieht mehr als das doppelte, was der Ryzen 7 7800X3D in so einem Test je ziehen würde.
Natürlich ist so eine geballte Energie dann schwer zu kühlen und die Temps können durch den Direct Die Ansatz leichter runtergebracht werden.
Aber das Ding ist doch gerade, dass der 7800X3D eben nicht so eine geballte Energie hat, wie der Ryzen 9, weil der verdammt effizient ist.
Ich meine, in keiner mir bekannten Review wird die CPU als schwer zu kühlen betitelt.
Also selbst wenn das Chip Design nicht ideal sein soll, ist das hier fast schon völlig irrelevant für die CPU.
Selbes Ding bei Ryzen 1000. Dort hat man doch eben man nicht viel Unterschied gehabt, weil selbst der R7 1800X damals auch nicht mal im Ansatz so viel wie ein aktueller Ryzen 9 verbraucht hat.
ist dir das wirklich ernst oder trollst du?
Intel nutzt in der aktuellen Generation die Brechstange und haut mehr Strom drauf um den Takt anzuheben und kriegt so satte 5% mehr Leistung.
Ich weiß nicht genau wieviel der beste Intel aktuell zieht aber müssten ca 320W sein und die Hitze muss erstmal gekühlt werden.
AMD hat auch den 7950x3D mit 16 Kernen ;)
dass intel mist baut, bestätige ich gerne, ABER intels sockel 1700 ist grundsätzlich wenigstens gut und intel hat nicht das Problem, dass sie mit irgendnem dreckssockel noch weitere 3 generationen überbrücken müssen.
selbstverständlich erschließt sich mir der sinn von 16 efficiency cores bei intel genauso wenig. die 4 von 13400f sollten locker ausreichen und der ist auch wunderbar kühlbar.
AMD muss nicht überbrücken, sie wollen es so. Finde ich besser als bei jeder neuen CPU ein Mainboard, Speicher kaufen zu müssen.
ja nee. von am4 auf am5 wurde an der Montage vom Kühler festgehalten. Das ist das einzige Problem.
Wer kauft dennoch noch eine Intel CPU statt einen AMD?
Das ist ja nur eine Momentaufnahme. Kann sein das es nächstes Jahr schon wieder ganz anders aussieht.
zukunftssicherer wegen den SOckel
Das ist für mich das schlechteste Argument das es im PC Bau gibt. Wenn man nicht direkt die erste Generation eines neuen Sockels kauft und dann hoffen muss das dieser 4 Jahre von AMD/Intel unterstützt wird ist die wahrscheinlich doch recht hoch das man beim nächsten Upgrade sowieso zu einem neuen Board greifen muss. In meinen Augen hat man einfach seinen vorherigen Rechner verkackt wenn man nach 2 Jahren das Bedürfnis hat seine CPU upzugraden.
Außerdem sollte man NIEMALS drauf vertrauen das AMD oder Intel bezüglich der Sockel ihre Versprechen halten werden.
Ja, im moment ist so.
Es stimmt, dass die erste Generation eines AMD Sockels nicht die besten sind, aber die 2te Generation hält meistens bis zum Ende Sockels durch.
Bei Intel kannst du allerdings drauf vertrauen, dass jede CPU Generation einen Sockel braucht. Das steht irgendwo bei Intel in deren Policy.
AMD hat bisher ihre Sockel länger genutzt. Dewegen gibt es soviele AMD Fanbois
Intel und AMD sollten ganz andere Sorgen haben. Die x86 Architektur ist ein sinkendes Schiff. Nachdem Apple abgesprungen ist, werden wohl Qualcomm und NVIDIA den Windows Markt übernehmen, wenn Intel und AMD keine konkurrenzfähigen ARM Chips anbieten können.
Die CPU zieht doch nur maximal nur um die 100 Watt?