Gab es auch gute diktatoren?
Das klischee des diktators ist ja das er böse ist, aber es gab ja auch bestimmt gute diktatoren, die ja eben nicht nur unterdrückt haben. Oder?Ps: keine antworten wie " nein alle diktatoren sind böse durrhurr"
8 Antworten
Hallo Danielconnor,
ja den gab es wohl in der Tat. Um ganz genau zu sein, er war der Herrscher des größten Reiches, das jemals auf der Erde existiert hat. Zentraler Bestandteil seiner Macht war es, die Lebensweise in und Kultur der von ihm unterworfenen Völker zu erlauben, sowie Wissenschaft und Kunst zu fördern. SeinReich erstreckte sich von der Ostsee bis an den pazifischen Ozean und war ca 33 Mio. km² groß. Dafür dass die von ihm unterworfenen Völker soviele Freiheiten hatten. mussten sie ihm aber Tribut zollen und seine Truppen versorgen. Jetzt fragen sich die Leute, die diesen Text gelesen haben bestimmt, wer das wohl sei. Aber seinen Namen kennt ihr bestimmt alle: Dschinghis Khan.
LG
Die Mongolei war nie das größte Reich der Geschichte. Das war Großbritannien etwa um die Zeit 1914, wo es ca. ⅕ der Landmasse besaß
Im meinem Land (Griechenland) war der Diktator Georgios Papadopoulos ein guter Diktator bei seiner zeit gab es 0 arbeitslose und Drachme war die 2 beste Währung nach DM so erzählte es mir mein Vater. Mein Vater lebte damals bei seiner zeit das leben war damals viel besser als im heutige griechenland sagte er mir.
Es ist meiner Meinung nach Interessant, dass im röm. Reich bereits lange vor der Zeit der Cäsaren (also vor 100 v.Chr.) im römisschen Recht die Möglichkeit gegeben war kurzzeitig Diktatoren zu ernennen, wenn es die situation erfordert. So wurden z.B. in Zeiten schlimmer Krisen und Kriegsfällen die anderen Organe der Macht abgeschaltet (SENAT z.B.) und ein Alleinherrscher ernannt, der über alle Befugnisse verfügte. Dieser Dienst am Volk wurde als große Ehre empfunden und die "Diktatoren" gebrauchten bis zu einem bestimmten Mann ihre Macht mit größter Demut.
Erst Gaius Iulius Cäsar ließ sich zum Diktator auf Lebenszeit ernennen und gab diese auch bis zu seinem nicht freiwilligen Tode nicht mehr ab.
Danach herrschten nur noch Alleinherrscher, die sog. Cäsaren, in Rom.
Und durch zahllose Morde und Hinterhalte wurde die politische Stabilität immer mehr geschwächt, bis schießlich auch das gewaltige röm. Reich verging, auch wenn es zu dem Zeitpunkt bereits einen Großteil seines Glanzes und seiner Forschrittlichkeit eingebüßt hatte.
In der Tat gute Frage. Wenn man den politischen Inhalt eines Dikators außen vor lässt, kann er von vornerein nicht "gut" sein. Denn allein die Tatsache, dass er ein Diktator ist, bedeutet seine Machtstellung in der Form ist unrechtmäßig. Außerdem besitzt er uneingeschränkte Macht. Je größer die Macht des einen, desto geringer die Macht des anderen. Er schränkt die Menschen mit seinen Vorgaben ein, also ist das Volk nicht liberal. Und Andersdenkende, also eine politische Opposition wird vermutlich sehr benachteiligt sein oder nur im Untergrund agieren.
Von der politisch-inhaltlichen Seite kann es schon "gute" Dikatoren gebe, allerdings muss dabei die individuelle, politische Einstellung berücksichtigt werden. Viele Linke liegen zum Beispiel Fidel Castro zu Füßen oder schau nach Lybien, Gaddafi hat genug Idioten, die für ihn kämpefn. Oder auch A.H. hatte Zustimmung im Volk. Ich denke man kann die Frage nur differenziert beantworten, ich hoffe ich konnte dir etwas weiterhelfen.
Hallo,
das Wort diktator klingt schlimm,weiles nur schlechte Diktatoren gab.Sie wurden nur bekannt wegen ihren schlimmen Taten.Nehmen wir Gadaffi er tötet sein Volk.Mubarak sein volk lebte in armut.Sadam Hussin machtsüchtig.Über den Typen von 1933-1945 brauche ich wohl nicht zu erwähnen.Das ist das Problem sie denken nur an sich und wie sie ihre Macht vergrössern können besser gesagt ihren Reichtum Das Volk ist ihnen egal.Mir fällt jetzte kein guter Diktator ein.Ein Zitat von mir kann das glaub ich erkären:Es ist schwierig politische Macht auszuüben ohne das man als Diktator zählen möchte.
Ich hoffe meine Antwort kann dir helfen.
Dein Napoleonith