Erfinder verantwortlich für Erfindung?
Hallo Community,
kann man einen Erfinder für die negativen Folgen seiner Erfindung verantwortlich machen? Als Beispiel an der Kernspaltung, wo die schlechte Seite die Atombombe wäre. Wenn ja, unter welchen Umständen?
Vielen Dank im Voraus und ich würde mich über viele Beiträge freuen!
Das Ergebnis basiert auf 6 Abstimmungen
14 Antworten
Hallo Schachkoenig,
ich denke das Thema ist sehr komplex und eine Bewertung oft gar nicht möglich.
Was Erfinder beabsichtigt haben und zu welchem Zweck diese oder andere Menschen die Erfindungen in der Folgezeit eingesetzt / weiterentwickelt haben, unterscheidet sich oftmals erheblich.
Ich denke viele Erfinder hatten / haben keine Vorstellung davon, was aus ihren Forschungsarbeiten oder "Tüfteleien" hervorgangen ist.
Es liegt wohl in der "kreativen menschlichen Natur" einmal vorhandene Technologien überall dort einzusetzen, wo diese aus Sicht der Nutzer (Unternehmer, Staat, Militär etc.) Vorteile bringen.
1) Allgemein:
Ein Messer kann man zur Essenzubereitung oder im Handwerk einsetzen, aber auch als tödliche Waffe
Mit einer Rakete kann man Forschungssatelliten oder Menschen ins All befördern, aber auch nukleare Sprengköpfe ins Ziel lenken.
Computer / Mikrochips sind heute nützliche Helfer in fast jedem Haushalt, werden aber auch vom Militär oder von Geheimdiensten eingesetzt (ohne Bewertung....)
2) Zwei konkrete Beispiele:
James Watt hat die ursprünglich zur Entwässerung von Bergwerksgruben eingesetzte Dampfmaschine so weiterentwickelt, dass sie einerseits mit erheblich weniger Brennstoff ausgekommen ist und anderseits auch als Antrieb für Drehbewegungen genutzt werden konnte (Eisenbahn, Mühlen, Webstühle etc.). Diese sicher nützliche Erfindung war aber auch eine wesentliche Grundlage für die industrielle Revolution (ohne Bewertung...)
Konrad Zuse der den ersten vollautomatischen und frei programmierbaren Computer entwickelt hat, wollte ursprünglich die mühseligen und umfangreichen statischen Berechnungen im Bauingenieurwesen automatisieren (mechanisches Gehirn). Was hieraus in der Folgezeit an "Nützlichem" oder "Schädlichem" hervorgegangen ist, mag jeder für sich beantworten (ohne Bewertung...)
Hoffe hier waren ein paar verwertbare Anregungen dabei.
Gutes Gelingen!
LG.
Mensch 1 erfindet den Hammer. Mensch 2 baut mit einem Hammer ein Fischerboot, ein paar Möbel, vielleicht auch eine Blockhütte und meißelt außerdem die Venus von Milo aus einem Felsen. Mensch 3 schlägt Mensch 4 mit einem Hammer die Rübe ein.
Müsste man jetzt zu Mensch 1 gehen und ihn für den Tod von Mensch 4 verantwortlich machen?
Moment, der Fragesteller hat nach der Kernspaltung gefragt!
Aber selbst bei der Atombombe (ums gleich klar zustellen: sind ganz großer Mist und auch durch ihr reines Vorhandensein ein Riesenproblem) tu ich mir bei dieser Form der Fragestellung etwas schwer: Ist ein Erfinder/Entwickler einer Atombombe dafür verantwortlich zu machen, dass genügend andere Menschen entschieden haben, dass es ok ist, die zu bauen und auch einzusetzen?
(... bzw. hat er nach der Kernspaltung als Beispiel angeführt und die Atombombe als negative Seite davon)
Wie sagte Oppenheimer: "Erfindungen werden nicht gemacht, weil sie nützlich sind, sondern weil sie möglich sind."
Und die Kernspaltung ist keine Erfindung sondern eine Entdeckung, die Atombombe jedoch der militärische Missbrauch, der immer zwangsläufig folgt.
Nicht Waffen töten Menschen, sondern Menschen töten Menschen.
Auf gar keinen Fall. Nach entschiedenen Kriegen hängen die Verlierer am Galgen und nicht die Erfinder der Waffentechnik. Deren Gedankengut nutzen schließlich beide Seiten. Bei friedlichen Nutzungen technischer Erfindungen, die außer Kontrolle geraten, wie z.B. kürzlich in Fukushima, gründet sich die Anwendung in aller Regel auf den Volkswillen. Erfinder lassen sich so wenig für politische Entscheidungen verantwortlich machen wie Messerschmiede für tödliche Messerattacken.
...am Beispiel der Atombombe.