Diskussion: Eine gegen Mehrere?
Ich Diskutiere ziemlich oft. Es gibt auch mal Situationen, wo man mit vielen gleichzeitig Argumentiert/Debattiert bzw. Diskutiert. Es kann ziemlich schwierig werden, dar ich Persönlich den Überblick verlieren kann und vergesse, auf Argumente einzugehen.
bsp: Es fängt mit einer Person an und diese holt sich mehre Leute "auf dem Bot" um dich "fertig zu machen" (eher dazu bringen, dass du aufgibst) Sei es in einer Gruppe, auf der Arbeit etc.
Was sollte man in solcher Situation machen?
2 Antworten
Lern Rhetorik, dann kannst du sie rhetorisch zerstören. Politiker werden in Talkshows auch gegen mehrere fertig und das obwohl die Gegner rhetorisch geschult sind!
Politiker werden in Talkshows auch gegen mehrere fertig
Für jeden der ein wenig ahnung von vernünftiger debatte hat machen die sich aber imgrund enur zum affen weil ihre rethorik meist daraus besteht überhaupt nicht auf das gegenüber einzugehen oder Argumentationsfehler zu machen...
Kann man immer wieder nett sehen wenn politiker sich partou um direkte fragen herumwinden.
Ihnen erklären was ein "Gish Gallop" ist. Und sie anschliessend auffordern doch bitte unereinander auszuklamüsern was den ihr bestes Killer argument ist. Um dir dann gemeinsam das zu Präsentieren wenn sie die diskussion Weiterführen wollen.
Dann ggf. Die diskussion runterbremsen und nachfragen. Sprich: lasse ersteinmal labern. Und dann fragste den der das erste argument geliefert hast bitte nochmal sein argument zu wiederholen. Und dann gehst du darauf ein. Wenn das erledigt ist. Fragste den 2. sein argument zu wiederholen. ggf. fragste wer das 2. argument geliefert hast.
Wenn sie das nicht mehr wissen etc. Dann kannste es als nicht so wichtig abtun. bzw. Sie auf ihre unfähigkeit zur diskussion hinweisen.
Wichtig dabei: Cool und ruhig bleiben. Und nicht aus der fassung bringen.
Und ganz wichtig: Auf Rote Heringe achten. Also Argumente die vom eigentlichen Thema ablenken.
Falls du allgemein Argumentationsfehler erkennst. Diese argumente ohne weiteres als fehler ablehnen. Falls sie erklärungen fordern sie darauf hinweisen das hier noch 5 andere mit diskutieren und du ihnen es später im detail erklärst.
Ganz wichtig: Nur weil du auf etwas nicht eingehst etc. Bedeutet das per se nicht das du einen Nachteil hast. Insbesondere dann wenn du in der defensive bist (sie wollen dich von etwas überzeugen). Es ist ihre verantwortung diese sachen ggf. nocheinmal hoch zu bringen.
Alternativ zu dem allen: Diskussion abbrechen und sagen das du mit einer person diskutierst und wenn andere sich einmischen die sache gegessen ist. (Ist besonders hilfreich bei defensiven diskussionen)
Falls du der offensive part bist und der andere sich verstärkung ins boot holt. Kannst du durchaus versuchen sie dazu zu bringen als einheit zu sprechen. Aber im endeffekt musst du dich dann ggf. damit anfreunden das sich das gegenüber nicht von deinem standpunkt aus überzeugen lassen will.
Falls die Diskussion schriftlicht von statten findet. Ist es das einfachste nur auf die person einzugehen mit der du diskutierst. Und ggf. Später auf die anderen Personen einzugehen sofern diese noch Argumente bringen die wichtig sind.
zu guter letzt:
Ein Gish Gallop ist eine Unerhlich/manipulative argumentationstechnik bei der ein Debattant soviele argumente wie möglich in sehr sehr kurzer zeit herunterrattert. So das das gegenüber unmöglich auf alle eingehen kann. Um genau diesen effekt hervorrzurufen das man selbst die besseren argumente hat weil der andere nicht alles wiederlegen kann und imgrund eimmer einen schritt zurück ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gish-Galopp
In dieser definition ist zwar von halbwarheiten etc. Die rede. Aber ich sehe den Fehler auch bei sinnvollen argumenten als gültig an. Weil eben der fokus darauf liegt das gegenüber zu überfordern anstatt ehrlich zu diskutieren.
Wenn mehrere leute ins Boot kommen ist quasi ein Gish Gallop vorprogrammiert.
Im zweifelsfalle kann man ggf. immer wieder genau darauf zurück kommen und fragen ob sie nun hier diskutieren wollen oder kindergarten spielen wollen.
(Die Prämisse forcieren das ein vernünftiger rationaler und vorallem ehrlicher debattant keinen Gish Gallop einsetzen wird.)
Stimmt! Gibt es Bücher dazu?