Wie viel Prozent der Weltbevölkerung sind weiße Menschen?
Neulich in einem Bericht der ARD meinten sie, dass über 40% der Weltbevölkerung schwarz ist und dass die Zahl der Neugeborenen in Afrika enorm steigt.
Wie ist es denn mit den Weißen (Europäern)? Wie viel Prozent der Weltbevölkerung nehmen sie ein ?
Das Ergebnis basiert auf 82 Abstimmungen
18 Antworten
Eine tief-dunkelbraune Hautfarbe hat nur eine Minderheit der Weltbevölkerung: Ca. 500 Millionen Menschen in Afrika südlich der Sahara, ca. 200 Millionen in Nord- und Südmerika und in der Karibik. Ein paar weitere Millionen im Rest der Welt, darunter auch Ureinwohner in Asien und Australien.
Der sog. "europiden Rasse" gehören ca. 2 - 3 Milliarden Menschen an: Hauptsächlich in Europa, im Vorderen Orient und Nordafrika, Mittel- und Südasien, Nord- und Südamerika und Australien.
Ostasiaten (Schlitzaugen, schwarzes Haar, "mongolide Rasse") gibt es etwa 2 Milliarden: In China, Japan, Mongolei, Korea, Südostasien und dem Rest der Welt.
Der Rassebegriff ist veraltet und eher ein Relikt aus der Kolonial- und Nazizeit.
Dieser Link müsste funktionieren (im Gegensatz zu dem oberen)- "Weiße Menschen" http://de.academic.ru/pictures/dewiki/69/Europaeid_types.jpg
Der Rassebegriff ist belastet, aber zu unrecht. Es gibt doch Rassen. Bloss der Gedanke diesen Rassen i-welche postiven oder negativen Eigenschaften zuzuschreiben ist absurd. Deine Vorstellung von 2-3 Milliarden Weissen ist exrem lächerlich. Wo willst Du sie herkriegen? Es gibt deutlich weniger.
Mein Gott, was für ein Quatsch! Erstens, kann der Begriff richtig oder flach sein aberr bitte überall. Warum soll es in Deutschland anders sein? Ein Begriff gründet auf Fakten und nicht auf irgendwelchen absurden Wahrnehmungen. Es gibt Hunderassen, Pferderassen und eben auch Menschenrassen. Es gibt eine eindeutige Definition dazu. Homo sapiens ist eine Art. Untereinander können wir alle Nachkommen zeugen, aber es gibt Unterschiede biologischer Natur, nicht nur in der Hautfarbe. Es gibt Rassen. Nur weil i-welche möchtegern "Herrenmenschen" den Begriff missbraucht haben ändert sich nichts an den Tatasachen. Und Deine Zahlen sind auch falsch. 2 Milliarden in Asien? China hat 1,3, Indien 1,1. Es sind insgesamt dort locker über 3 Milliarden. Dann wäre nach Deiner Rechnung der Rest der Welt weiss.
Wenn offenbar deiner Auffassung zufolge Osteuropäer, Italiener, Griechen, Mexikaner, Türken, Araber und Perser und vielleicht sogar Juden und Moslems eine eigene "Rasse" bilden und nicht den Europiden zuzurechnen sind, dann kommen natürlich keine 2-3 Milliarden "Herrenmenschen" zu Stande.
Seit Sarrazins Buch veröffentlicht wurde, wird solches Gedankengut hierzulande ja leider wieder salonfähig.
Liest Du überhaupt? Oder willst du nur um jeden Preis was loswerden? Lerne erstmal rechnen. Und was verdammt nochmal hat Sarrazin damit zu tun? Schmeiss sie weg, deine Glotze. Ich schreibe hier von einfachen, objektiven Tatsachen. Deine absurden Wertungen sind doch hier völlig irrelevant.
Was von vornherein gegen den Rassenbegriff spricht, ist nicht seine moralische Belastung durch den Rassismus - es gibt ja auch Sexismus, und dennoch würde niemand bestreiten, dass es zwei Geschlechter gibt - sondern dass das Wort meines Wissens sonst nie auf verschiedene Phänotypen einer Wildtierart Anwendung findet, bei denen sich Paarungspartner so finden, sondern auf Haus-und Nutztiere, bei denen die Rassen gezielt durch eine fremde Spezies - den Menschen - gezüchtet werden. Das trifft auf die Menschen„rassen“ nicht zu.
Abgesehen davon sind Menschen „verschiedener Rassen“ (rein äußerlich gesehen) genetisch oft näher miteinander verwandt als solche, die früher derselben „Großrasse“ zugerechnet wurden.
Die Einteilung des Menschen in biologische Rassen entspricht nicht mehr dem Stand der Wissenschaft.
Mit Verlaub, aber das ist schwachsinnig auf eigene Aussagen betreffend. Was die statistische Norm dazu sagt, ist subjektiv, da du keine Grenze machen kannst, ab wann etwas als weiß und ab wann etwas als dunkelhäutig gilt. Deine aufgezählten Gebiete im Vorderen Orient und Nordafrika, Mittel- und Südasien, Südamerika sind bspw. welche, in denen sich die meisten nicht als weiß bezeichnen. Selbst Inder, von denen wir einige als "weiß" wahrnehmen sagen aus, dass sie es nicht sind. Ganz einfach! und in Nordamerika gibt es auch viele Schwarze und "Mischlinge".
Der Rassebegriff in Bezug auf den Menschen ist nur im Deutschen veraltet. Im Englischen wird er noch verwendet.
Im Jahre 1900 machen die Europäer - im weitesten geografischen Sinn - 20 Prozent der Menschheit aus, ein stolzes Fünftel. Inzwischen ist ihr Anteil auf gerade noch 11 Prozent gesunken. Und er wird weiter fallen: auf knapp 7 Prozent im geografischen Europa zur Mitte des 21. Jahrhunderts und ganze 4 Prozent bis zu seinem Ende. Nimmt man nur die EU-Europäer - gegenwärtig 491 Millionen - in den Blick, so sind die Zahlen noch gravierender. Ihr Anteil an der Weltbevölkerung beträgt heute nur noch 6 Prozent. Nach 2030 wird die Einwohnerzahl abfallen: von 490 auf 450 Millionen im Jahr 2050 - dann 4,5 Prozent der Menschheit.
Und solange es in Afrika und Asiatischen Slums kein Fernsehen gibt wird das auch so weitergehen
Die Geburtenrate sinkt antiproportional zum Wohlstand. Seitdem die Fernseher in Deutschland (und auch in die Schlafzimmer)einzug hielten sank die Geburtenrate rapide.
ich kann mir nicht vorstellen das die Menschen deshalb weniger kinder bekommen.
das musst du dir garnicht vorstellen, das ist erwiesen. Je höher der Wohlstand, desto weniger Kinder. DIe höchste Kinderquote ist auch in Deutschland bei den H4 Empfängern und im niederen Lohnbereich. In Asiatischen und Afrikanischen Ländern haben gerade die Haushalte ohne fliessend Wasser und Strom viele Kinder.
Es geht um die Weltbevölkerung und wie hoch der Anteil der hellen Menschen ist. Und die beträgt derzeit an die 45%. Darum sind Ihre Angabe völlig falsch!
Auch die, danke, einzig wahre Aussage es auf die Europäer zu beziehen. Andere Länder in denen hellbraune Haut vorkommt, sind eigentlich auch dunkelhäutig. Aber die Europäer mussten ja alles erobern und kolonialisieren...
Wenn wir die ganze Menschheit auf ein Dorf mit 100 Einwohnern reduzieren würden, aber auf die Proportionen aller bestehenden Völker achten wollten, hätte dieses Dorf die folgende Zusammensetzung:
57 Asiaten
21 Europäer
14 Amerikaner
8 Afrikaner
52 wären Frauen
48 wären Männer
70 Nicht-Weiße
30 Weiße
70 Nicht-Christen
30 Christen
89 Heterosexuelle
11 Homosexuelle
6 besäßen 59% des Geldes
80 hätten keine Wohnung
50 wären unterernährt
1 würde sterben
2 würden geboren
1 hätte einen PC…
Zum Begriff der Rasse auf Menschen bezogen, ist folgendes zu empfehlen:
Nicht unwissentlich falsch benutzen und denken er wäre nicht genau definiert. Rasse ist ein biologischer Begriff, der per Definition nicht zur Unterscheidung von Menschen, in welchem Sinne auch immer, zutreffen kann. Es gibt nur eine Rasse Mensch und die ist genau der Mensch.
Weshalb darf der Begriff ‚Rasse’ auf Menschen bezogen nicht verwendet werden?
Der Mensch wird (noch) nicht gezüchtet.
Die genetische Struktur der Menschen stimmt (über alle ethnischen Gruppen hinweg) zu 99,9 % überein. Für äussere Unterschiede (Haut- und Haarfarbe, Lippenform usw.) sorgen nur die restlichen 0,1 % des Erbguts. Zwischen Rassen (z. B. Hunderassen) ist die Abweichung deutlich höher.
Wenn den Begriff ‚Rasse’ auf die Familie der ‚Homoniden’ beziehen wollte (was auch falsch wäre), müsste man ALLE Menschen EINER ‚Rasse’ zuordnen, damit man sie von den andern 4 ‚Rassen’ unterscheiden könnte – von den Bonobos, Gorillas, Orang Utans (Pongos) und Schimpansen (Pans). In diesem Fall ist aber der Begriff ‚Gattung’ richtig und die Bezeichnung ‚Rasse’ falsch: die ‚Homoniden’ bestehen aus 5 Gattungen.
Absolut eindeutig und ich widerlege die ganzen Kommentare hier mit eigenen Aussagen: Viele Inder, Chinesen (Asiaten allg.) und Afrikaner benennen sich selber nicht als "weiß". Inder werden sogar sehr neugierig, wenn bei ihnen ein weißer durch die Straßen läuft, da dort fast kein Weißer LEBT. Ich finde es hier viel passender die eigenen Aussagen zu nehmen, als dass was die statistische Norm festlegt, ab wann etwas weiß oder schon bräunlich ist.... . Das ist nämlich rein subjektiv, anstatt nach der Meinung gefragt. Selbst in den USA gibt es einen großen Anteil dunkelhäutiger Menschen. Und in Asien ist die größte Population. Das sollte deine Frage beantworten. In Russland, auch dem europäischem Teil, leben im Vergleich zu der Landesfläche sehr wenige Menschen. Als Vergleich: Die USA ist deutlich kleiner und trotzdem leben hier deutlich deutlich mehr Menschen.
Kommt darauf an was man alles mitzählt. Was ist mit Latinos, sind die weiße? Ich denke nein. Die Asiaten sind auch keine weißen. Und wenn Afrika jetzt schon 40% hat und Asien bestimmt 50% dann noch die Latinos abziehen und es bleibt nicht mehr viel...
Die meisten Lateinamerikaner haben europäische - spanische, portugisische, z. T. auch deutsche- Vorfahren.
Richtig. Und genau deshalb sind sie keine weißen :). Weil sie Mischlinge sind
Die meisten Latinos haben mehrheitlich weisse Vorfahren. Natürlich gab es auf beiden amerikanischen Kontinenten die meiste Vermischung, aber es gibt dort sehr viele weisse Menschen.
Die meisten Latinos haben NUR weisse Vorfahren. Wenn da i-wo vor 4 Geneartionen ein Chinese war, würde man sie nicht doppelt zuordnen. Du hast offensichtlich falsche Vorstellungen von dem was die Latinos sind. Latinos sind weiss.
Also: Ca. 40 - 50% der Weltbevölkerung sind "Weiße", d. h. Menschen mit heller bzw. hellbrauer Hautfarbe, die die Bevölkerungsmehrheit in einem Gebiet von Westeuropa bis Afghanistan, des weiteren in Nordamerika, einigen südamerikanischen Staaten sowie Australien und Neuseeland bilden.
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Europaeid_types.jpg&filetimestamp=20100118075246