Braucht Deutschland einen Flugzeugträger?
Die Bundeswehr soll angesichts des russischen Angriffs auf die Ukraine durch ein Sondervermögen von 100 Milliarden wieder zu einer funktionstüchtigen Armee gemacht werden. Daher würde mich interessieren, ob Ihr findet, dass Deutschland einen eigenen Flugzeugträger braucht.
Das Ergebnis basiert auf 65 Abstimmungen
19 Antworten
Würde Deutschland einen bauen müssen, würde der für 2 Milliarden veranschlagt werden, dann 25 Milliarden kosten, und statt 2027 fertig zu sein wäre das 2042. Weiterhin würde der dann in wesentlichen Punkten von den Spezifikationen abweichen, die den erst einmal einsatzunfähig machen, der dann zum Nachbessern ins Dock muss, was weitere 38 Milliarden kostet. 2058 wäre er dann fertig, wird zu Wasser gelassen und sinkt sofort.
Flugzeugträger sind da um weit weg vom Heimatstaat Krieg zu führen..
Es gibt lediglich 11 Staaten, die Flugzeugträger in ihrer Flotte haben. Das ist gut so und sollte auch so bleiben.
Deutschland braucht nicht alles. Die 100 Milliarden werden auch so alle.
Nein, braucht Deutschland auf gar keinen Fall.
Abgesehen davon, dass ein Träger, mit allem was dazu notwendig wäre, viel zu kostspielig ist, gibt es bei der Bundeswehr in keiner Weise die Ressourcen, um die uneingeschränkte Einsatzfähigkeit gewährleisten zu können.
Ein Träger wäre für die Bundeswehr wenig sinnvoll.
Verschiedene NATO-Staaten verfügen über Träger, die Bundesmarine ist z.T. in diese Verbände eingebunden. Die jeweiligen Staaten ergänzen sich hierbei mit den unterschiedlichen Waffensystemen.
Das wäre Blödsinn. Flugzeugträger sind groß, anfällig, und relativ schutzlos ohne ihre Schutzflotte, die rund herum um einen Flugzeugträger angeordnet sein muss. Ein einziger moderner Torpedo, abgefeuert aus 50 km Entfernung, kann so einen Riesen auf den Grund des Meeres schicken.
So sind große Kampfschiffe und Träger nicht mehr zeitgemäß, zu sehen in der Ukraine und in Argentinien / Falklands. Eine Rakete hat die Schiffe vernichtet.
Am Beispiel Frankreich festgemacht: Der Träger Charles de Gaulle ist mehr zur Reparatur im Dock, als dass er Seemeilen macht. Für uns, die wir Decklandungen üben sollten, wurde er mal 10 Km aus der Bucht herausgefahren, danach aber schnell wieder in die Werft zur Reparatur.
Das ist einfach ein Groschengrab, welcher das gesamte Sondervermögen aufbrauchen würde.
Beim Mark 48 kommen wir immerhin noch auf Reichweiten von ca. 32km.
Nennt sich S-Rok, wird wie eine Rakete abgeschossen, nach etwa 45 km taucht der Torpedo dann ins Wasser und legt den Rest des Weges im Wasser zurück. Ist auch auf deutschen Schiffen verfügbar. Damit bekämpft man Schiffe mit Torpedos, und bleibt selbst weit hinter der Horizontlinie unsichtbar.
Schon alleine, weil Frankreich einen hat. und wenn wir wirklich mal drauf angewiesen sind, bin ich mir sicher, wird Frankreich einspringen. schon aus eigenem Intresse. dafür ist Europa mittllerweile einfach genügend stabild zusammgengewachsen.
Alleine bei dem, was der Betrieb kostet, wäre das Sondervermögen viel zu schnell übern Jordan. und ich meine, wenn wir nicht mal genügend flugzeuge und so haben, um hier zu lande herum zu fliegen, woher sollen dann die kommen, die wir auf den Trägern stationiren?
lg, Anna
Raketen kenne ich. Aber nenn mir mal einen Torpedo mit 50 km Reichweite... ?!