Ich muss für meine mündliche Mathe Prüfung lernen und habe eine Aufgabe versucht zu bearbeiten aber ich verstehe sie nicht und auch nicht die Lösung. Es wäre sehr hilfreich, wenn mir jemand dabei hilft, was ich hier bei dieser Aufgabe tun muss oder wie man überhaupt auf n=1000 kommt und warum oder warum man die relative Häufigkeit ausrechnet oder man eine andere Methode anwende könnte.

Hey, meine Freundin und ich hatten diese Teilaufgabe in der Klausur falsch aber wir verstehen nicht wie es sonst geht. Unsere Lösungen stehen im Anhang. Außerdem verstehen wir nicht woher die eins über p kommt. Dort muss ja k stehen?

Ich bearbeite gerade einen argumentativen Text über Rassismus in Schul- und Jugendbüchern und dieses Material ist dabei und ich verstehe nicht ganz was es mit dem Thema auf sich hat?

Liegt es daran, dass die abgebildeten schwarzen Personen die Sprache nicht gut beherrschen?

Danke

Hey,

ich habe versucht alte Abituraufgaben zu lösen und da gibt es einige Aufgaben, die ich selbst mit Lösungen nicht verstanden habe. Es wäre nett, wenn mir jemand helfen würde. :)

Also bei b)(1) kriege ich nicht dasselbe Ergebnis raus. Ich denke, es hängt damit zusammen, dass meine Stammfunktion falsch ist und das liegt daran, dass ich vermutlich die Regel von Stammfunktion nicht kenne. Wie wäre es denn hier?

Die letzen zwei Aufgaben (iii), (iv) habe ich auch komplett nicht verstanden. Ich verstehe nicht, wie man auf das Ergebnis kommt oder was genau gefragt ist.

Danke!

Wie kann ich die einzelnen Funktionen zu den Graphen zuordnen? Gibt es eine einfache Rechnung dafür?

Meine Vermutung war, dass ich z.B. bei dem ersten y=4•0,5•1 rechnen muss aber das ergibt 2 und es gibt keinen Graph bei x=2 oder nicht?

Danke im voraus!!

Die Aufgabe e) verlangt ja eine Nullstelle. Ich weiß, dass man (0|0) nehmen kann aber wie geht es weiter?

Um wie viele stellen muss der Graph nach links/rechst bzw. oben/ unten verschoben werden?

Hey, weiß jemand was mit der Frage von Nummer 6a) gemeint ist?

Ich verstehe, dass n= 25 ist und p=0.25 (bei 1).

Aber was meinen die mit dem Ereignis formulieren?

Hey, mein Lehrer hat heute diese Frage gestellt und mir fällt nichts anderes ein, als:

-aufklärung (dass der Führer schlecht handelte)

-Schrecken der Vergangenheit nicht vergessen

-über das Alltagsleben der Menschen während des Krieges informieren

fällt euch mehr ein?

Guten Tag, weiß jemand eventuell, wie diese Aufgabe bearbeitet werden soll? Es reicht nur die Schritte zu nennen oder ein Tipp aber ich habe echt keinen Plan, was man tun könnte..

Hey, ich habe Bio Aufgaben und ich habe eigentlich alle Aufgaben erledigt bis auf eine einzige und ich komme nicht weiter.

Ich hoffe, jemand kann mir weiterhelfen :)

Die Aufgabe:

Die Evolutionstheoretiker sprechen von der „Radiation der Säugetiere“ und ich sollte erläutern, was damit gemeint sein könnte.

Die Aufgabe bezieht sich auf die Evolution der Darwin-Finken.

Hier nochmal alle Aufgaben, die ich bearbeiten musste, damit der Zusammenhang deutlich wird:

Hey, ich mache dieses Jahr die Abitur und schreibe bald eine Bio Klausur über das Thema Evolution und da ich gerade einige Aufgaben zu dem Thema bearbeite, bräuchte ich bei der Aufgabe Hilfe. Ich verstehe nicht wie man die Selektionstypen für die Aufgabe anwenden kann.

Hier die Aufgabe (A3) + Abbildung (Abb. 3)

Hallo ich muss diese Karikatur interpretieren, aber ich verstehe sie nicht wirklich. Also ich weiß, dass links Europa darstellen soll und rechts China und das beide Afrika ausbeuten sollen. Ist der Kernpunkt aber jetzt, dass Europa versucht die Ausbeutung rechtzufertigen, obwohl sie gleich handeln wie China oder dass China schlimmer handelt, da sie keine moralische Bedenken haben?

Kann mir da jemand weiter helfen?

Hey, bald steht eine Klausur vor und ich habe mir einige Aufgaben zu Vektoren angeschaut aber ich bräuchte hilfe -.-

Und zwar weiß ich bei Nummer 10a nicht, ob ich direkt nur die Gleichung angeben soll, indem ich den Stürzvektor plus dem Parameter mal den Richtubgsvektor rechne. Kurz gesagt: Ich weiß nicht was ich mit der Information „…20 Minuten..“ tun soll.

Ich bin mir halt nicht sicher, ob mein comment in Fach Englisch mir gelungen ist, daher wäre ein Feedback nett :)

Many people argue whether or not the British monarchy should be abolished.

In the following, I present arguments for and against a monarchy so that you can form your own pinion.

On the one hand, the British monarchy should be abolished because a monarch only rules but has no real political power or function. this means that a queen or king is unnecessary and unimportant to the state.

Also, the UK is not a democracy, as is claimed, because in a democracy people can elect the head of state, but since the royal family is still alive, they will continue to be the head of state.

This is very unfair and unequal to the rest of the population.

Also, people can never be 100% sure if the next monarch is good for the state and does not have bad intentions.

This could make people very worried.

Another important aspect is that the royal family spends a lot of money on the palace when they could use the money for more important things.

On the other hand, the British monarchy should not be abolished, because a monarch is very important even if he or she has no real political power.  

His or her importance is reflected in national stability.

Since a monarch embodies the British history, values and tradition, this leads to stronger national identification, which brings people closer together so that there is national stability.

In addition, members of the royal family are very important to charities, because since the royal family has a good image and is important, charities can be heard better, so they continue with their charities.

Some people may think that a monarch spends a lot of money, but that doesn't mean a president doesn't.

there are many presidents with many

There are also many presidents with many offices, even more than the British monarch.

The fact that the royal family has always been at the head of the state means that people trust it because they know its good intentions.

This means that the monarchy is in safe hands, so to speak.

Another important point is that the royal family has shown that it can modernize and adapt to the times.  

This is very important because many people claim that they are unmodern and have different thoughts than today.

But the Queen, for example, has allowed her son Charles to marry a divorced woman, whereas in the past this was a very dangerous issue. 

that means she was able to “modernise”. 

Weighing the pros and cons of the British monarchy, one can say that it should not be abolished because the British monarchy has been very successful, mainly because it has adapted to the times and modernized.

Beispiel:

Dadurch überzeugen sie andere, denn Menschen glauben ihnen, weil sie vorhersehen können.

Hey, würde mich gerne freuen wenn ihr mir eventuell Verbesserungsvorschläge gibt :) Vor allem bin ich mir bei meiner conclusion nicht sicher

Danke!

Should the British monarchy be abolished? 

Lots of people argue about whether the British monarchy should be abolished or not since the Queen recently died. 

Therefore, I will list arguments for and against the monarch so that you can form your own opinion. 

On one hand, a monarch is seen as a representative of the country.

That is, he or she embodies traditional national values, unity and history.

This leads to stronger national identification and brings people closer together. 

That is why many people say that a monarchy brings stability.

In addition, members of the royal family have important roles at the head of all kinds of charities, and because of their image and popularity, they help charities continue their good work. 

Another positive aspect is that the British monarchy has shown that it is able to reform and adapt to modern times. An example of this would be that Prince Charles was allowed to marry a divorced women. 

It can also be said that the queen or king is perhaps the most expensive monarch in Europe, but that does not mean that a president would be cheaper.

On the other hand, the monarch has no real political power, which means that his or her functions are mainly formal and could easily be taken away by other political bodies or an elected president. 

Although many members of the Royal Family head charities they do not really engage in political work for those charities but rather serve as a kind of figurehead. 

But it is precisely a monarchy that harms democracy, because the people cannot elect the head of state. 

Also, a monarch has no consequences to face when making mistakes and since Britain is a hereditary monarchy, nobody knows whether the next monarch will have good or bad intentions. 

Therefore, it can be said that the royal family is a symbol of an unjust and unequal society. 

Weighing the pros and cons one come to the conclusion that the monarchy has many positive sides, for example, it brings stability or embodies history, but the negative sides mask this.

because since the country is a democracy, the monarchy should be abolished so that people can choose for themselves who should be the next monarch so that there is equality. 

Hallo :) Eine Frage und ich hoffe jemand kann mein Problem nachvollziehen und mir seine Meinung dazu sagen. Die Frage kommt aus purer Verzweiflung :(

Wie hättet ihr euch entschieden?

Und zwar ist unser Problem, dass wir nur noch bis morgen früh Zeit haben unser Lk umzuändern und wir jetzt schon seit einer Woche am verzweifeln sind welches das beste wäre. Zu Auswahl stehen die Kombinationen: Englisch& Sowi, Sowi& Deutsch, Englisch& Deutsch. Das Problem hierbei ist, dass wir in allen drei Kombinationen einen (sehr) schlimmen lehrer haben würden. Unsere erste Wahl war eigentlich deutsch, sowi aber bei dieser Kombination hat man einen sehr strengen Lehrer, der enorme Erwartungen hat, die man kaum erreichen kann. Dann haben wir zu Englisch, Sowi gewechselt aber da haben sich zum einen unsere Gk Lehrer umgeändert und zum anderen war der Englisch lehrer auch streng. Nicht so streng wie der deutsch Lehrer, denn der deutsch Lehrer macht Schüler fertig und kritisiert sie bis zum geht nicht mehr wenn sie einen Beitrag im Unterricht leisten aber trotzdem streng. Außerdem haben wir etwas Probleme dabei englische Texte zu verstehen und da wir nun mal nur Analysen schreiben und dafür die Texte sehr gut verstehen müssen, wäre der Lk wohl keine gute Idee.

Jetzt fragen wir uns, lieber einen strengen/ schlimmen Lehrer, der schlecht bewertet in englisch oder deutsch LK?

Danke wirklich für jede Hilfe und Meinung :)

[…]. It is about global warming, which includes both climate change and economic climate, which means that the cartoonist shows a serious and important critical point. 

The cartoon is divided into two parts. 

in the upper right corner, it says "pick one..." and below it is a cross with the phrase "this green," which refers to a us dollar, a company, and a car. the co2 emissions also come from the company and the car. 

It also says "save the economic climate" next to the picture. 

on the right, another cross is possible with the same phrase "this green" indicating a natural environment such as a tree and the sun. also, next to it is "save the earth climate". 

The cartoon represent the only two options people can choose between, whether they prefer to save the Earth's climate or the economy. 

If one chooses one of the two options, the other is still a problem.

So, choosing to "save the climate"

would lead to a lot of economic problems because money, such as dollars, would not be produced because businesses produce a lot of CO2 emissions. This means that people would not have dollars and the UK could not be sovereign and leave the EU. A decision for the earth's climate also means that cars are banned or become more expensive because they cause CO2 emissions, even though so many people need a car. 

On the other hand, a decision to "save the economic climate" would damage the entire environment because of all the CO2 emissions. 

in my opinion, the cartoonist is successful in presenting the only two options people can choose between, either to save the economy or to save the earth's climate, without making any other choice. it's more a matter of damaging the environment or stopping economic growth, both of which have consequences. so it's difficult to choose one term. 

I also appeal the cartoon because it is very difficult to pick for only one of the "Greens" and stay away from the others because i am in fact very depending on e.g. technology. 

So for me, the cartoon is a good example because it just shows the serious problem we are in right now. 

was sind die schwierigkeiten bei der entwicklung antiviraler medikamente oder nebenwirkungen? was könnte ich mir zu der frage anschauen und wie komme ich darauf?

wäre sehr lieb eine antwort zu bekommen :)

danke im voraus