Die Kommunikationspartner (deine Freunde) haben immer noch Zugriff auf die Nachrichten. Wenn du sie bittest, dass sie diese löschen sollen und du sie auch löschst, sind sie gelöscht. Du merkst aber, dass das schwierig sein kann, weil naja sie eigentlich neben dir sitzen müssten und du genau zuschauen müsstest, dass sie die Kommunikation löschen.
Alles was du in der Chat-Funktion gemacht hast bleibt. Es ist wie mit SMS oder E-Mail verschickt ist verschickt. Nur wenn beide Partner einer Kommunikation die Kommunikation löschen, ist die Kommunikation gelöscht.
Einige beneiden das irgendwie. Sie haben ein „doppeltes Wahlrecht“ (d.h. sie können in zwei Staaten wählen), ob sie dieses auch wahrnehmen ist eine andere Sache. In De. (bzw. dem Staat, in welchem man lebt) bringt es einem keine Vorteile, im Gegenteil. Viele Menschen mit doppelter Staatsbürgerschaft haben eine Menge Papierkram zu erledigen und müssen in ihren „Heimat“ländern noch den Wehrdienst leisten (Russland, Türkei).
Des Weiteren argumentieren die Gegner der doppelten Staatsbürg., dass diese Menschen eine gespaltene nationale Identität hätten.
Meiner Meinung nach wäre wenn überhaupt nur der zweite Punkt ein Argument dagegen, aber ich bezweifle das. Es gibt Menschen, die haben zwei und fühlen sich nur einem Land gg. loyal. Es gibt Menschen, die haben nur eine, aber fühlen sich einigen kulturellen Identitäten verbunden.
Das kann man, meiner Meinung nach, nicht pauschalisieren. Außerdem kann man mit der Abschaffung der dopp. Staats. ein „nationales Bekenntnis“ (ich weiß nicht wie ich das nennen soll, ich hoffe du verstehst, was ich meine) nicht erzwingen.
Um auf den ersten Punkt zurück zu kommen. Mit einer Staatsangehörigkeit gehen Rechte und Pflichten einher. Wenn man in einem „fremden“ Land lebt, hat das dann keine Bedeutung.
Doppelte EU-Bürger haben bei EU-Wahlen auch keine doppelte Stimme.
Kommt darauf an welche Bilder. Generell sollte man von „sozialen Netzwerken“ seine Finger lassen. Facebook hat zB zwei Milliarden (!) Kunden und keinen Kundendienst. Jmd. kann dein Bild herunterladen und es manipulieren, um gegen dich zu verwenden. Wenn du es nur so verbreitest, dass es in deinem Freundeskreis ist, ist es sicherer, aber dann hat das soz. Netzwerk, welches du benutzt die Kontrolle über dieses Bild. Wenn du einen wichtigen Moment mit Freunden teilen möchtest, bietet sich eine E-Mail an.
Das klingt ein wenig verzweifelt. Hast du Probleme oder ungelöste Konflikte, irgendwelche Spannungen mit deinem Vater?
Die Frage ist zwar sechs Jahre alt, aber ich möchte auch meine Meinung hier darstellen:
Fast kein Mitglied einer königlichen Familie, auf der Welt, hat keinen Beruf erlernt. D.h. die Mitglieder fingen an zu arbeiten. Finanziell wäre es aber nicht vonnöten, da sie über quasi unerschöpfliche Geldquellen verfügen.
Falls eine demokratische Entscheidung zustande kommt die Monarchie abzuschaffen und das Staatsoberhaupt selbst zu wählen, verlören die königlichen Familien den Rest ihres politischen Einflusses.
Da aber, zumindest die eur., Monarchien stark verknüpft sind mit dem Staat wäre es wahrscheinlich, dass einige Mitglieder ehrenamtlich weiter für den Staat arbeiteten.
Bei den Immobilien der Monarchen ist es sehr schwierig, weshalb sich eine Spekulation dahingehend gar nicht lohnt.
Ich persönlich kann mir sowohl vorstellen, dass die Monarchien bestehen bleiben, als auch, dass sie abgeschafft werden.
Liegt an den Lehrern vielleicht.
Ich möchte noch zu Protokoll geben, dass es auf den Kontext ankommt.
Der Gebrauch von vergangen und letztes richtig in vier Sätzen:
1. Im vergangenen Jahr(e) habe ich Thomas zum zweiten Mal(e) getroffen.// Es war vergangenen Donnerstag, als ich Anna in der Oper getroffen habe.
2. Herr Mayer war in seinem letzten Jahr in unserer Firma sehr müde gewesen. // Sein letzer Arbeitstag war ein Dienstag.
Ich hoffe, du hast es nunmehr verstanden.
Wie andere hier auch schon sagten, es gibt einen Unterschied zw. besitzen und leiten wenn du beides machst musst du auch beides sagen.
Bleib cool, beobachte diese Situation noch ein paar Wochen oder Monate. Mach alles wie gehabt.
Das ist eine gute Frage. Ich kann die Einleitung deiner Frage lückenlos übernehmen. Es ist wirklich interessant. Zunächst gibt es auch NPDisten ohne deutsche Wurzeln. Aus den verschiedenen Programmen dieser Partei lässt sich herauslesen, dass wenn sich jemand integriert und aus einem geograpisch nahen Raum kommt (Europa), kann er sehr wohl als Deutscher gelten. Die NPD ist halt einwanderungsfeindlich. Wenn aber jemand schon da ist und Deutschland liebt und auch dazu steht, kann er/ sie bleiben, bzw. sie haben nichts dagegen, da diese Menschen die eigene kultur nicht überfremden.
Nein, keine Partei in Deutschland hegt dafür Bestrebungen, dass liegt zumeist daran, dass es kein Interesse daran gibt. Außerdem, durch die EU und die EUREGIOS gibt es so gut wie keine Grenzen innerhalb der EU mehr.
Kommt auf das Bundesland an. Generell sind Deutsch und Mathematik Pflichtfächer, ob mündlich oder schriftlich ist wieder etwas anderes.
Wenn du einen armenischen Migrationshintergrund hast, kann es den Anschein erwecken, dass du nicht ganz integriert bist. Aber ernsthafte Konsequenzen nein, es kann natürlich sein, dass du von Leuten mit türkischem Migrationshintergrund verkloppt wirst.
Naja ein Siegfrieden der Mittelmächte war 1917 noch möglich, weil im Osten es zum Sieg kam. Ein wirklicher Sieg auch gegen die Westmächte war eigentlich nicht möglich durch den Eintritt der VSA. Ohne den Eintritt der Amis und dem Austritt des zaristischen Russlands wäre es sehr wohl möglich, dass Deutschland und die Donaumonarchie gemeinsam mit Bulgarien und Osmanien in einem letzten Kraftakt Ende 1917 das Blatt zu ihrer Seite wenden konnten. Aber selbst wenn die Mittelmächte diesen Siegfrieden erreicht hätten, hätte es ihnen nicht gereicht; ihre Forderungen waren maßlos und es hätte in einem Versailles für Fr.u.VK. geendet. Ein weiterer Weltkrieg war durch verschiedene Gründe prädestiniert. Um auf deine ursprüngliche Frage zurückzukommen: An der Front kämpften auch fremdländischen Truppen aus den Kolonien. Vielleicht käme es durch einen längeren Krieg auch zu einer Union zwischen Fr.u.VK. wie es Churchill kurz vor der Kapitulation 1940 vorhatte.
