Die Wirtschaftswissenschaften/die Ökonomie versucht das Verhalten von Menschen (Individuen bzw. kleinere definierte Gruppen von Menschen wie Unternehmen: Mikroökonomie oder größere Einheiten wie Staaten: Markoökonomie) zu beschreiben und zu erklären.
Die Kritik an den Wirtschaftswissenschaften liegt aus meiner Sicht vor allem an drei Missverständnissen.
Das erste:
Eine Grundannahme der Ökonomie ist, Menschen seien rationale Nutzenoptimierer. Das wirkt bizarr, kennt doch jeder Menschen, die sich selbst im Weg stehen, Drogen konsumieren, einen Fehler nach dem anderen machen ... kurz: offensichtlich weder ihren eigenen Nutzen maximieren noch rational handeln.
Der Antritt der Ökonomie ist aber ein anderer: Für den starken Raucher hat der Genuss der Zigarette JETZT einen höheren Wert als seine Gesundheit IN DER ZUKUNFT. Dies ist seine persönliche Nutzenbewertung und die ist immer individuell und eben nicht objektiv rational. Wenn aber diese individuelle Nutzenbewertung bekannt ist (und als gegeben vorausgesetzt wird), dann kann man mit der Annahme des rationalen Nutzenoptimierers das Handeln des Rauchers erklären: Er kauft sich Zigaretten und steckt sich eine an. Weil genau das eben der rationale Weg ist, seinen (gemäß eigener -nicht zwingend rationaler - Bewertung) Nutzen zu mehren.
Das zweite:
Häufig wird behauptet, die Ökonomie bewerte alles nur mit Geld. Die Wirklichkeit der Ökonomie ist noch viel bizarrer: Es kann ALLES mit ALLEM bewertet werden. Ich kann den Wert eines Autos in Geld, in Äpfeln, in Lebenszeiteinheiten .. in was auch immer ausdrücken. Der einzige Grund, warum in der Regel Geldwerte herangezogen werden: Es ist einfach; Geld ist ein leicht teilbares universelles Tauschmittel und damit nützlich.
Das dritte:
Die Bedeutung der Unterschiede in der individuellen Bewertung von Handelsgütern wird nicht gesehen. Viele Denken, ein Handel sei dann fair, wenn das Gut, welches man gibt, den gleichen Wert habe wie das, welches man erhält. Die Wahrheit ist: Dann gäbe es keinen Handel. Ich habe einen Apfel, Du eine Orange. Mindestens einem von uns beiden sind Apfel und Orange gleich viel Wert. Warum tauschen? Der Aufwand lohnt sich nicht, man hat genau so viel wie vorher (gemäß eigener Bewertung)... Aber: Ich mag keine Äpfel, du bist gegen Orangen allergisch. Mir ist Deine Orange mehr wert als mein Apfel, bei Dir ist es umgekehrt. Durch den Handel gewinnen wir beide, der Tausch lohnt sich und nur deshalb machen wir ihn auch.
Dazu kommt noch, dass die Ökonomie keine exakte Wissenschaft ist.
Physik: Werfe ich einen Apfel (unter Einfluss irdischer Gravitation) in die Luft, fällt er wieder runter.
Wirtschaftswissenschaften: Senke/erhöhe ich die Steuern um 10%, eröffne ich damit einen Ereignisraum, in dem mit gewissen Wahrscheinlichkeiten verschiedene Dinge passieren KÖNNEN.
Diese "Schwammigkeit" führt dazu, dass die Wirtschaftswissenschaften oft als unwissenschaftlich angesehen werden. Merkwürdiger Weise ist das eine Kritik, die andere (verwandte) Disziplinen wie zum Beispiel die Soziologie selten treffen, obwohl hier ebenfalls keine exakten Aussagen getroffen werden. Und selbst in der vermeintlich exakten Physik verhält es sich mitunter ähnlich; man beschäftige sich nur mal mit dem Gedankenexperiment "Schrödingers Katze" oder stelle die (physikalisch unsinnige) Frage: Was war VOR dem Urknall?
