1. Er stützt sich auf Burkhard Heim und beschäftigte sich mit UFOs.

2. Also laut seiner Theorie ist das Universum wie ein Feuerwerk nahezu gleichzeitig entstanden. Obwohl es beweise gibt für den Urknall.

3. Ich sage nicht das Burkhard Heim richtig liegt. Sage aber es kann sein das die Welt nicht nur materialistisch ist. Sondern es kann neben der Materiellen Welt auch eine Ideen-Welt existieren.

4. Aber es gibt Beweise für UFOs. Es gibt auch die IGAAP Berichte. Die Beweise für die UFOs sind die Augenzeugen die nicht Psychisch Krank sind oder so.

5. Er sieht die Welt wie Burkhard Heim Platonisch/Idealistisch. Also das es einen Bereich gibt eine Ideen-Welt oder Ideenreich er nennt es Transbereich den R5 also die 5 Dimension und R6 die 6 Dimension die immer zusammenwirken.

6. Es gibt auch Paranormale Phänomene.

7. Die UFOs nutzen diesen Transbereich als Brücke um von Zeit und Ort an einem anderen Ort und Zeit auf zu tauchen. Sie werden zu einer Idee( entmaterilisation) und können wieder materialisieren. Das erklärt auch warum die UFOs wie wenn man das Licht ein und aus knipst verschwinden und wieder irgendwo auftauchen.

8. Er erklärt sein Weltbild mit den paranormalen Phänomenen und den UFOs.

9. Es gibt einen Kanal der sich damit beschäftigt auf YouTube. Der Heißt 6 Dimensionen in Farbe.

10. Viele versuchen mit so etwas Geld zu verdienen. Dieser Typ von 6 Dimensionen in Farbe bietet Nathal an damit will er ein Ticket verkaufen und so clever Geld verdienen.

Burkhard Heim 2 Einstein?

https://youtu.be/lqR2S8yxfFM?feature=shared

UFOs?

https://youtu.be/Vrvgirga7NQ?feature=shared

Ideen-Welt?

https://youtu.be/6eU_8FOyvyo?feature=shared

Urknall?

Gibt es Beweise wie schwarze Löcher, Kosmische Hintergrundstrahlung und noch mehr.

Jesus trug einfach einen Schleier auf dem Kopf ähnlich wie ihn manche Sheikhs tragen. Moses und Abraham weiß ich nicht.

Stern und Halbmond stammt von den Osmanen und wurde dann von den Muslimen übernommen.

Natürlich war die Kombination auch schon vorher in Gebrauch wie von den Türken, Byzantinern Persern, Orientvölkern und Christen. Von diesem Reichen haben die Osmanen aber nicht übernommen sondern es war eine nutzung als eigene Kombination. Also die Osmanische Flagge ist kein Rechtsnachfolger der Flaggen dieser Reiche. Aber mir geht es darum ob es die Muslime von den Osmanen übernommen haben oder ungekehrt.

Stern und Halbmond waren die Embleme des Osmanischen Reiches im 19. Jahrhundert und wurden am Ende des 19. Jahrhunderts zunehmend mit dem Orientalismus in Verbindung gebracht.

Über den Gebrauch im Osmanischen Reich wurden Stern und Halbmond zu einem Symbol für den Islam im Ganzen und stellvertretend für diesen standen sie im westlichen Orientalismus.(Wikipedia: Symbole des Islams)

Hilal und fünfzackiger Stern – Ursprünglich ein Symbol des Hauses Osman, das von Osman I. gegründet wurde.

(Wikipedia:Hilal(Mondsichel))

Was nutzten die Muslime?

Die frühen islamischen Heere und Karawanen trugen zu ihrer Identifizierung einfarbige Flaggen mit, üblicherweise schwarz oder weiß. Später verwendeten die muslimischen Führer eine einfache schwarze, weiße oder grüne Flagge ohne Markierungen, Schriften oder Symbolik darauf. Mohammed gebrauchte Flaggen in mehreren Farben bei verschiedenen Ghazwat, den von ihm selbst geführten Feldzügen, und den Saraya, den Feldzügen der Sahaba, seinen Gefährten. Mohammeds Hauptflagge, das Schwarze Banner, wurde als al-ʿUqāb ("Adler") bekannt. Es war rein schwarz ohne Symbole oder Markierungen. Name und Farbe stammten von der Flagge der Quraisch, einem der Stämme Arabiens, welche schwarz und mit einem Adler versehen war.

Die Umayyaden kämpften unter grünen und goldenen Bannern.

Die Abbasiden wählten schwarz (oder blau) und kämpften unter schwarzen Bannern.

Die Fatimiden verwendeten eine grüne Standarte sowie weiß mit gold.

Mehrere Länder am Persischen Golf haben rote Flaggen.

Der Islam hat einen Frühkapitalismus unterbunden das hatte Auswirkungen aufs Militär und das auf das Gebiet des Reiches.

Die Osmanen wollten eigenglich ein Bündnis mit den Mittelmächten die waren aber voll und wollten nicht und die Deutschen nahmen jeden verbündeten um den Krieg zu gewinnen.

Kurden begründen das damit das sie dort vorher waren, weil in Deutschland beanspruchen Kurden kein Land.

Vor den Türken war Anatolien Byzantinisch nicht Kurdisch. Nur ein kleiner Teil war Kurdisch im Südosten. Davor lebten dort auch andere Völker wie Urartäer oder Lydier und Hetither.

Es gab nie Kurdistan als Reich oder Staat. Es gibt aber einige Leute die das Gebiet wo die Kurden leben so heute bezeichnen. Es ist aber kein Kurdistan sondern gehörte vorher dem Osmanische Reich an. Davor den Seldschucken. Es gab auch die Safawiden die die Perser vertraten. Die Safawiden waren aber Türken keine Perser und somit Iraner wie die Kurden auch. Also man kann sagen das Gebiet was von einigen als Kurdistan bezeichnet wird was aber nicht stimmt die letzten Jahrhunderte durch und durch Türkisch regiert war.

Außerdem gibt es keine Kurdische Nationalität. Vielleicht gibt es Kurden als Ethnie aber das hat nichts mit Nationalität zu tun. Bei einem DNA Test wird die genaue Ethnie angezeigt nicht ich bin Türke oder Kurde. Aber Kurden als Nationalität gibt es nicht nur Türken, Deutsche, Iraker, Syrer die ethnisch Kurden sind (Dank der Triple Antont also England, Russland und Frankreich sind sie jetzt keine Türken sondern Syrer und Iraker = 1 Weltkrieg). Zumindest wird das behauptet denn nur ein Labortest beweist das man ethnisch etwas ist.

Ursprünglich kommen wir alle aus Afrika.Wir sind alle Homo Sapiens. Es gibt keine Rassen. Türken werden heute so bezeichnet, weil sie Türkisch sprechen obwohl ethnisch sind wir Griechen, Perser und Türken und sonstiges wie Lazen, Tescherkessen und eben auch Kurden...

In der Türkei ist jeder Türke der solch einen Pass hat.

Wenn wir das jetzt festhalten also den sprachlichen Punkt dann sind meisten sogenannten Kurden in der Türkei mehr Türken als Kurden denn die Sprache wird in den neueren Generationen nicht mehr gesprochen. Übrigens die Kurden bezeichnen die Türkisch sprecher in der Türkei als Türken. Das ist ein Eigentor da sie selber Türkisch sprechen und kaum oder nur schlecht Kurdisch.

Atatürk hat nichts aufgeteilt und den Kurden auch kein Land versprochen.

Kurden begründen das damit das sie dort vorher waren, weil in Deutschland beanspruchen Kurden kein Land.

Vor den Türken war Anatolien Byzantinisch nicht Kurdisch. Nur ein kleiner Teil war Kurdisch im Südosten. Davor lebten dort auch andere Völker wie Urartäer oder Lydier und Hetither.

Es gab nie Kurdistan als Reich oder Staat. Es gibt aber einige Leute die das Gebiet wo die Kurden leben so heute bezeichnen. Es ist aber kein Kurdistan sondern gehörte vorher dem Osmanische Reich an. Davor den Seldschucken. Es gab auch die Safawiden die die Perser vertraten. Die Safawiden waren aber Türken keine Perser und somit Iraner wie die Kurden auch. Also man kann sagen das Gebiet was von einigen als Kurdistan bezeichnet wird was aber nicht stimmt die letzten Jahrhunderte durch und durch Türkisch regiert war.

Außerdem gibt es keine Kurdische Nationalität. Vielleicht gibt es Kurden als Ethnie aber das hat nichts mit Nationalität zu tun. Bei einem DNA Test wird die genaue Ethnie angezeigt nicht ich bin Türke oder Kurde. Aber Kurden als Nationalität gibt es nicht nur Türken, Deutsche, Iraker, Syrer die ethnisch Kurden sind (Dank der Triple Antont also England, Russland und Frankreich sind sie jetzt keine Türken sondern Syrer und Iraker = 1 Weltkrieg). Zumindest wird das behauptet denn nur ein Labortest beweist das man ethnisch etwas ist.

Ursprünglich kommen wir alle aus Afrika.Wir sind alle Homo Sapiens. Es gibt keine Rassen. Türken werden heute so bezeichnet, weil sie Türkisch sprechen obwohl ethnisch sind wir Griechen, Perser und Türken und sonstiges wie Lazen, Tescherkessen und eben auch Kurden...

In der Türkei ist jeder Türke der solch einen Pass hat.

Wenn wir das jetzt festhalten also den sprachlichen Punkt dann sind meisten sogenannten Kurden in der Türkei mehr Türken als Kurden denn die Sprache wird in den neueren Generationen nicht mehr gesprochen. Übrigens die Kurden bezeichnen die Türkisch sprecher in der Türkei als Türken. Das ist ein Eigentor da sie selber Türkisch sprechen und kaum oder nur schlecht Kurdisch.

Kurden begründen das damit das sie dort vorher waren, weil in Deutschland beanspruchen Kurden kein Land.

Vor den Türken war Anatolien Byzantinisch nicht Kurdisch. Nur ein kleiner Teil war Kurdisch im Südosten. Davor lebten dort auch andere Völker wie Urartäer oder Lydier und Hetither.

Es gab nie Kurdistan als Reich oder Staat. Es gibt aber einige Leute die das Gebiet wo die Kurden leben so heute bezeichnen. Es ist aber kein Kurdistan sondern gehörte vorher dem Osmanische Reich an. Davor den Seldschucken. Es gab auch die Safawiden die die Perser vertraten. Die Safawiden waren aber Türken keine Perser und somit Iraner wie die Kurden auch. Also man kann sagen das Gebiet was von einigen als Kurdistan bezeichnet wird was aber nicht stimmt die letzten Jahrhunderte durch und durch Türkisch regiert war.

Außerdem gibt es keine Kurdische Nationalität. Vielleicht gibt es Kurden als Ethnie aber das hat nichts mit Nationalität zu tun. Bei einem DNA Test wird die genaue Ethnie angezeigt nicht ich bin Türke oder Kurde. Aber Kurden als Nationalität gibt es nicht nur Türken, Deutsche, Iraker, Syrer die ethnisch Kurden sind (Dank der Triple Antont also England, Russland und Frankreich sind sie jetzt keine Türken sondern Syrer und Iraker = 1 Weltkrieg). Zumindest wird das behauptet denn nur ein Labortest beweist das man ethnisch etwas ist.

Ursprünglich kommen wir alle aus Afrika.Wir sind alle Homo Sapiens. Es gibt keine Rassen. Türken werden heute so bezeichnet, weil sie Türkisch sprechen obwohl ethnisch sind wir Griechen, Perser und Türken und sonstiges wie Lazen, Tescherkessen und eben auch Kurden...

In der Türkei ist jeder Türke der solch einen Pass hat.

Wenn wir das jetzt festhalten also den sprachlichen Punkt dann sind meisten sogenannten Kurden in der Türkei mehr Türken als Kurden denn die Sprache wird in den neueren Generationen nicht mehr gesprochen. Übrigens die Kurden bezeichnen die Türkisch sprecher in der Türkei als Türken. Das ist ein Eigentor da sie selber Türkisch sprechen und kaum oder nur schlecht Kurdisch.

Kurden begründen das damit das sie dort vorher waren, weil in Deutschland beanspruchen Kurden kein Land.

Vor den Türken war Anatolien Byzantinisch nicht Kurdisch. Nur ein kleiner Teil war Kurdisch im Südosten. Davor lebten dort auch andere Völker wie Urartäer oder Lydier und Hetither.

Es gab nie Kurdistan als Reich oder Staat. Es gibt aber einige Leute die das Gebiet wo die Kurden leben so heute bezeichnen. Es ist aber kein Kurdistan sondern gehörte vorher dem Osmanische Reich an. Davor den Seldschucken. Es gab auch die Safawiden die die Perser vertraten. Die Safawiden waren aber Türken keine Perser und somit Iraner wie die Kurden auch. Also man kann sagen das Gebiet was von einigen als Kurdistan bezeichnet wird was aber nicht stimmt die letzten Jahrhunderte durch und durch Türkisch regiert war.

Außerdem gibt es keine Kurdische Nationalität. Vielleicht gibt es Kurden als Ethnie aber das hat nichts mit Nationalität zu tun. Bei einem DNA Test wird die genaue Ethnie angezeigt nicht ich bin Türke oder Kurde. Aber Kurden als Nationalität gibt es nicht nur Türken, Deutsche, Iraker, Syrer die ethnisch Kurden sind (Dank der Triple Antont also England, Russland und Frankreich sind sie jetzt keine Türken sondern Syrer und Iraker = 1 Weltkrieg). Zumindest wird das behauptet denn nur ein Labortest beweist das man ethnisch etwas ist.

Ursprünglich kommen wir alle aus Afrika.Wir sind alle Homo Sapiens. Es gibt keine Rassen. Türken werden heute so bezeichnet, weil sie Türkisch sprechen obwohl ethnisch sind wir Griechen, Perser und Türken und sonstiges wie Lazen, Tescherkessen und eben auch Kurden...

In der Türkei ist jeder Türke der solch einen Pass hat.

Wenn wir das jetzt festhalten also den sprachlichen Punkt dann sind meisten sogenannten Kurden in der Türkei mehr Türken als Kurden denn die Sprache wird in den neueren Generationen nicht mehr gesprochen. Übrigens die Kurden bezeichnen die Türkisch sprecher in der Türkei als Türken. Das ist ein Eigentor da sie selber Türkisch sprechen und kaum oder nur schlecht Kurdisch.

Kurden begründen das damit das sie dort vorher waren, weil in Deutschland beanspruchen Kurden kein Land.

Vor den Türken war Anatolien Byzantinisch nicht Kurdisch. Nur ein kleiner Teil war Kurdisch im Südosten. Davor lebten dort auch andere Völker wie Urartäer oder Lydier und Hetither.

Es gab nie Kurdistan als Reich oder Staat. Es gibt aber einige Leute die das Gebiet wo die Kurden leben so heute bezeichnen. Es ist aber kein Kurdistan sondern gehörte vorher dem Osmanische Reich an. Davor den Seldschucken. Es gab auch die Safawiden die die Perser vertraten. Die Safawiden waren aber Türken keine Perser und somit Iraner wie die Kurden auch. Also man kann sagen das Gebiet was von einigen als Kurdistan bezeichnet wird was aber nicht stimmt die letzten Jahrhunderte durch und durch Türkisch regiert war.

Außerdem gibt es keine Kurdische Nationalität. Vielleicht gibt es Kurden als Ethnie aber das hat nichts mit Nationalität zu tun. Bei einem DNA Test wird die genaue Ethnie angezeigt nicht ich bin Türke oder Kurde. Aber Kurden als Nationalität gibt es nicht nur Türken, Deutsche, Iraker, Syrer die ethnisch Kurden sind (Dank der Triple Antont also England, Russland und Frankreich sind sie jetzt keine Türken sondern Syrer und Iraker = 1 Weltkrieg). Zumindest wird das behauptet denn nur ein Labortest beweist das man ethnisch etwas ist.

Ursprünglich kommen wir alle aus Afrika.Wir sind alle Homo Sapiens. Es gibt keine Rassen. Türken werden heute so bezeichnet, weil sie Türkisch sprechen obwohl ethnisch sind wir Griechen, Perser und Türken und sonstiges wie Lazen, Tescherkessen und eben auch Kurden...

In der Türkei ist jeder Türke der solch einen Pass hat.

Wenn wir das jetzt festhalten also den sprachlichen Punkt dann sind meisten sogenannten Kurden in der Türkei mehr Türken als Kurden denn die Sprache wird in den neueren Generationen nicht mehr gesprochen. Übrigens die Kurden bezeichnen die Türkisch sprecher in der Türkei als Türken. Das ist ein Eigentor da sie selber Türkisch sprechen und kaum oder nur schlecht Kurdisch.

Ein Völkermord ist dann der Fall wenn ein Vorsatz vorliegt also eine Absicht eine Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören.

Das ist bei den Osmanen im Falle der Christen nicht der Fall. Also Armenier und Assyrer im Osten (Assyrer wurden parallel dazu mit zwangsumgesiedelt) und Griechen im Westen.

Er gibt sehr viele Historiker die sagen das das alles kein Völkermord war.Unter anderem sind das Justin MC Carthy(Demograf und Experte laut Wikipedia), Andrew Mango und weitere.

Es gibt auch Historiker die sagen es war ein Völkermord. Wer etwas behauptet ist in der Beweispflicht. Diese Historiker haben keine Beweise. Ein Argument was immer vorgebracht wird ist es gab Geheimbefehle gab. Wenn es Geheim ist woher wisst ihr es dann.

Also die Gegenargumente sind:

1. Es wurde umgesiedelt kein Völkermord.

2. Wenn es Geheimbefehle gab woher wisst ihr davon?

3. Der Fall der Armenier wird oft verglichen mit den Nazis dabei gibt es Dokumente die zeigen das die Führung befohlen hat die Armenier gut zu behandeln während der Umsiedlung. Hat Hitler befohlen die Juden gut zu behandeln?

4. Es gibt keine Beweise wie Dokumente die Beweisen das es einen Mordbefehl gab.

5. Wieso haben so viele Armenier überlebt?

Wikipedia spricht von 600 Tausend.

An diesem Völkermord-Vorwurf ist Armenien Schuld. Raphael Lemkin hat einen Fehler gemacht das einfach als Völkermord zu bezeichnen. Menschen machen Fehler.

Es gibt in Wikipedia mehr Völkermorde aber der Armenier Völkermord ist Falsch.

https://youtu.be/3bI3JF8hsgY?feature=shared

Ein Völkermord ist dann der Fall wenn ein Vorsatz vorliegt also eine Absicht eine Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören.

Das ist bei den Osmanen im Falle der Christen nicht der Fall. Also Armenier und Assyrer im Osten (Assyrer wurden parallel dazu mit zwangsumgesiedelt) und Griechen im Westen.

Er gibt sehr viele Historiker die sagen das das alles kein Völkermord war.Unter anderem sind das Justin MC Carthy(Demograf und Experte laut Wikipedia), Andrew Mango und weitere.

Es gibt auch Historiker die sagen es war ein Völkermord. Wer etwas behauptet ist in der Beweispflicht. Diese Historiker haben keine Beweise. Ein Argument was immer vorgebracht wird ist es gab Geheimbefehle gab. Wenn es Geheim ist woher wisst ihr es dann.

Also die Gegenargumente sind:

1. Es wurde umgesiedelt kein Völkermord.

2. Wenn es Geheimbefehle gab woher wisst ihr davon?

3. Der Fall der Armenier wird oft verglichen mit den Nazis dabei gibt es Dokumente die zeigen das die Führung befohlen hat die Armenier gut zu behandeln während der Umsiedlung. Hat Hitler befohlen die Juden gut zu behandeln?

4. Es gibt keine Beweise wie Dokumente die Beweisen das es einen Mordbefehl gab.

5. Wieso haben so viele Armenier überlebt?

Wikipedia spricht von 600 Tausend.

An diesem Völkermord-Vorwurf ist Armenien Schuld. Raphael Lemkin hat einen Fehler gemacht das einfach als Völkermord zu bezeichnen. Menschen machen Fehler.

Es gibt in Wikipedia mehr Völkermorde aber der Armenier Völkermord ist Falsch.

https://youtu.be/3bI3JF8hsgY?feature=shared

Ein Völkermord ist dann der Fall wenn ein Vorsatz vorliegt also eine Absicht eine Gruppe ganz oder teilweise zu zerstören.

Das ist bei den Osmanen im Falle der Christen nicht der Fall. Also Armenier und Assyrer im Osten (Assyrer wurden parallel dazu mit zwangsumgesiedelt) und Griechen im Westen.

Er gibt sehr viele Historiker die sagen das das alles kein Völkermord war.Unter anderem sind das Justin MC Carthy(Demograf und Experte laut Wikipedia), Andrew Mango und weitere.

Es gibt auch Historiker die sagen es war ein Völkermord. Wer etwas behauptet ist in der Beweispflicht. Diese Historiker haben keine Beweise. Ein Argument was immer vorgebracht wird ist es gab Geheimbefehle gab. Wenn es Geheim ist woher wisst ihr es dann.

Also die Gegenargumente sind:

1. Es wurde umgesiedelt kein Völkermord.

2. Wenn es Geheimbefehle gab woher wisst ihr davon?

3. Der Fall der Armenier wird oft verglichen mit den Nazis dabei gibt es Dokumente die zeigen das die Führung befohlen hat die Armenier gut zu behandeln während der Umsiedlung. Hat Hitler befohlen die Juden gut zu behandeln?

4. Es gibt keine Beweise wie Dokumente die Beweisen das es einen Mordbefehl gab.

5. Wieso haben so viele Armenier überlebt?

Wikipedia spricht von 600 Tausend.

An diesem Völkermord-Vorwurf ist Armenien Schuld. Raphael Lemkin hat einen Fehler gemacht das einfach als Völkermord zu bezeichnen. Menschen machen Fehler.

Es gibt in Wikipedia mehr Völkermorde aber der Armenier Völkermord ist Falsch.

https://youtu.be/3bI3JF8hsgY?feature=shared