erdnaandre
01.06.2024, 16:18
Wo lag die öffentliche Berichterstattung früher nachweislich falsch?

Bspw. wurde eine zeitlang überwiegend negativ über grüne Gentechnik berichtet, dass das ungesund für den Menschen ist. Fakt ist, dass Essen aus grüner Gentechnik nicht ungesünder als konventionell erzeugtes Essen ist. Mittlerweile ist die Berichterstattung da weniger negativ bzw. neutraler. Gibt es andere Bereiche, wo früher in großen Medien schlecht berichtet wurde, in dem Sinne, dass es nicht dem Stand der Wissenschaft entspricht? Und wo man das dann korrigiert hat? Ich meine nicht Themen, die Meinungssache sind, wie z.B. Flüchtlingskrise, sondern Themen, die (natur-)wissenschaftlich gut untersucht werden.

 ...zum Beitrag
Antwort
von Infonaut
20.06.2024, 16:05

Der angesehene Journalist Andrej Reisin (taz, Spiegel, …) berichtet bei „Übermedien“ ausführlich über „Die blinden Flecke des Wissenschafts­journalismus“:

https://uebermedien.de/60528/die-blinden-flecke-des-wissenschaftsjournalismus/

Dass Essen aus grüner Gentechnik nicht ungesünder sei als konventionell erzeugtes Essen, lässt sich übrigens so pauschal nicht sagen. Es kommt auch hier auf den Einzelfall an. Daher empfiehlt z.B. die französische Behörde für Umwelt- und Lebensmittelsicherheit (ANSES) in einem umfangreichen aktuellen Gutachten für alle Pflanzen aus neuer Gentechnik eine individuelle Risikoprüfung nach wissenschaftlichen Kriterien.

Auch das Bundesamt für Naturschutz (BfN) und viele Biologen warnen vor unabsehbaren Schäden für die Umwelt durch nicht risikogeprüfte Gentechnik-Pflanzen mit neuen Eigenschaften. Die EU-Kommission und die Agrar-Gentechniklobby hingegen möchten den Großteil aller Pflanzen aus neuer Gentechnik gern ungeprüft vermarkten.

https://www.keine-gentechnik.de/nachricht/34923

 ...zur Antwort