Selbst wenn China den Konflikt mit den USA in Kauf nimmt, ist es nicht so einfach, eine gut befestigte Insel einzunehmen.
Landungstruppen müssten über See oder Luft nur unvollkommen geschützt landen.
Es fehlten dazu Landungsszenarien, die man diskutieren könnte.
Für genial halte ich diesen Wichtigtuer nicht.
Der soll erstmal für die Ukraine leisten.
Den Vorschlag halte ich allerdings für gut.
Bei einer Bombe mit mäßiger Zerstörung würde wohl zunächst nur konventionell geantwortet werden.
Aber der zweiten würden die Atommächte wohl atomar zurückschlagen, und zwar alle,
Putin kann nicht die Atomhoheit überlassen werden.
Die Einnahme einer Insel ist heikel.
Große Verbände müssen über Wasser oder Luft bewegt werden.
Auch die Ausrüstung.
Hitler hat es nicht gewagt, in England zu landen.
Der Landung in der Normandie ging eine Herrschaft über Luft, Wasser und Spionage voraus.
Um das beurteilen zu können, müsste man über Landungsszenarien verfügen, um das einigermaßen beurteilen zu können.
Das ist keine Naivität. Es ist Heuchelei.
Der Putinist heuchelt anfangs Friedenswille und Verhandlungsbereitschaft.
Am Ende seines Vortrags steht immer ein Gebietsverzicht der Ukraine.
An diesem Ende ist er immer leicht zu erkennen.
Misstrauen und Angst vor dem Westen und der NATO ...
Ja, welche Angst denn? Selbst jetzt ist die Nato ein ziemlich zahnloser Tiger.
Sie greift nicht Russland an, sie scheut geradezu den Konflikt und bekommt nicht mal eine vernünftige Unterstützung der Ukraine hin.
Sieht im übrigen Putins bester Freund Gerhard Schröder auch so.
Unwichtig, wäre mir aber ganz neu.
Schau mal, wir wollen dir entgegen kommen indem wir die Neutralität der Ukraine wahren und dir die Krim geben, dafür musst du aber komplett deine Truppen vom Festland der Ukraine zurückziehen
Wer soll denn die Krim abtreten?
Das kann nur die Ukraine machen. Und warum soll die dem Landräuber was schenken?
Und zum Schluss: Putin hält sich an keine Verträge.
Er würde sich nur konsolidieren und dann weiter angreifen.
Die Nato besetzt nichts. Das darf sie nicht.
Vielleicht mit UNO-Mandat.
Der neueste ist wohl der Leo 2 A8.
Die Bundeswehr stellt den A7 auf Youtube vor.
(5) Der neue Kampfpanzer Leopard 2 A7V im Test | Bundeswehr - YouTube
Also werden die Russen wohl wissen, was er kann.
Wie er es kann, das wohl nicht.
Ich gehe nicht davon aus, dass sie bei Rheinmetall eingedrungen sind.
Und selbst wenn sie das vollständige Know-how besäßen, fehlen ihnen die Fertigungsanlagen oder die Komponenten,
um ihn nachzubauen.
Der Panzer ist weniger interessant. Luftüberlegenheit und Drohnenabwehr sind wichtig für einen Panzereinsatz.
Für das Abschieben gibt es gewisse Regeln.
Nicht genehme Meinungen gehören da nicht zu.
Das ist einer der wichtigen Unterschiede eines Rechtsstaats gegenüber dem verbrecherischen Russland.
Russland rasselt mal wieder mit dem Säbel.
Präsentiert sich als atomwaffenabwurfbereit.
Dafür gibt es aber kein Land.
Viele sind bereit, in den fast sicheren Tod zu gehen.
Also Ja.
Amerika hat so seine Mängel.
Ist aber bei Weitem nicht mit dem Schurkenstaat Russland gleichzusetzen.
Was da alles läuft, spottet allem mit den seine Anhänger versuchen, davon abzulenken.
Welche Folgen soll das haben?
Es gibt kein Indiz auf eine Sabotage.
Ist wahrscheinlich auch unmöglich.
Ansonsten bleibt alles beim Alten.
Ein Hardliner wird den anderen ersetzen.
Im Gegenteil. Deutschland sollte sein enges Verhältnis zu einem verbrecherischen System überdenken.
Die Klage Nicaraguas gegen Deutschland finde ich zwar überzogen, aber etwas dran ist daran schon.
Einiges wird langsam klarer.
Putin hat ja immer die sogenannte Osterweiterung als bedrohlich bezeichnet.
Heute wissen wir, was er meint.
Die Nato tut keinem was. Selbst jetzt, wo sie jeden Grund hat, greift sie Russland nicht an, sondern ist noch ängstlich bemüht, bloß nicht als Kriegsteilnehmer definiert zu werden.
Alle Länder, wie zuletzt Finnland und Schweden, wollen in die Nato und nicht Teilnehmer eines russischen Bundes werden. Das gibt zu denken.
Putin fürchtet also nicht eine Osterweiterung der Nato, sondern dass seine Westerweiterung verhindert wird.
Ich finde es gut, dass eine internationale Organisation Flagge für Menschenrechte zeigt und Gräueltaten nicht nur verbal verurteilt, sondern auch sanktioniert.
Das hat die ganze Zeit gefehlt.
Berechtigt ist der Haftbefehl für beide Parteien.
Deutschland sollte sich überlegen, ob die Sicherheit Israels Staatsräson ist, wenn das Regime mordet.
Erleichterung. Hochachtung aufgrund von Einsicht sicher nicht.
Russland müsste gehen, weil es ausblutet. Wenn die Menschen zu Hause hungern.
Häme auch nicht. Der Wiederaufbau würde groteske Kosten mit sich bringen, die müsste der Westen berappen, denn Russland hätte die Hosentaschen umgekrempelt.
Dieser Schrecken würde jede Häme ersticken.
Immerhin wäre Russland auf Jahrzehnte unfähig, einen Krieg anzufangen.
Das wäre eine ganze Menge.
Als Putinist möchtest du, dass die Ukraine ihre Gebiete abtritt.
Die Toten sind dir wurscht, auch die russischen.
Forder einfach Frieden von Russland und die Räumung der besetzten Gebiete.
Dann hast du doch das, was du angeblich willst.
Aber ein Ton zu Russland kommt dir nicht über die Lippen.
Der Kriegsverbrecher Russland schuldet Reparationen.
Er könnte Gebiete abtreten.
Immer wieder der Versuch von euch Putinisten, Russland durch Drohungen größer zu schwätzen.
In deiner Variante ist es sogar eine vom Westen akzeptierte Drohung.
Vergiss es.
Russland wird nicht mal mit der Ukraine fertig.
Niemand interessiert sich für das Geschwätz des schwer alkoholkranken Medwedew.
Es könnte Russland passieren, dass es ähnlich wie Deutschland wirtschaftlich zusammenbricht, während seine Truppen noch in der Ukraine stehen.
An einen Angriff auf das wohl gerüstete Polen ist nicht mal zu denken.
Bei den Atomwaffen tut ihr immer so, als hätte nur Russland welche.
Anzunehmen ist eher, dass die Nato einen Atomangriff zum Teil abwehren könnte.
Von eurem tollen Russland würde dann nur noch eine atomare Pfütze übrig bleiben.
Das verlangen keine anderen Länder von uns, das machen wir aus freien Stücken.
Immerhin sind wir eine Demokratie, gegen Landraub und fühlen uns aufgrund unserer wirtschaftlichen Stärke verpflichtet.
Ich bin froh, dass wir in der Nato sind. Wären wir nicht drin, müssten wir sofort rein.
Eine Neutralität würde uns nicht von unseren gefühlten Verpflichtungen entbinden.
Die Raushalteritis durch die Schweiz ist nicht zwingende Folge dieser Neutralität.