Es geht mir nur darum, dass der Agnostiker ja nicht an Gott glaubt, sich aber nicht Atheist nennen möchte, weil er die Nichtexistenz von Gott nicht beweisen kann. Aber das würde ja sowieso kein vernünftiger Mensch behaupten. Schließlich ist es ja quasi ein Grundsatz der Logik, dass man die Nichtexistenz von etwas nie beweisen kann.

Wenn mir also jemand vorwirft vermessen zu sein, weil ich mich Atheist und nicht Agnostiker nenne, dann ist das doch eigentlich nichts anderes als würde ich sagen es wäre vermessen zu sagen: ,, Es gibt keine Einhörner". Da niemand deren Nichtexistenz beweisen kann, muss man sagen ,,Ich glaube nicht an Einhörner, aber theoretisch könnte es doch welche geben".

-> und so idiotisch wie dieser letzte Satz ist, so idiotisch finde ich den Begriff Agnostiker. Ist das nachvollziehbar oder verzapfe ich hier Unsinn?