Ich kann dir, wahrscheinlich Einsteiger, das Buch "Das Universum in der Nussschale" von Stephen Hawking nahelegen. Eine nette Lektüre, die sehr überschaubar, anschaulich und leichter zu lernen gestaltet ist und trotzdem umfangreich und tief genug, um mehr von der Materie zu verstehen.
Würde ich dir sehr nahelegen!
Ich fotografiere, seit ich ein Winzling war (mein Vater ist Astronom). Glaub mir, es wird schon bei der ISO Zahl scheitern, wo auch viele Kameras scheitern. Ferner brauchst du eine längere Belichtungszeit (kommt natürlich auf die Entfernung, Helligkeit der Objekte an). Oft werden selbst in Profikameras noch Kühler eingebaut oder mit Stickstoff gekühlt....das würde der kleine Prozessor deines Smartphones nicht überleben. Je nachdem, wie klar dein Bild sein soll, brauchst du sehr viele Bilder, die du überlagerst, damit das Hauptobjekt im Gegenstatz zu dem Dreck in der Athmosphäre "klarer" erscheint. Dazu bräuchtest du nicht nur ein/e Teleskop/Tonne , sondern noch eine Nachführung. Wenn du diese Bilder nun bereinander lagerst und die Flecken herausrechnest, hat das Bild oft eine gigantische Größe.....Fazit: Bitte nicht mit dem Smartphone xD
Minimalismus wird von Bauhaus in einer Art und Weiße auch ausgedrückt, während die Renaissance, wie du schon gesagt hast, prunkvoll war. Dies spiegelt sich auch in der Komplexität der Gebäude wieder. Während in der Renaissance alles individuell mit Stuck verkleidet wurde, ist Bauhaus streng kubatisch.
Bei Bauhaus wird seit Beginn darauf geachtet, bei den Bewohnern des Hauses die Fokussierung auf das, was aussen herum liegt, zu richten und so mit der Natur zu verschmelzen
In der Renaissance hingegen wurde auf das Geschehen innerhalb des Hauses fokussiert. Das familiäre Geschehen war das Zentrum des Tages.
Zusammenfassend interpretierend würde ich sagen, dass die Renaissance prunkvoll und privat war, während Bauhaus nicht prunkvoll ist, aber trotzdem radikal. Diese Radikalität in der Kubatur steht trotzdem perfekter Harmonie mit der Natur.
Ich kann hier nur aus meiner Sicht schreiben: als wahrer Harry Potter Fan finde ich soetwas nicht angenehm anzusehen, wenn auf der Bühne Fake-Harrys und Fake-Rons rumhüpfen. Klar geht es nicht, die echten Schauspieler auf die Theater-Bühne zu holen (sind ja schon erwachsen und selbst wenn sie nich Kinder wären, wäre es schwer).
Auch ein Grund ist folgender (aber nicht so gewichtig wie der vorherige): Eine Theaterbühne kann lang nicht das zeigen, was die Effekte in den Filmen zeigen und ein Theater kann auch bei weitem nicht das rekonstruieren, was sich bei den Büchern so als Fantasie in deinem Kopf abspielt.
ich würde das mal in male anders skandieren
