WHO benennt "affenpocken" um weil es zu diskriminierend ist?
.. für schwarze! ,WTF!'?
das erinnert mich an die diskussion um den kleinen süßen schokojungen der auf einem plakat von H&M ein shirt anhatte auf dem stand "coolest monkey in the jungle". da hatten auch nur diejenigen rassismus gerochen, die den riechen wollten.
ist diese welt noch zu retten?
8 Antworten
Die Welt ist voller Rassismus, schrecklich, schrecklich. Was ist nicht alles rassistisch, ich mache mal ein paar Punkte:
- Schach ist rassistisch, weil Weiß immer beginnt
- Curry ist rassistisch, weil wegen Kolonien und so
- Geranien sind jetzt auch rassistisch, Grund hab ich vergessen
- Werbung mit kleinen schwarzen Jungen ist rassistisch, bestimmte T-Shirts dürfen nur weiße Kinder tragen (anscheinend)
- Affenpocken sind jetzt auch rassistisch
- Fototechnik und Lichtsensoren sind rassistisch
- Mathematik ist rassistisch
- Grenzen sind rassistisch
- Drogendealer im Görlitzer Park kontrollieren ist übelst rassistisch
- Negerküsse sind rassistisch, Mohrenköpfe auch
- jemanden fragen woher er kommt ist rassistisch
- jemanden nicht fragen woher er kommt ist rassistisch
- Menschen eigener Hautfarbe sexuell attraktiver zu finden ist rassistisch
- Menschen anderer Hautfarbe sexuell attraktiver zu finden ist rassistisch
- die eigene Kultur, Zivilisation erhalten zu wollen ist rassistisch
- zu verlangen, dass der Pizzabote genug deutsch versteht um dich zu verstehen ist rassistisch
- Wissenschaft ist rassistisch
- Handball ist rassistisch
- Camping ist rassistisch
- Gegen den Islam sein ist rassistisch
- Gegen das Christentum sein ist nicht rassistisch sondern total cool
- nicht auf die Knie gehen ist rassistisch
- nicht aufzustehen im Straßencafé, wenn die BLM-Demo vorbeiläuft ist rassistisch und wird natürlich gleich bestraft
- Alle Leben zählen sagen ist rassistisch
- Pflaster sind rassistisch
- die Polizei ist Meeeegaaaa rassistisch
- Fridays For Future ist rassistisch
- die "eklige weiße Mehrheitsgesellschaft" ist natürlich richtig rassistisch
- Finden, dass etwas nicht rassistisch ist, ist was? Natürlich rassistisch!
- Wenn Weiße über Rassismus sprechen ist das rassistisch
...
ach, ich hatte mal mehr Punkte, ich sollte die Liste mal genauer fortführen nebst Quellenangaben.
....
Die Li
Schwarze werden seit Ewigkeiten mit Affen verglichen, im Sinn davon, dass sie halt nicht so technologisch entwickelt waren wie Weiße. Ist daher schon gut, wenn man da etwas aufpasst. Bei dem T-Shirt ist das daher ziemlich klar, da gibts halt historischen Kontext dafür.
Obs bei den Affenpocken so ist, halte ich für debattierbar, aber ich seh auch keinen Grund, warum man sich da sperren sollte. Ob ich eine Krankheit, die ich bis vor zwei Monaten gar nicht kannte, jetzt so oder anders bezeichne, ist doch völlig egal.
Meiner Meinung nach ist der Begriff Affenpocken nicht rassistisch. Es ist rassistisch zu sagen, dass der Begriff Affenpocken etwas mit schwarzen zu tun hat, das hat er nämlich nicht. Denn POCs haben in keinster Weise etwas mit Affen zu tun. Zumindest nicht mehr als ein weißer Mensch.
Allerdings sehe ich das von dir genutzte Wort "Schokojunge" etwas kritisch.
Und wir sind pink, wie Schweinchen... Trotzdem wäre es für uns nicht so toll, wenn man jetzt von einem kleinen süßen Schweinemädchen gesprochen hätte.
Wir müssen Menschen weder nach Lebensmitteln noch nach Tieren oder sonst was benennen, sondern einfach was sie sind.
eine schokolade suhlt sich aber nicht in der eigenen schei..e und frisst da wo sie hinkackt.. "kleiner" unterschied :D
Schokolade ist aber super lecker. Nenn mich Caramel- oder Kokoseis, wenn du magst
doch leider schon.... es gibt doch eigentlich gar keinen Grund, eine Person unter Benennung ihrer "Hautfarbe" zu beschreiben. Sinn machts doch tatsächlich nur, wenn man Unterschiede der Hautfarben aufzeigen will.
Dann halt "ach, was für ein süßes Sahnekind" oder "guck mal, der Vanillejunge da". Wir sind Menschen und wollen nicht mit Lebensmitteln verglichen werden, auch wenn es leckere sind.
Damit wird ja nur betont, dass man anders ist als der Standard. Wäre es ein weißer Junge, sagt man einfach Junge, weil man weiße Hautfarbe als das Normale ansieht. Ist es ein Schwarzer Junge, sagt man nicht einfach Junge, weil man seine Andersheit betonen möchte?
In diesem Kontext oben war seine Hautfarbe natürlich relevant und deswegen auch sinnvoll sie zu erwähnen, aber dann kann man einfach Schwarzer Junge sagen.
ja und darum geht es ja.. NIEMAND hat sicht bei dem anblick des jungen gedacht.. oha ,, da steht affe auf dem shirt was ein schwarzer trägt.. niemand außer verkappte rassisten die rassismus überall sehen wollen.
Man spricht das an, was auffällt, sofern man unterscheiden möchte. Welches Tier ist der Elefant? Das graue, mit der langen Nase und den grossen Ohren...
Ich finde Schokojunge besser als schwarzer Junge. Zumal ja kaum jemand wirklich schwarz ist. Aber ja, bin selber ein Bleichgesicht (Karamell- Kokoseis) und kann darüber nur von meinem Standpunkt urteilen
Dann halt "ach, was für ein süßes Sahnekind" oder "guck mal, der Vanillejunge da". Wir sind Menschen und wollen nicht mit Lebensmitteln verglichen werden, auch wenn es leckere sind.
kein mensch auf der ganzen welt würde sich dadurch beleidigt oder angegriffen fühlen.. warum sagt man denn zu kindern "mein süßer käfer", "du bist so süß", usw?
zumal die schwarzen für weisse neben "weißbrot" auch ganz andere bezeichnungen haben.
wer ein problem überall sucht, der findet immer irgendwas woran er sich stört, egal wie an den haaren herbeizegogen es ist..
was ist denn mit "karen" z.B.? .. weisst du wie viele frauen tatsächlich "karen" heissen" ?
Wie es oben schon genannt wurde ist es in den wenigsten Fällen von Nöten jemanden anhand seiner Hautfarbe zu beschreiben. Wenn man unter einer Gruppe Menschen über eine bestimmte Person reden möchte, dann kann man sie auch an anderen Merkmalen beschreiben. Und ich bleibe dabei, dass "Schokojunge" keine angebrachte Bezeichnung ist.
was ist mit der kinderriegel-werbung.. milch und schokoriegel.. wieso ist das nicht diskriminierend? :D
wenn da ein schwarzer typ steht, gekleiedet wie alle anderen, groß wie alle anderen.. was sagst du dann? "der da .. der genauso aussieht wie die anderen"?
diese ganze "AntiRassismusCommuntiyPOCwhatever " ist doch völlig hirnamputert und es wäre fatal diese als maßstab für etwas anderes als psychosen zu nehmen.
Nee, da kann man zum Beispiel sagen: der dritte von rechts oder so
in einer menschenmenge? .. die sich bewegt? .. der 32'ste von links? ne warte.. jetzt der 30'ste von rechts.. ne warte.. jetztl.... " :)
da sagst du ganz einfach da der n...
Das mit dem N-Wort ist absolut unter der Gürtellinie und absolut nicht lustig!!!
Wenn in einer Gruppe alle genau gleich aussehen und die Hautfarbe der unterscheidende Faktor ist, dann ist es natürlich angebracht, das zu benennen. Hautfarbe ist keine Beleidigung! Es ist nicht schlimm, Schwarz zu sein. Da kann man dann sagen "die Schwarze Frau" o.ä., aber in den meisten Fällen muss man nicht jemanden beschreiben, der zufällig die gleichen Klamotten anhat, gleich groß ist etc. wie der Rest. Also kann man auch einfach "die im roten T-shirt" sagen oder so. Aber wie gesagt, die Hautfarbe nennen ist natürlich genauso legitim, wenn es nötig ist. Was aber leider viel zu oft passiert, ist, dass die Hautfarbe einfach total unnötig genannt wird, um die Person als "anders" darzustellen. "Heute hab ich so einen Schwarzen am Bahnhof gesehen, der hat einfach außerhalb der Begrenzung geraucht" wäre so ein Beispiel. Wäre der Raucher weiß gewesen, hätte man nie hinterher erzählt "da war so ein Weißer, der hat geraucht, wo er nicht durfte"...
Wenn es so weiter geht, nein.
Also, ich finde es eigentlich ziemlich offensichtlich, auch bei der Sache mit dem T-shirt.
Rassistische Leute benutzen "Affe" oft als Beleidigung für Schwarze Menschen. Nun ist das auch noch eine Krankheit aus Afrika. Natürlich heißen sie Affenpocken, weil es tatsächlich ursprünglich um Affen geht (obwohl sie eher von Nagetieren übertragen werden, ist also eh ein bisschen fehlgeleitet und darf daher gern umbenannt werden), aber ich habe schon in meiner Schule Leute gehört, die das Wort Affenpocken jetzt benutzen, um Schwarze zu degradieren.
D.h. das Wort an sich war ursprünglich nicht diskriminierend gemeint, wird jetzt aber teils so genutzt. Und da es eh nicht passend ist, auch wissenschaftlich nicht, liegt eine Umbenennung einfach nah...
Aber wenn die Umbenennung dich so sehr stört, dann musst du dir vielleicht Gedanken machen, warum du das so schrecklich findest. Ich würde "ist diese Welt noch zu retten?" eher bei Fragen zu Klimaschutz, Krieg etc. fragen, nicht bei der Umbenennung einer Krankheit.
aber das ist ein kampf gegen imaginäre windmühlen.. menschen die andere beleidigen wollen werden sich was neues einfallen lassen.. wollen wir am ende die ganze sprache verbieten? dann die gesten?
eine beleidigung funktioniert nur dann, wenn sich das gegenüber beleidigt fühlt.
Ich verstehe dein Argument.
Allerdings will und wird niemand die ganze Sprache verbieten (google mal das slippery slope argument, dem bist du gerade anheimgefallen - leider fällt mir der deutsche Begriff nicht ein), das wäre albern. Übrigens hat auch nie jemand gesagt, dass der Begriff Affenpocken verboten werden soll. Der Begriff wird einfach geändert, so wie man es mit vielen anderen Begriffen auch tut.
eine beleidigung funktioniert nur dann, wenn sich das gegenüber beleidigt fühlt.
Dieses Argument würde bedeuten, dass man dann sagen kann, was man möchte. Du könntest mir die schlimmsten Beleidigungen an den Kopf werfen und dich damit verteidigen, dass ich mich einfach nicht beleidigt fühlen soll, dann sei alles in Ordnung. Dann sei es ja keine Beleidigung. Leider - oder zum Glück - funktioniert das nicht so.
Allerdings will und wird niemand die ganze Sprache verbieten
angesichts des aggressiven gender-diktat, halte ich deine aussage für seeehr verharnlosend.
Aggressiv finde ich eher die, die dagegen sind. Ich gendere selbst nicht/kaum, finde aber auch nicht, dass Gendern mir jetzt persönlich wehtut, also rege ich mich auch nicht darüber auf. Damit will man sich nur gleichberechtigter ausdrücken. Wir haben wirklich größere Probleme, über die wir uns aufregen können (und müssen!) als Gendergerechte Sprache oder eine Wortänderung wie bei Affenpocken.
Findest du den Umgang mit unserer Erde von Superreichen wie Elon Musk oder Donald Trump auch so schrecklich, regst du dich auch so sehr darüber auf, sprichst du bei ihnen von Aggressivität? Wenn nicht, dann schau mal, wo deine Prioritäten liegen und ob man die überdenken sollte.
Aggressiv finde ich eher die, die dagegen sind. Ich gendere selbst nicht/kaum, finde aber auch nicht, dass Gendern mir jetzt persönlich wehtut, also rege ich mich auch nicht darüber auf
um deiner logik zu folgen, wären die ukrainer auch auch aggresiv und negativ zu bewerten, weil sie ihr land (sprache) verteidigen... die russen behaupten auch ihre "befreiung" tut nicht weh.
Damit will man sich nur gleichberechtigter ausdrücken.
nein, damit will man eine ideologische agenda transportieren. was soll denn an innen gerechter sein. es entföllt mittlerweile gänzlich die männliche form, wo ist da gerechtigkeit?
Wir haben wirklich größere Probleme, über die wir uns aufregen können (und müssen!) als Gendergerechte Sprache oder eine Wortänderung wie bei Affenpocken.
alle problemchen haben mal klein angefangen. deine haltung ist äußerst naiv. damals hat man auch gesagt "wir haben andere probleme als uns mit ein paar rüpeln von der SA zu beschäftigen". und die methoden der aktivisten grenzen erinnern in vielen facetten SEHR an die der SA.
warum.. schoko ist braun.. wie die haut des jungen.. das ist doch in keinster weise negativ behaftet.